職場需要相信勞動法律
舒先生在單位加班不斷，每週有2－3天要到深更半夜，而且公司不發加班工資。單位還振振有詞說是合同上寫明的。他尋出合同來看，果然有一句：“單位根據業務需要安排加班，必須參加，否則作違紀處理。加班費包含在工資裡”。 一年後，單位原先加薪的承諾（口頭）又賴掉了，他覺得上當了。
在找到機會後，舒先生悶聲不響跳槽到另一家公司，還帶走了有關的業務資料，包括電腦光碟。正當他覺得心裡出了一口氣的時候，原單位將他告到勞動仲裁機構，說他違約，要承擔法律責任。舒先生則認為是你先不仁，我才不義的，我是“正當防衛”，有什麼錯？ 用人單位不仁，違反合同在前，勞動者是不是也能針鋒相對，撕毀合同於後呢？對此《上海市勞動合同條例》早己作了明確規定：“勞動雙方當事人都違反勞動合同的，應當各自承擔相應的責任”。這就是說，違反合同，不管先後，不能抵消、也不能混淆雙方的責任，應說是“橋歸橋，路歸路”，雙方對各自違反合同的行為後果負責，並承擔相應的`責任。 法律規定，合同雙方的當事人對勞動關係要承擔各自的義務和法律責任。
有不少勞動者本來很有理的，吃了點虧，就意氣用事，用不義的手段讓老闆“出血”，結果呢，往往是應當得到的補償不多，而賠償的卻反而多。 比如上面所說到的舒先生，如果以用人單位違反有關加班的規定（不支付加班費用）為由，完全可以要求勞動仲裁委員會解除勞動合同，不但不必賠償，而且還可以得到經濟補償。如果他依法行事，既不會虧，也不會有麻煩。 但他來個以錯對錯，問題就複雜了。按照有責自負，分別承擔的原則，單位反而從無理變有理了。
首先可以提出要他承擔沒有提前通知的責任，因為根據規定，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同的情況有三種，他似乎並不屬於其中一種，何況，即使屬於的，還要通知，還要辦移交手續。第二，單位提出，要他承擔違規帶走業務資料，影響重要業務，造成企業損失的賠償責任。 這個爭議的結果，舒先生可能會補到加班工資，但也可能要賠償單位損失等，很可能會得不償失。所以，勞動者要維權，但千萬不可意氣用事，而是要依法用事，才能有理有利。 來源：學生大