關於為中華之崛起而讀書教後記的內容
這篇課文上了三遍：
第一編上給體小的徐老師聽，算是最初的熟悉教案吧。此時只是明瞭了一條主線：從伯父與周恩來的對話中和周恩來闖租界中初步感受中華不振，重點閱讀理解闖租借這件事；再透過課外連結加深對中華不振的理解；然後透過寫話“周恩來從租界回來後想了什麼”明確中華要振；最後透過想象魏校長的“一振”明白中華必振；還有時間就讓學生談談“你為什麼而讀書？”。但因為是第一課時，所以在課初臨時添加了“初讀課文，正音通順，明確大意”此一過程，大概花了8分鐘吧。因此在最後到寫話處，下課鈴就打響了，教學環節沒有完成。
課後分析，徐老師肯定了我的思路，同時也為我在“闖租借”這件事的閱讀理解上找到了一個重點突破口——訓斥，也提醒我某些成語可以用積累的方式教給學生，這兩點後來均運用到自己的實踐中了，應該說效果還不錯。同時徐老師也提出我的'評價語問題：首先一定要有評價語；其次評價語要明確，是對是錯；再次評價語應該有導向作用或總結作用等。總之教師的評價語非常重要，關於這點，我無法一蹴而就，但在今後的教學中會時刻提醒自己。
第二遍在自己班裡上，由於自己一開始沒有進入狀態，一直在關注後面的掛鐘，生怕待會時間多，於是在“伯父和周恩來的對話”這件事上過多地作了糾纏，問了幾個在第一課時就已經解決的問題，所以到最後時間上又比較倉促了，整堂課顯得前松後緊。
在課堂結尾，問學生“你為什麼而讀書？”時，個人臨時應變的教學機智還不夠，也可以說我的預設還不夠。的確在教案中，這個問題我並沒有作任何預設，因為自認為這裡可能還談不到吧，所以只寫了問題，而對學生的答案沒作任何預設，對自己的評價語言更沒有作任何預設。所以就出現了這樣的情況：
師：你為什麼而讀書？
生：我為做官而讀書？
師：你的答案真的出乎老師的意料之外呢！
恰好這時下課了，我如釋重負，趕緊宣佈“下課”。
回到辦公室，和同事談起，其實只問一句“那你想做怎麼樣的官呢？”這樣就能把孩子引到正確的價值觀上來了。
第三遍上在杭州的一個小學裡，沒有一點狀態，整個人都昏昏沉沉的，上了四十分鐘，竟然只講完“中華不振”這部分，剛開始寫，下課了，一節課拖拖沓沓，東拉西扯總之糟糕。雖事過境遷，但今兒想來還是汗顏呢。