關於醫療事故及醫療過錯司法鑑定的資料
篇一：醫療事故的鑑定
對不符合受理條件的，醫學會不予受理，醫療事故的鑑定。不予受理的，醫學會應說明理由。 有下列情形之一的，醫學會不予受理醫療事故技術鑑定：
(一)當事人一方直接向醫學會提出鑑定申請的;
(二)醫療事故爭議涉及多個醫療機構，其中一所醫療機構所在地的醫學會已經受理的;
(三)醫療事故爭議已經人民法院調解達成協議或判決的;
(四)當事人已向人民法院提起民事訴訟的(司法機關委託的除外);
(五)非法行醫造成患者身體健康損害的;
(六)衛生部規定的其他情形。
委託醫學會進行醫療事故技術鑑定，應當按規定繳納鑑定費。若雙方當事人共同委託醫療事故技術鑑定的，由雙方當事人協商預先繳納鑑定費。衛生行政部門移交進行醫療事故技術鑑定的，由提出醫療事故爭議處理的當事人預先繳納鑑定費。經鑑定屬於醫療事故的，鑑定費由醫療機構支付;經鑑定不屬於醫療事故的，鑑定費由提出醫療事故爭議處理申請的當事人支付。
縣級以上地方衛生行政部門接到醫療機構關於重大醫療過失行為的報告後，對需要移交醫學會進行醫療事故技術鑑定的，鑑定費由醫療機構支付，鑑定材料《醫療事故的鑑定》。
重新鑑定時不得收取鑑定費。
負責組織醫療事故技術鑑定工作的醫學會應當自受理醫療事故技術鑑定之日起5日內通知醫療事故爭議雙方當事人提交進行醫療事故技術鑑定所需的材料。當事人應當自收到醫學會的通知之日起10日內提交有關醫療事故技術鑑定的材料、書面陳述及答辯。負責組織醫療事故技術鑑定工作的醫學會應當自接到當事人提交的有關醫療事故技術鑑定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內組織鑑定並出具醫療事故技術鑑定書。也就是說如果是現在申請鑑定，醫學會正式受理後60日內應該拿到鑑定書。
參加醫療事故技術鑑定的相關專業的專家，由醫患雙方在醫學會主持下從專家庫中隨機抽齲在特殊情況下，醫學會根據醫療事故技術鑑定工作的需要，可以組織醫患雙方在其他醫學會建立的.專家庫中隨機抽取相關專業的專家參加鑑定或者函件諮詢。涉及死因、傷殘等級鑑定的，並應當從專家庫中隨機抽取法醫參加專家鑑定組。專家鑑定組人數為單數，涉及的主要學科的專家一般不得少於鑑定組成員的二分之一;負責首次醫療事故技術鑑定工作的醫學會原則上聘請本行政區域內的專家建立專家庫;當本行政區域內的專家不能滿足建立專家庫需要時，可以聘請本盛自治區、直轄市範圍內的專家進入本專家庫。
負責再次醫療事故技術鑑定工作的醫學會原則上聘請本盛自治區、直轄市範圍內的專家建立專家庫;當本盛自治區、直轄市範圍內的專家不能滿足建立專家庫需要時，可以聘請其他盛自治區、直轄市的專家進入本專家庫。
篇二：醫療過錯司法鑑定
醫療過錯司法鑑定，是指人民法院在受理醫療損害賠償民事訴訟案件中，依職權或應醫患任何一方當事人的請求，委託具有法定鑑定資質的機構對患方所訴醫療損害結果與醫方過錯有無因果關係等專門性問題進行分析、判斷並提供鑑定結論的活動，醫療司法鑑定。由此可見，醫療過錯司法鑑定的目的，是為醫療損害賠償民事訴訟中遇到的專門性總是提供的一項技術服務。
相同點
第一，都是一種證據。
第二，鑑定的基本程式相似。
第三，法院審查與評斷的標準基本相似。
第四，在實際判案中的效力基本相似。
差異性
第一，兩者之間構成邏輯上的包容關係。按照《醫療事故處理條例》第二條的規定：“醫療事故，是指醫療機構及其醫護人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規範、常規，過失造成患者人身損害的事故。”同時規定造成患者死亡或殘疾的，分別構成一至三級醫療事故，如果造成患者明顯人身損害的其他後果的則構成四級醫療事故。該規定較老的《醫療事故處理辦法》擴大了醫療事故的處理範圍，將一般性醫療過錯(此處指狹義的過錯)構成的事故也歸入其中。但實踐中，有些過錯很難達到事故的定性標準，但卻給患者造成了損害，怎麼辦?實踐中就出現了醫療過錯司法鑑定。而且已有司法鑑定機構自去年開始,就受理對醫療事故技術鑑定結論不服的複核鑑定申請，進行醫療過錯(此處指廣義的過錯)司法鑑定，這一實踐擴大了醫療過錯鑑定的範圍，使兩者間構成包容關係。
第二、兩者的鑑定主體不一。現行醫療事故鑑定主體是各級醫學會，而鑑定專家多是各級醫院的任職醫師，由於不可避免的原因，在實踐中就難免會發生不公正的現象，司法鑑定《醫療司法鑑定》。而司法鑑定主體特別是上海市司法鑑定中心，直接受上海市司法局領導，經上海市司法鑑定工作委員會授權，承擔各類司法鑑定委員會的鑑定組織工作，是一個面向社會的鑑定機構。其下的上海市人身傷害司法鑑定專家委員會直接開展對醫療過錯的司法複核鑑定。其鑑定人員都是具有高階職稱的專家，雖然與醫學會的專家有一定的重合，但由於要求特別嚴謹，所以鑑定結論有明顯差異，實踐中也出現多起醫療事故鑑定被司法複核鑑定推翻的案例。
第三，兩者的庭審質證程式明顯不同。按照《條例》，只有衛生行政部門才能對醫療事故鑑定結論進行審查，那麼，在司法審判實踐中，法院應如何審查?這似乎是一個很難的問題。其實在《人民法院對外委託司法鑑定管理規定》及《人民法院司法鑑定工作暫行規定》中，對鑑定結論的審查都規定了詳細的程式及標準，特別規定鑑定人有依法出庭宣讀鑑定結論並回答與鑑定相關提問的義務。然而，我們不難發現，在現行醫療事故鑑定報告上均無鑑定人員的簽名，也就讓法院無法通知鑑定人到庭接受質證，這一重要的司法審查程式根本無法進行，於是許多鑑定結論在沒有充分審查的情況在就被採信了。而在司法鑑定中，每一份鑑定報告書上均有鑑定人員的簽名，如果當事人對鑑定結論不服均可申請鑑定人員出庭接受質證，在這樣嚴謹的司法審查程式下，法院作出的判決是公正的。