關於《曹劌論戰》的教學實錄
《曹劌論戰》是一篇文字簡潔、蘊涵豐富的史學散文。為了激發學生的學習興趣，使學生更好地走進課文，在掃除了字詞障礙之後我選擇了從課文題目切入，具體做法是：
１、學生概述課文內容，引導學生把握兩條線索：
第一，人物活動的線索，即曹劌請見──問戰──參戰──論戰；
第二，事件發展的線索，即魯莊公迎戰──備戰──勝戰──曹劌論戰。
這樣便於學生深入閱讀文字。
２、學生根據對課文的理解給文章確定一個題目，並闡述理由，其他同學進行點評。
（以下是根據課堂實錄整理的學生髮言）
生ａ：曹劌助戰，我讀完課文後覺得文章是講述曹劌如何幫助魯莊公戰勝齊軍的，所以取了這個題目。
生ｂ：從課文來看齊魯長勺之戰的真正指揮者是曹劌，而不是魯莊公，課文第二自然段中清楚地告訴了我們，所以，我覺得這個題目中助字用的並不準確。
生ｃ：我取的題目是談戰──長勺之戰，文章記錄的是齊魯長勺之戰，而且文章主要突出曹劌關於這場戰爭的論述。
生ｄ：這個題目有讀後感的意味，而課文只是一篇記敘文，用這樣的題目我個人覺得不是很好。
生ｅ：從題目來看文章應是論述長勺之戰的，而課文是記錄長勺之戰的。
生ｆ：我取的題目是以天下為己任，因為這篇課文講了曹劌能夠在國難當頭的時候不顧鄉人的反對為國分憂。
生ｇ：文章的確講了曹劌的為國分憂的優秀品質，但課文的主要部分還是講曹劌在戰前、戰中、戰後如何如何論述戰爭的，所以我覺得這個題目對課文內容概述得不夠全面。
生ｈ：我的題目是以少勝多，這場戰爭的實際情況就是魯國以少勝了齊國的多。
生Ｊ：這個題目概述了戰爭的性質，或者說是結果，而從課文來看，文章的意圖不是揭示戰爭的結果而是透過記錄曹劌的戰前、戰中、戰後的言論來突出曹劌的政治和軍事才能。
３、聯絡曾學過的古文，分析編者是如何編加題目的。
例如《唐雎不辱使命》，課文講了唐雎是如何與秦王鬥爭不辱使命的，題目也概述了文章的主要內容。又如《鄒忌諷齊王納諫》，課文主要講述了鄒忌是如何諷諫和齊威王納諫及其結果的，而題目正好概括這兩層意思。結合對這些文題的分析，使學生明確題目為文之眼，概述了文章的核心內容。接下去引導學生結合對文章的理解來評析編者加的這個題目──曹劌論戰。
⑴題目的核心詞是論，那麼，課文論什麼？怎麼論的？
分析課文的主要內容。文章分為三個部分：即戰前、戰中和戰後。每一部分都以曹劌的論為主。戰前透過曹劌的三問和齊王的三答，來突出曹劌重視取信於民；戰中曹劌的兩個未可，突出了曹劌善於捕捉並把握戰機；戰後的.評戰則顯示了曹劌的卓越的軍事才華。
⑵論的原因是什麼，即為什麼論？
肉食者鄙，未能遠謀是曹劌請見並論戰的原因。課文中肉食者指的是居高官、享厚祿的人，齊威王是肉食者的代表者。那麼威王的鄙表現在哪些地方？戰前將戰爭的希望寄託在近臣和神靈身上；戰中不注意戰略戰術的運用表現出急功近利、浮躁；戰後戰爭取得了勝利卻不知勝因。在此之前的齊魯之間的那場戰爭也能證明肉食者鄙（補充適當的背景資料）。因為肉食者不能遠謀，所以曹劌請見。曹劌的遠謀體現在哪裡？戰前重視取信於民的政治準備；戰中沉著迎戰把握戰機；戰後為齊威王分析勝利原因。由此可以看出曹劌是一個有著卓越的政治和軍事才能的人，這恐怕也是請見的一個原因。
⑶論的主語是什麼？從課文來看論者是怎樣的人？
論的主語是曹劌。從其鄉人日，可以看出曹劌只是一介草民，一介草民能不顧鄉人的反對請見國君，並親自參加戰爭，可以看出曹劌是一個有責任心並愛國的人。由此聯絡陸游的位卑未敢忘憂國，龔自珍的落紅不是無情物，化作春泥更護花，譚嗣同的我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙，魯迅的寄意寒星荃不察，我以我血濺軒轅，弘揚幾千年來傳承在中國人心中的愛國之情。並告誡學生，一個人的品質比一個人的才華更重要，中國人自古就有立身先立德的說法。
⑷曹劌之所以成為鮮活的形象，除了他的才華和品質外，還有其他原因嗎？（引入對魯莊公的分析）
還在於魯莊公的存在與曹劌形成了對比。那麼，魯莊公就真的一無是處嗎？當然不是。戰前他能接受曹劌的當面批評並讓曹劌隨同作戰，可以看出莊公的虛懷若谷；戰中能與曹劌同乘戰車並聽取曹劌的意見，可以看出莊公能禮賢下士、任人唯賢；戰後不明白勝因主動地詢問，而不是不懂裝懂，可以看出莊公的不恥下問。這樣看來莊公雖天資愚鈍、缺乏政治和軍事才能，但仍是一位開明的君王。由此告訴學生評價人物應是多角度全方位的，而不是孤立的、片面的。
由此看來文章的內容圍繞論展開，著重刻畫了曹劌這一人物形象，題目也恰恰體現了這一點，所以編者加的題目恰當、準確。
後記：上面的文字寫於教學之後，有著明顯的課堂實錄的痕跡，事實上這節課比我的文字要精彩，原因是這節課的切入點的選擇，真的激發了學生的閱讀興趣。同時結合新課程標準的教學理念，在分析人物時，對學生進行了相應的教育，收到了較好的效果。