論法庭質證、辯論的技巧和方法
演講與辯論新刑訴法實施以來，庭審方式改革強化了公訴人的控訴職能，控辯雙方的對抗性進一步增強。作為公訴人，很有必要研究如何提高辯論技巧和掌握法庭辯論方法。
在新的庭審模式下，掌握好的辯論技巧和方法對法庭辯論所起的作用有二：
一是對案件事實和證據的詮釋作用；二是可以對審判人員施加影響，促使其採納控方證據，接受控方觀點，從而對法庭判決起基礎性的作用。
法庭質證(事實上也是區域性的辯論，以下統稱辯論）和辯論，是庭審活動中的一個難點。公訴人能否搞好此階段的辯論關係到公訴的成敗。而要取得成功，應著重注意以下幾個方面的問題：
一、明確辯論範圍與重點。
戰爭雙方的運籌帷幄總是根據戰爭取勝的目的和需要，在特定的範疇內揮師佈陣、廝殺鏖戰。法庭辯論這場挾九鼎之力、強百萬之師的唇舌大戰也是在某一特定範圍內展開的。法庭辯論的時空範圍法律已有明確規定。我們所說的法庭辯論範圍是指在法庭辯論中，控辯雙方所必須遵循和掌握的必辯和可辯內容。換句話說，就是哪些問題應該成為或可以拿到法庭辯論中去展開爭辯。
法庭辯論權是法律賦予訴訟者一項範圍極其廣範的權力。法庭辯論是一種具有訴訟意義的法律行為，它是在國家法律規範內進行。控方的論辯必須符合法律的原則和精神。它不能允許無視法制原則，隨心所欲，甚至在論辯中侵害或威脅國家和他人的權益。法庭辯論的法律屬性表明，明確法庭辯論的範圍有利於論辯者合法的行使法庭辯論權。
法庭辯論不是瓜棚下的聊大天，也不是一般的爭執，它是一種有目的的訴訟權益的爭辯。在這種論爭中，所爭辯的問題紛紜複雜，有的是主要的爭辯焦點，有的是次要的分歧意見，有的直接關係案件的裁判，有的關係甚微，對此，只有明確法庭辯論的'範圍，拋棄細枝末節，才能抓住要害，把握重點，進而集中兵力，畢力辯論，達到最佳效果。
二、在法庭辯論中，公訴人要充分做好辯論準備工作。
1、實事求是、合法、合理、合情的提出自己的訴訟主張。訴訟總是以事實為根據，以法律為準繩，以符合社會公眾權益情感為目的。因此只有從案件事實、證據的真相，按照國家法律的規定，從科學的客觀規律出發，從人民大眾的正確情感傾向出發，實事求是、適時適度而又表述準確的提出有利於已方的訴訟主張和觀點，才能使之無懈可擊。
2、深入細緻、客觀、準確、全面的掌握訴訟證據。案件事實是訴訟的基礎，而證據又是其核心，法庭辯論往往更多地圍繞證據及適用法律面展開。因此要使自己的訴訟主張牢不可破，就必須牢牢地把握證據關。一方面要仔細分析、審查已掌握的證據材料。另一方面還不應固於已有的證據材料，而應跳出這種證據定勢，努力發現新的證據。審查、收集、運用證據，證明案件事實，要客觀、準確、全面。主觀臆斷、帶著框框掌握的證據是經不起檢驗的。掌握證據還應深入細緻，剖微析疑，在比較分析中發現矛盾，在調查研究中解決疑端。
3、吃透案情，簡明實用、有的放矢的準備辯論提綱。有了正確的訴訟主張、有力的訴訟證據及相關的法律知識和較高的辯才素質還不夠，要做到瓦解對手，還應從以下兩方面下功夫。
首先，要吃透案情。要全面瞭解整個案情的過程，從宏觀上分析其性質和後果，又要從微觀上研究案件的各個環節，瞭解證據的真偽和意義。只有對訴訟情況如數家珍，才有可能提出正確的觀點，在論辯中如魚得水，左右逢源。
為了吃透案情，應仔細研究案卷材料，並作必要的摘錄與索引。
其次，應有的放矢的準備一個簡明實用的論辯提綱。論辯提綱是庭前準備的發言提綱，它既是論辯發言的主要思路歸所，又是整個論辯謀略，質證觀點等論辯的藍本。作為公訴人必需使辯論提綱做到有備無患、預見深廣、預備充分。
論辯提綱應具有針對性，論辯提綱應有的放矢，也就針對辯護人的訴訟觀點而準備。
三、在法庭辯論中，公訴人要根據情況隨機而應變。
在法庭辯論中，公訴人要搶佔先勢，把握住法庭辯論的主動權，保持自己在論辯心理、論辯行為和論辯客體上的和諧和與平衡，由自控而控他並控制住法庭辯論的發展局勢。
但是辯論往往具有超出公訴人預見的隨機性、不意性，在意想不到之處節外生枝。因此，應變能力是公訴人不可缺少的一項基本素質，面對這種情況，明智之舉就是考慮應變之策。應變能力不是天生的，不是毫無根據的靈感噴發，而是論辯者整個心智慧力的綜合噴發。它是凝聚著論辯者全部的心理與思維、知識與閱歷。當辯護人提出的問題或新證據超出了公訴人預測的範圍，又需要公訴人馬上作出解釋或辯論時，公訴人首先應保持冷靜、沉著，心態要平和，不能被辯護人不當甚至錯誤的觀點所激怒，而應冷靜、沉著，以便作出恰當而迅速的反應，也有利於形成富於理性和符合邏輯的答辯思路。其次，公訴人對辯方提出的問題處置要果斷，如果辯方提出的觀點、證據具有合理性，與控方的證據形成矛盾或出現公訴人不掌握的事實，足以影響案件事實、性質的認定，公訴人又不能當庭解決，就應當果斷地使用延期審理的程式，根據刑訴法第一百六十五條的規定建議休庭，進一步補充偵查。
在法庭辯論的劇烈爭奪中，雙方優劣和辯論場境的反響，都有可能不斷轉換。從形勢上講，辯論雙方經過一番激戰，已不是同處於同一條起跑線上，優劣態勢日趨明顯。面對這種變化，公訴人應有必要的敏感，審時度勢，把握時機，採取措施，或乘勢取勝，或扭轉劣勢，變被動為主動。在辯論環境上，公訴人應時時留意法官和聽眾的反應，把握他們對訴訟的態度。有時法庭內外也可能被偏見、蠱惑所左右，出現意外的不利局面。面對種種錯誤的同情、偏執的憤怒、迷濛的怨恨、狂躁的鬨鬧，應正氣浩然，以誠感人，以理服人。尤其應準確把握群體心理，有的放矢的澄清視聽，引導正確的社會義憤。
四、作為公訴人，在辯論中應在合意與合理的原則下，把握相應的適度與分寸感。
法庭辯論中，一方面必須強烈的表現自已，一方面又必須適應情境，由此，就產生了法庭論辯在對策上主觀的合意性與客觀的合理性相統一的關係。
1、作為公訴人在法庭辯論上應認識自己把握自己國家公訴人代表國家支援公訴、並擁有法律監督的職責，同樣不可以勢壓人，即使被告人觸犯法律，也不應因其據理維護自身合法權益而視為“態度不好”。
2、公訴人在法庭論辯應具有獨處能力。從我國司法實踐來看，由於考慮到公訴事業起步較晚，強調如何群體的決策，一般由檢察長決定顯然是必要的，但隨著主訴檢察員制度的進一步推行實施，公訴人在辯論中可以依據事實和法律，對起訴案件作一定範圍的調整，比如對有關情節的認定，性質的認定等均可進行決定。
3、法庭辯論要因人而異，還要語隨境遷。法庭辯論是在法庭訴訟這個特定的時空環境中展開的，但仍有庭內氣氛的差異，案件性質決定的是否公開審理等變動因素。因此只有做到這一點，才能扣住人的思想感情。
五、作為公訴人，在法庭辯論中要注意辯論的語言與儀態。
嚴謹而充滿活力，莊重而充滿感情，鏗鏘有力而又充滿韻律，雄辯滔滔、瀟灑大方，這是對我們現代公訴人的客觀要求，要做到這一點。在語言中表述不但要做到合乎邏輯、合乎語法、講究修辭，而且還要做到語言生動敏捷。語言修辭藝術不會損害法庭辯論的莊重性。幽默與諷刺同樣可以為法庭辯論增光。幽默必須高雅，在莊嚴的法庭上不允許插科打諢，粗俗無禮。而諷刺只應對事不應對人，不可傷害對方人格，更不應該涉及辱罵與恐嚇。
1、法庭辯論的語言要口齒清晰、宏亮圓潤、富於變化。只有適當掌握說話聲調，才能吸引觀眾的興致，*縱聽眾的情緒，浸徹聽眾的心意。
2、公訴人出庭公訴是用語言表達真實意思，因而語言要力爭簡練、實用，富有說服力和震撼力。忌用過多的華麗詞句和過長的語句，以免辯護人提出有感情因素或在長句中發生歧義，給辯護人反駁創造機會。
3、公訴人在法庭上的儀表及其適用的態勢語言構成其視覺形象。這種形象是公訴人與聽眾的無聲交流，對辯論效果具有不可輕視的影響。
法庭是嚴肅的，公訴人代表國家支援公訴，因此要求公訴人著制服要整潔、儀態大方。以健美而充滿活力的體態，沉穩而莊重的面容，給人以敬重和信任感。絕不可隨意過分、或蓬頭垢面，或自恃高雅，輕浮無比。
人們常說“眼睛是心靈的窗戶，表情是心靈的鏡子”，在論辯中，公訴人的喜、怒、哀、樂等情感總會在眼神和表情上首先呼之欲出，在法庭論辯中，一方面公訴人應具有靈敏豐富的眼神表情，另一方面法庭辯論又不可過分放縱，不能允許在法庭上姿意仰天大笑。手勢是論辯態勢的的主要形式，同樣具有傳情表意的功能，手勢語言並無固定的模式，這就要求公訴人依據情景設計創造。但應防止在法庭辯論中指手劃腳，頤指氣使。
目前，我國在朝著高度的社會主義民主與法制的方向前進，在當今法律遍及一切生活領域。法庭辯論既是民主的“視窗”與標誌，又是捍衛法律尊嚴，維護人們自身合法權益的重要手段。因此作為公訴人的我們，要充分掌握法庭辯論中的各種技巧和方法，掌握法庭辯論這個武器，充分履行法律賦予我們的職責。