我眼中的韓寒讀後感
近日偶然看到十年前央視一檔叫做《對話韓寒》的節目。十年前的韓寒，在那些四面圍攻夾擊的眾人面前像一隻刺蝟般充滿敵意，時刻保護著自己。那是怎樣的一種尷尬？一群專家教授以及比韓寒大了多少輩分的人對著一個18歲的少年“土雞”又“烤雞”地口誅筆伐，顯然是過分了些。那時候的韓寒確實很叛逆，也很狂，面對媒體還沒能像現在這樣的純熟與老練。但我最訝異的在於央視居然做了這樣一個看似溫馨人道的所謂“對話”節目來對一個不選擇眾人都選擇的所謂正統教育方式來成長的少年進行討伐。並且還專門請上中國教育產生的優秀學生黃思路來與之同臺，讓其在眾人的掌聲中諷刺韓寒的非正統。
對於韓寒，其實我一開始並不喜歡他，那時候覺得他很狂妄，甚至膚淺。記得當年《三重門》出名的時候，無論是報紙雜誌新聞到處都充斥著韓寒的訊息，並伴隨著“七門功課高掛紅燈照亮我的前程”。那時候到處都能聽得到諸如“被子本來就是攤開來蓋的幹嘛要疊”之類的經典語錄。很多在中國式教育苦海中翻騰的孩子追崇著他視之為偶像，而年齡大的成年人對他的態度簡直到了欲先除之而後快的地步。記得誰跟我說過，韓寒走不遠的。那時的我，對他並不怎麼感冒，只是時不時看看媒體冒出關於韓寒又與誰展開罵戰又大放什麼厥詞之類的新聞。不知應該叫做隔岸觀火還是事不關己。看他的第一本書並不是紅得發紫的《三重門》，而居然是他的賽車日記《就這樣飄來飄去》，裡面那些專業的賽車名詞至今我早已遺忘，但不知為什麼一直對裡面一個關於F1的笑話印象深刻。說是有人問記者什麼是F1，然後記者說四個輪子露在外面的就是F1了。於是他就說，這就意味著，每到農忙時，田地裡就跑滿了F1。對於他這種帶著些許意味而若隱若現的幽默風格，便一直印象深刻。後來看了《長安亂》，並不太喜歡。想想估計是作為一個女性的.角度，我不樂意看到他那小說裡的女性不外乎兩種身份：不良職業者和賣菜大媽，然後賣菜大媽是因為沒有資本可以不良所以才選擇賣菜。當時在我看來我覺得他的極端、狂妄和甚至有點對女性的蔑視。
而現在，我反而越來越欣賞他。他的部落格讓我看到一個在四面楚歌境地裡成長的男孩真正成熟了起來，當別的80後作家還在矯情地傷春悲秋腦殘非主流還在造作地自戀扮嫩裝小資的時候，韓寒卻以一種積極的公民意識投身於時政的評論，他以骨子裡那種少年時代就紮根的叛逆說著別人不敢說的話，就像皇帝的新衣裡那個在眾人的假意恭維中直言真相的小孩一樣。也許韓寒並沒有這麼偉大，但試問作為同齡人，有多少人每天扯著嗓子喊愛國但何時真正關心起國計民生？又有多少人不是人云亦云在人潮中隨波逐流哪裡有熱鬧哪裡湊並毫無主見隨意起鬨瞎圍堵？韓寒的價值觀即便在有些人看來是稚嫩，但那至少是屬於人家自己的觀點，是在那些盲目跟風或擴大扭曲事實的風潮中獨立站穩腳跟的觀點，至少他敢於站起來挑戰不成理的規矩，至少他不說著那些道貌岸然的人嘴裡言不由衷的話。即便我並不是完全認同他全部的觀點，但我欣賞他獨立的個性、尖銳的言論和深刻敏感的見解，欣賞他在所有人都假惺惺地為著各自不可告人的目的而歌功頌德主流思想的時候能夠站出來反駁。至少我在他身上看到那些虛偽的人們身上所沒有的真實感。但我只是欣賞，並不是崇拜。我總覺得對於任何人任何事物，欣賞是一種最好的姿態，欣賞也是對對方的一種尊重，而不是粉絲。十年前那些一廂情願地拿韓寒當做一種現象進行所謂分析的社會各界資深人士在我看來不過是自作多情。動不動就現象現象，你們假意說著理解說著我願意和你成為朋友卻不過是把一個不願按你們所推崇的教育方式成長的少年當另類一樣在眾人的面前進行現象凌遲和霸道鎮壓。當年的韓寒固然狂妄，但請問那麼多的長輩們圍堵著年僅十八的韓寒不依不饒又有什麼光彩可言？
韓寒只是韓寒，他只是在做著最自由的自己。他也沒有想著要做一個多麼神聖偉大的民族英雄，他只是在表達自己個人看法，只是在玩自己喜歡的遊戲。我們沒必要給他扣帽子，也沒必要給他戴光環。將韓寒捧到一個什麼民族主義的高度也是個不靠譜或者說一廂情願的事兒。他只是韓寒。如果說曾經他沒有狂的資本，但現在他已經有了，他還在走著。並帶著他的《獨唱團》大軍浩浩蕩蕩開來。