初中的歷史手抄報
手抄報是第二課堂的一種很好的活動形式，具有相當強的可塑性和自由性也是一種群眾性的宣傳工具，那麼，歷史手抄報怎樣做？
談歷史知識
歷史像一條滿滿的海灘，古人是海灘的締造者，而我們是一個個悠閒地過客，我們在歷史的海灘上散步，又想拾起點什麼。
於是我們知道了秦前的戰亂紛飛、群雄爭霸;漢朝的文景之治、絲綢之路;盛唐的公主出嫁，歌舞昇平;宋末的骨肉分離，詞人思瘦;還有大元並不屬於我們的莫斯科，我們的祖宗透過鄭和下西洋將恩澤遍灑藍色星球，我們還看到了史上最貴的一把火怎樣燒掉天朝上國的尊嚴，燒燬半個中國的驕傲，燒痛我們後輩人的心，月光下破碎的斑駁是那些琉璃的淚嗎?
我們就在這條海灘上一步一步的前行，拾起古人留給我們的記憶，岳飛、秦檜同樣應該被記住，就像石頭鑽石同樣硌腳。
人累了，天黑了，海灘卻同樣在那裡，我不敢說明天也不敢信明天，但願明天的海灘有更多下陷的足跡。
歷史是一首唱不完的歌，大自然來作詞，人類來譜曲，農民和領袖同樣唱得出轉音，只不過秦始皇轉的大一點，陳勝轉的小一點，五線譜寫滿了前輩們足夠的功底，讓他們一直從離騷唱到東方紅，有花美的霓裳羽衣曲，也有悲涼的驪山懷古，還有黃河大合唱和雄壯的義勇軍進行曲，每一個詞都是歷史的賜予，每一個音符都是感人的觸控，在音樂的靈魂裡我讀出了歷史的發展壯大，80後華人的歷史不止只唱到R&B，中國人的歷史是一首唱不完的歌，我不敢說明天也不敢信明天，但願明天的歌謠可以讓更多的人傳唱。
歷史不是誰寫給誰看得而是誰來書寫的，古人寫下了萬里長城，近現代人寫下了萬里長征，我們應該寫下更多可以萬年來輝煌，歷史是偉大的。
晉文公曆史
姬姓，名重耳，第二十四位晉國國君。齊桓公之後，中原沒有真正的霸主，直至晉文公(前636年～前628年執政)時才重舉“尊王攘夷”之旗幟。文公早年曾因“驪姬之亂”，在外流亡十九年，飽嘗艱辛。即君位後，他任用狐偃、趙衰等賢良，整頓內政，改革政治，發展經濟，整軍經武，取信於民，安定王室，和好秦國，國力大盛。方文公即位之時，周室發生內亂，襄王蒙難出奔於鄭。趙衰向文公指出：“求霸莫如入王尊周。……方今尊王，晉之資也。”文公乃於公元前635年獨力勤王，匡扶周室，迎襄王復位，於是晉之聲名大噪。周襄王二十年(前633)，楚軍包圍宋國都城商丘。次年初，晉文公領齊、宋、秦之軍在城濮(今山東鄄城西南)與楚軍交戰。
由於楚國立國至此，從未有敗戰記錄，甚至齊桓公也不敢與楚人開戰，因此當時所有人都以為晉國必敗無疑。
而晉文公為了回報昔日流亡時楚成王的接濟之恩，堅持先退讓三舍(約45公里)才接戰。敵前退兵形同不戰而逃，為此晉文公承受極大壓力，甚至晉軍內傳出他夢到了被楚成王打倒在地、吸食腦髓，所以才嚇得想放棄決戰之傳聞。但這場戰役最後晉國贏了。晉國的山戎大軍打破了楚國荊蠻大軍的不敗神話。
晉文公歸途中大會諸侯於踐上(今河南鄭州北)，天子遣人封其為“伯”(霸)。後來，晉文公又會諸侯於河陽(今河南孟縣西)，周襄王亦被召與會。晉文公因戰勝楚國而稱霸於諸侯。文公死後，晉國之霸業猶維持百年之久。
三皇五帝象徵意義
象徵意義
三皇五帝的說法，應該是後人對遠古時期帝王，三皇五帝朝代的概括，而非全指，是華夏文明對祖先的'尊崇與緬懷。由於秦始皇焚書坑儒，上古文獻大多失傳，三皇五帝屬於通常所說的神話傳說範疇，但從傳說的廣泛性上和《史記》等描敘，三皇五帝的真實性應該是確切存在的。三皇五帝的所指有不同的說法，不可苟全，應該是不同人士的不同分類而已，並沒有確切的所指。
三皇是中國文明早期的三個帝王，中國文明早期有盤古氏、有巢氏、燧人氏、伏羲氏、神農氏和軒轅氏，其他如也曾被列入三皇之列的女媧氏，應該是上述六個朝代中的分支，普遍的看法三皇應該是伏羲氏、女媧氏、神農氏三人，其中伏羲氏女媧氏和神農氏，由於在遠古文明中的重大意義和影響，有著不可或缺的地位，他們同時又是一個朝代的開始，分別代表中國遠古文明的早中晚期。三皇時代的時間跨度較大，每個時代在開朝的三皇之後，又有許多帝王。例如神農氏的開朝帝王和最後一個帝王都是炎帝。
五帝是黃帝時代的五個帝王。軒轅黃帝取代神農氏開創了一個新的時代黃帝王朝。五帝一說，指的是軒轅時期的五個帝王。由於黃帝是軒轅氏開朝之君，又在中華民族中具有偉大的地位，其成就遠在其他四帝之上，包括在五帝之列更為合理。根據《史記》等史書記載，軒轅氏時期的帝王遠不止五位，傳說無可非議，所以五帝之說也各有不同，只是各人的價值取向不同而已。
古史系統
中國最早的古史系統。中國的古史傳說中，三皇五帝廣為流傳，到戰國時期早有把三皇五帝之說載入史冊。
“皇”的原義還有“大”和“美”一說，不作名詞用。戰國末，因上帝的“帝”字被作為人主的稱呼，遂用“皇”字來稱上帝，如《楚辭》中的西皇、東皇、上皇等。時又有皇、地皇、泰皇之名，稱為“三皇”。在《周禮》、《呂氏春秋》與《莊子》中也始有指人主的“三皇五帝”，《管子》並對皇、帝、王、霸四者的不同意義作了解釋，但都未實定其人名。