民辦教育機構監管調查報告範文
近年來，隨著社會民辦教育培訓機構的快速增多，涉及教育培訓服務專案的消費投訴也越來越多。2009年，市工商局12315指揮中心受理教育培訓類投訴47起，2010年上升到95起，增幅達到102.1%，佔該局全年受理消費投訴總量的6%。同時，由於民辦教育培訓機構涉及多部門監管職權、經營性質複雜等原因，導致該類經營服務行業的監管效果不佳。針對這一問題，市局組織人員進行了專門調研，認真分析了當前民辦教育培訓機構監管工作現狀、存在的問題，並從工商職能角度提出了部分監管工作建議。
一、民辦教育機構特點及監管現狀
截止2010年底，市共有各類民辦教育培訓機構201家，其中有證有照的157家，具備前置審批條件，經工商核准登記的，含經教育行政部門審批的文化教育類培訓機構141家，經勞動局審批登記的職業技能類培訓機構16家；有證無照的38家，該類機構具備前置審批條件，但未經工商核准登記的機構；無證無照的6家，該類機構既未經相關部門核准前置，又未在工商部門核准登記的機構。從總體分析看，當前民辦教育機構經營中存在以下幾大特點：
（一）涉及行業不斷增多。近幾年，民辦教育培訓機構經營範圍不斷擴大，2010年統計顯示，市目前民辦教育培訓機構服務專案涉及文化培優、琴棋書畫、音樂舞蹈、職業技能、留學服務等56個類別，比2009年增加了22個種類，是2008年服務專案類別數量的2.3倍。同時，新型教育培訓專案也逐漸增多，如電子類、旅遊類、物流類、網路經營類等近年來新興的各種專業，均成為當前民辦教育培訓機構的服務範圍，基本涵蓋全市經濟社會發展各個方面。
（二）經營場所、時間分散。多數民辦教育培訓機構屬於中、小模式型，經營方式靈活、選擇場地較為自由，部分培訓場所屬於租用民宅、車庫、閒置場所等。同時，由於民辦教育機構多數為補充式培訓，辦學時間比正規國營教育學校更加自由，有的利用雙休日、節假日或晚上的時間進行，有的按學員要求臨時性開課，缺少統一教學規劃制度。
（三）教育條件參差不齊。一是辦班條件簡陋。部分培訓機構沒有專用的教室、課桌椅、輔導教材，設在商住樓或自住房屋內，存在著極大的安全隱患。二是聘請的教師教育水平難以保證。有的是兼職教師，還有不少是在校大學生，培訓輔導的成效難以保證。三是沒有嚴格的教學計劃。“縮水縮時”現象嚴重，由培訓老師隨意安排教課時間和內容，培訓質量無法保障。
（四）存在規避監管現象。一是規避工商部門監管。多數民辦培訓機構屬於營利性質的私人辦學型，依據相關法規應當到工商部門登記註冊，由於登記註冊“營利”與“非營利”兩個型別繳納稅率的不同和社會捐助程度的差別，多數營利性民辦培訓機構以“非營利”性質向民政部門登記，逃避稅務的同時規避了工商部門的監管。二是規避教育部門監管。由於教育部門近年來審批門檻不斷增高，部分未得到“辦學許可證”的申請人，將申請經營範圍定為“教育諮詢”類企業，取得工商部門登記資格後大搞教育培訓。這種打“擦邊球”的做法，規避了教育部門的監管，降低了行業准入門檻。
二、民辦教育培訓機構監管工作存在的問題
（一）無明確的監管法律依據。一是缺少明確的登記法律依據。《中華人民共和國教育法》第27條規定：“學校及其他教育機構的設立、變更、終止，應當按照國家有關規定辦理稽核、批准、註冊或備案手續。”《民辦教育促進法》第18條規定：民辦學校取得辦學許可證，並依照有關的法律、法規進行登記，登記機關應當按照有關規定即時予以辦理。以上《中華人民共和國教育法》、《民辦教育促進法》中涉及營利性民辦培訓機構的登記問題，均未以明文提出“由工商部門負責登記”，僅以模糊的字面意思推斷出由工商部門登記。二是缺少明確的管理法律依據。目前，實際監管工作中，涉及民辦教育培訓機構部分由民政、教育、勞動、工商等多個部門分頭負責，非營利性的民辦教育機構由教育部門審批、民政部門登記，工商部門無權管理。針對營利性質的民辦培訓機構，《民辦教育促進法》第66條規定：“在工商行政管理部門登記註冊的經營性的民辦培訓機構的管理辦法，由國務院另行規定。”這一條款將日常管理執行依據授權於國務院制定，但目前具體的管理法規仍未出臺，基層工商部門對營利性民辦教育培訓機構管理時，只能套用《公司法》、《無照經營取締辦法》、《廣告法》等通用性法律法規，缺少專門的具體的法律執行依據。
（二）日常巡查監管較為困難。與正規的國家教育機構相比，絕大多數民辦培訓機構規模小、人員少、自由度大，常以租用的民宅、車庫甚至地下室作為培訓場所，具有較強的分散性和隱蔽性，給基層工商人員市場巡查工作帶來較大難度。同時，部分營利性民辦教育機構由於經營不善無法維持，將其分散的'培訓場所出租給其他無資質培訓機構，還有的成為傳銷、造假活動的窩點，嚴重擾亂了正常的市場秩序，成為社會安全的重大隱患。
（三）相關處罰標準難以判定。根據《中華人民共和國教育法》、《民辦教育促進法》等規定，工商部門擁有對營利性民辦教育培訓機構的登記監管權，但由於相應的監管法律法規缺失，針對民辦培訓機構違法經營行為處罰標準無法統一判定，實際監管執法過程中套用的《公司法》、《廣告法》、《無照經營取締辦法》等，均顯得規定過於粗略、不夠具體明確。
（四）多頭監管存在扯皮現象。民辦教育培訓機構分為“非營利性”、“營利性”兩個種類，非營利性的由教育部門審批，民政部門負責登記和監管，營利性的由工商部門負責登記和監管，但在實際經營過程中，兩中型別無法明確鑑定，絕大多數民辦教育培訓機構以“非營利性”審批登記，而實際經營過程中以營利為主要目的，民政部門職能監管不夠到位，工商部門又被拒絕在監管門檻之外，出現監管“真空”地帶。同時，市場經營中存在“有證無照”（透過教育部門審批，但未在監管部門登記）、“無證無照”（既未透過教育部門審批，也未在監管部門登記）、“超範圍培訓”等多種違法經營行為，這些主體資質不“健全”的民辦教育培訓機構由哪個部門監管，目前無法具體確定，有的出現部門間相互推諉現象，長時間處於無監管狀態，有的多部門均實行監管權，導致多重處罰現象發生。
三、做好民辦教育機構監管工作的建議
（一）出臺具體的監管法規。堅持以《民法通則》、《經濟法》為基礎，以《中華人民共和國教育法》、《民辦教育促進法》、《職業教育法》等為依據，出臺有關民辦教育機構的登記、監管辦法，根據是否為營利性、涉及行業的特殊性等進行詳細分類，分別明確登記監管註冊主體和違法行為的處罰規則。同時，制定民辦教育培訓機構日常監管辦法，結合《公司法》、《行政處罰法》、《無照經營取締辦法》、《廣告法》等法律中適用於民辦培訓機構的法規，根據市場監管實際，制定詳細具體的監督管理規則，明確不同違法種類、不同違法情節的營利性民辦教育培訓機構的監管措施和辦法。
（二）推行引導聯合經營制度。民辦教育機構經營過程中存在規模小、人員少、師資力量薄弱等問題，這些不足往往會引發投訴糾紛，針對這些問題，工商部門要積極發展職能作用，引導取得正規審批資格的民辦教育培訓機構積極發展聯合經營模式，堅持以國家大中專院校為依靠，在條件允許的情況下，努力建立聯合授課機制，有效補充師資不足等問題，同時起到教育系統內部監督自律經營行為的良好效果。
（三）建立長效網路監管平臺。民辦教育培訓機構普遍存在培訓規模小、時間短、分佈散、隱蔽性強的特點，工商作為重要的監管部門，要堅持以備案登記資料為基礎，依託網格式監管平臺，建立起長效的動態監管系統，定期下達巡查計劃，加大市場巡查力度。特別針對民辦培訓機構釋出的戶外廣告和印刷品廣告進行有效監管，對存在虛假培訓內容，誇大師資力量等違法行為要堅決予以查處，淨化培訓市場環境。
（四）完善多部門聯合監控機制。工商部門在拓展自身監管領域的同時，要探索走聯合相關力量集中對民辦培訓機構的專項整治。如依靠消費者協會的職能，解決因參加培訓產生的各種特殊消費糾紛；依靠教育行政部門的力量，嚴格其准入資格；依靠稅務部門的稽查，查處偷稅漏稅行為；依靠物價部門的介入，規範起收費紛亂的現狀；利用社群力量，及時反饋非法、違法培訓班的資訊，便於執法部門及時查處取締。只有充分發揮聯合行動的力量，才能對各類培訓機構進行有效的全面的清查，對非法辦學依法進行取締，保護合法經營者。