2016全國卷一作文範文
拒絕惟成績是論的“實用主義”
有這樣一則漫畫：兩個孩子同時領回了考試成績，一個得了滿分受到誇讚，另一個因沒有及格而受到批評;可在第二次考試，原本的滿分學生退步受到責罵，不及格同學獲得進步受到了表揚。
當我們解讀這則材料，會發現不論是作者還是我們自己，都將成績與獎懲聯絡了起來，可這樣的“以成績論英雄”真的是恰當正確的態度嗎?我認為這並不可取。
Uber的創始人特拉維斯給出過這樣一個“冠軍理論”：面對逆境，要把一切置之度外，無論如何都要取勝，這就是成為冠軍的意義，這樣的“冠軍思維”是一種鼓勵人們努力拼搏，執著前進的人生態度，不可否認，它在許多人身處困境低谷時給予了有效的指引，但在這樣一個競爭激烈的社會中，人人都會成為像第一個滿分學生一樣“冠軍”嗎?
我們身處一個充滿較量的時代，每個人都被督促著匆忙前進，彷彿只有不停地奔跑才得以實現超越，卻很少有人自問一句“做冠軍真有那麼重要嗎?”如果註定成王敗寇，未得冠軍者僅能成為敗者，那麼慘敗的人生又有何意義，真正的成功是對自我的肯定和超越，應是不斷自我完善的歷程，但絕非“惟成績是論”的當代實用主義。
倫敦奧運會組委會回答過這樣一個問題——比賽的意義在於什麼，給出的回答是：學會獲得成功，更學會體面有尊嚴地去失敗。我想，你我如競爭賽跑般的人生意義也在於此。有價值的生命貴在勇於坦然面對成敗得失，用成績高低論成敗未免太過狹隘了，更不是不成功便無用。
我們的生命是不斷前進上升的過程，這其中會有許多或大或小如意和不如意，可真正決定生命質量的是我們以何種態度面對它，我們的社會用一種較為功利化的狀態影響了我們，也影響了學校、家長的教育態度，我想我們更應明確的是，學習並非只是為了讓我們披荊斬棘地去殺出一條血路，而最後卻在頭破血流中除了分數和成績一無所獲，無從尋找自己的價值亦或低估了自身的力量。
學習的意義在於思想、智慧和修養，它決不是一紙分數可評判的，我們應理性看待，擁有“畢竟東流水”這般向高遠未來眺望的氣魄，不拘泥於自我，不汲汲於眼前，告別“惟成績是論”的“實用主義”和“以分數論英雄”的誤區，才是實現自我的價值之道。
教育公平與分配正義
一組言簡意賅的漫畫，直指教育的核心目的，引人深思。漫畫中，考過100分的優生因退步兩分而受懲罰，而原只有55分的差生因考了61分而受到獎勵。表面上是在諷刺當今教育的不公平，實則是在扣問教育的最終目的——培養精英或是鼓勵差生?
我的回答是後者，教育的目的不應簡單地以功利主義的結果論來裁決，而應以培養並激發普通人的潛能使之有能力追求更高的美以及更幸福的生活為宗旨。這就解釋了為什麼98分的優生考得比61分的差生好卻遭到懲罰。因為教育的'初衷是讓他們突破自我的桎梏，而非同他人比較。
這組漫畫在現實生活中的具體表現，莫過於今年沿海地區高校招生名額向西北內陸轉移而引發的史上最大的家長維權活動。表面上看有能力考98分的考生無法獲得優質教育資源，而僅僅只考61分的西北地區考生卻能輕鬆上名校是一種不合乎邏輯的行為，是違背教育資源分配公平的行為。然而，細剖背後錯綜複雜的社會背景以及道德哲學的充分考量。我們必須承認：這是完全符合教育公平的原則以及分配正義的要求的。
西方哲學家羅爾斯在《正義論》中曾指出：“社會公平的基本原則就是分配正義。”這其中的“社會公平”涉及人類生活的各個方面。當然也包括教育公平的問題。當前中國高校優質教育資源緊張的情況下，政策的傾斜看似荒謬不合理，實則是為了最大程度上地維護教育公平分配正義。我們不能否認沿海考生的努力及成就，但受制於不同地區發展不均衡的影響，讓沿海考生與西北內陸的考生同臺競技，無疑只會加劇教育資源分佈不均和不同地域關係的緊張程度。因此，適當地“照顧”西北考生，是我國教育理念的一次提升和進步。這說明傳統的“擇優取士”已逐漸向現代教育理念靠攏——無論是考過100分的優生，還是隻有59分的差生，卷面的分數已不再是衡量教育成效的尺度，卓有成效地挖掘每個個體內在潛能並賦予個體追求自我幸福生活的能力，才是教育的終極目的。而要達到“有教無類，因材施教”的理論高度，就必須努力推廣教育資源的公平以及分配正義的理念，讓不同水平的人，不論是100的優生還是55分的差生，能享有同樣的機遇去發揮自我的潛能。當然，這並不意味著忽視優生的培養，只是在一套相對公平的體制下，每個個體都能因自我的突破而獲得嘉獎和鼓勵。也需要有人鞭策退步的人奮發圖強，這才是真正的教育公平與分配正義。
亞里士多德曾言：“教育活動的全部意義就在於培養具有美德的公民。”懲罰98分的優生和獎勵61分的差生，都應在於培養共和國的公民，使之具有更高階的道德追求，而不應一味鼓勵高分而扼殺天性。教育公平與分配正義的理念應當體現在當前的教育活動中。如此，方能有道德完善素質良好的公民撐起共和國的大廈，推動中國崛起!
迴歸人學，淡化分數意識
滿分少年稍有失誤輒遭責罵，後進兒童些微進步即迎讚許，而進退步間的衡量標準竟唯繫於分數，於如此轉折對比中不難看出簡單以分數為指標的功利化家庭教育的現實圖景，著實令人嗟嘆!
孩子是父母愛的結晶，父母對孩子的愛是毋庸置疑的。幾乎每個為人父母者皆希冀孩子能夠成龍成鳳，寄望於其在成長中能有所進益。其出發點絕對是無可非議的，但以分數論實施標準卻是有失偏頗的。然而，這種標準取向卻又非個例，而是具有一定普遍性的。於是有學者韓桐彥在《素質教育》一書中尖銳地把中國教育模式概括為小學聽話教育，中學分數教育，大學方為知識教育。
如此家庭教育中的分數崇拜趨勢是考試機制所造就的功利主義的一種集中表露。在當下中國許多家長的思想裡，高分與好大學與光明未來之間是存在必然關聯的。且在施行高考體制的當下，考試也的確乃是多數人進入高校學校的唯一渠道。由是，功利教育觀便有了其存在的現實土壤，且在現實趨動下愈演愈烈。併產生了諸如虎媽、狼爸之類以激進高壓手段幫助子女成長的現象，且不乏擁躉。
似此般教育亂象無疑是與蘇霍姆林斯基的“人學”、陶行知的真教育相背離的。德國教育學家雅斯貝爾斯曾強調：“教育應是對靈魂的教育，而非理性知識與認識的堆積。”可當下現狀許已是本末倒置了。家長、教師、學生往往如赫伯特、馬爾庫塞所形容的單向度社會中人一般為分數這一單一的指標因素所左右。並且，還淪陷到更深程度的教育領城的異化中去，喪失了支配自我的能力。
而這皆是根源於社會價值取向的單一化及教育體制機制的單一固化。眾人皆追利而去，為求高校青睞而千萬人同擠一獨木橋。競爭的不斷激化也使得教育不斷畸化。當然，這並不意味著是在指責高考機制。事實上，高考已是目前實現教育公平的最最佳化方案之一了。而應是要求個體在此般形態下的自我審視與調整。
德國教育學家烏申斯基有言：“在教育中一切應以教育者的人格為基礎。”教育者的過度功利化將致使受教育者的偏離。雖無法脫離考試分數的框架桎梏，但一定程度上對人學本源的迴歸。盧梭提倡“自然主義”的教育觀，倡導遵循自然天性，讓孩子在教育中佔主動地位。或許現行體制下其難以實現，但逐漸淡化分數意識，呼喚教育迴歸已實乃當務之急。