職業規劃 專業和就業該不該對口?
中國傳媒大學組織了一次“文科碩士研究生就業狀況問卷調查”。調查發現，在落實接收單位的被調查者中，46.3%的被訪者認為自己目前的工作和所學專業無關;有明確職業規劃的畢業生更受用人單位青睞，否則薪資水平較低。(《中國青年報》11月26日)
“近半文科生所用非所學”，這一資訊極為公眾關注。很多人據此破口大罵，批評大學專業設定不合理。結論也許是對的，但是論據搞錯了。以所用非所學來論證專業設定不合理，既是對大學宗旨與精神的誤讀，也是對學以致用這一概念的誤讀，透露出一種強烈的功利氣息。專業與就業幹嗎非得“對口”?
專欄作家薛湧講過一段親歷：一位亞裔女士在他家附近開了一家小熟食店，生意清淡。他原以為這個慘兮兮的小店不久會倒閉，但偶爾吃過那裡的東西，頓覺口味非常不錯，小店生意不久漸有起色。後來才知道，那位女店主竟是耶魯法學院出身。人稱進了耶魯法學院，一輩子不用為前途操心，而哈佛法學院的學生，只有三分之一能夠說這樣的話。耶魯法學院按媒體炒作出來的形象，應該是個培養總統的地方。但是，這裡沒有人就這件事情大驚小怪，小店依然那麼平平靜靜。
耶魯法學院畢業生與熟食店乃風馬牛不相及的兩個概念，在很多國人眼中這應該算大大的“所用非所學”，算典型的大材小用，浪費教育資源。然而美國人並不為此驚詫，這與美國教育哲學的渲染息息相關。美國教育從其產生的那一天起，人格教育就是其焦點之一。美國教育家杜威以及20世紀其他有影響的哲學家和教育家，都將人格教育當做學校“天職的`核心”。杜威認為人格並非達到某種目的的手段或工具，而是實現結果的能動力量。在這樣的語境中，專業不對口並不被美國人認為不妥。
是的，大學所教給學生的最重要的素質，與其說是一門具體技能，不如說是一種精神氣質。有了這種精神氣質，幹什麼都會得心應手。魯迅先生是學醫的，但後來卻成為一代文豪，之所以如此，並非醫學院教給了他寫作技能，而是因為他有著救國救民的精神追求。
事實上，也沒有哪一種工作只需要某一門專業的知識，也沒有哪一種專業註定只能從事某一特定的職業。在很多人眼中，學哲學的必須搞哲學，學歷史的必須搞歷史，如此才算學以致用。這實質上是對學以致用的偏激理解。只要大學生學到了“自由之意志，獨立之人格”，並將這種意志與人格用於工作中，那麼就算是學以致用了。