做一個聰明的教師讀後感2篇
當賞讀完一本名著後，想必你有不少可以分享的東西，這時就有必須要寫一篇讀後感了！到底應如何寫讀後感呢？以下是小編幫大家整理的做一個聰明的教師讀後感，歡迎閱讀與收藏。
做一個聰明的教師讀後感1
《做一個聰明的教師》並沒有說大道理，而是對教育教學規律、孜孜以求的責任心和科學精神做了闡述，主要從思維方式的角度入手，教我們如何改變“表面的、孤立的、靜止的、片面的、單向的、線性的、獨斷的、非討論性”的思維方式，學會在矛盾中思考、在事物的相互聯絡中思考、養成刨根問底、假設多種可能性的思考習慣，並“在思考中反駁自己”。下面，我就和大家一起分享自己的感悟。
帶著思想來工作，從改變思維方式做起
書中“前言”的第一句話就觸動了我。“聰明人其實就是善於思考的人，他們往往有良好的思維方式。”並透過90個案例點評，以真實的故事、鮮活的形象、經典的問題、精闢的點撥剖析了當前教師的思維狀態，闡述了思維方式對教師的重要性。
先與大家分享兩個案例：
1、案例30，他為什麼總打架?---改“滅火”為“防火”(121—123頁)
一個叫冰靜兒的老師在案例中為一個總愛打架的孩子煩惱著。
這是我們身邊普遍存在的案例，相信每個班都有那麼一個、兩個屢教不改的調皮學生，很多老師對這樣的調皮學生都感到頭疼、傷心，甚至束手無策。案例中冰靜老師像一個滅火隊員，很少往防火的事情上想。所以建議這樣解決：詳細研究他和別人發生衝突的經過，總結出規律，思考可能是處理問題的方式有什麼問題，才會經常引起和別人的爭鬥。找到這個原因，提前預防，下次“戰爭”才可能避免。
在我們的日常管理中，我們可能只是把事情處理完就沒事了，可能很少去追溯事情的根源。也就是都只從事情的表面入手，沒有進入事情的本質。我得到了啟示：要想做一個聰明的教師，做一個智慧的管理者，就需要改變我們的思維方式，改“滅火”為“防火”。
2、案例17，集體批評---對任何事情都要採取分析的態度(57—60頁)
一個叫平的同學因為老和同學處理不好關係，被老師“請”上講臺接受同學們的集體談話，最後同學們原諒了他，事態也就平息了。
在我們身邊，可能也出現過調動集體輿論批評教育問題學生。當班上出現什麼問題或過錯的時候，集體輿論一定會指向那個問題學生，有時會指著一個孩子對全班學生說：“大家都不要理他!”。但是這顯然是對事情的原因不感興趣，不想走進孩子的心，而只想管住他。於是調動集體輿論告訴他：“你這樣不對!再這樣我們不理你了!”問題學生迫於集體輿論的壓力，暫且“改邪歸正”，一旦離開集體他又會露出他的“真面目”，這就是所謂的“兩面派現象”，學校、家庭判若兩人。可是我們的教育，不是解決問題，而是掩蓋問題的教育。所以我主張，對任何事情，都採取分析的態度。這個案例告訴我們：教育，千萬不要浮在“管理”的表層，不要只抓現行問題，必需深入孩子的靈魂。例如學生拿別人的東西，我們一直認為是品行問題，但據研究，許多都是一種心理障礙問題，因為很多學生根本不缺少這些東西，而是透過拿別人的東西獲得一種滿足感。如果把因心理問題而犯的錯誤曝光於大庭廣眾之下，作為品德敗壞而進行處理，就會影響學生自尊心和人格的正常發展，甚至造成教育的悲劇。
反思我們的工作：也許我們都應該改變一下固有的思維方式。走出思維方式的誤區，做一個聰明的教師，做一個輕鬆、睿智的管理者!
所以，我認為“愛與責任”是並存的。因為“師愛”是師德之必備，愛心是師德的靈魂，沒有愛心就沒有教育。但是，不能因此迷信“師愛”。迷信“師愛”有兩種情況：一種是好心的糊塗人，真的以為愛能點石成金，愛是萬應靈藥，一旦他不能把學生“愛成”好學生，他會懷疑自己愛得不夠。另一種則不然，是把“愛”當成棍子用，是把自己對學生施加的一切壓力都解釋成“愛”，嘴裡說的.是“愛”，心裡想的是“權”，是對學生的“管、卡、壓”，這樣師愛並不能完全完成本不屬於它的任務，沒有愛是不行的，光有愛是不夠的。愛不是遷就，愛需要理智，改變自己的思維方式，學會在矛盾中思考、在事物的相互聯絡中思考，養成假設多種可能性性的思考習慣。
做一個聰明的教師讀後感2
在平時的教育教學中，我常常感到事情很多，感覺都那麼累了，可效果卻一般。反思我的工作：為什麼我感覺那麼累，效果卻一般呢？是學校的管理體制的問題？還是我的工作方法有問題？看了王曉春老師寫的《做一個聰明的教師》這本書後，我發現我應該改變一下我的思維方式了。各位老師們，讓我們走出思維方式的誤區，做一個聰明的教師，做一個輕鬆、睿智的教育者吧！
王曉春老師對聰明人的界定太經典了：聰明人其實就是善於思考的人，他們往往有良好的思維方式。思維方式對於我們教師太重要了。所以看了這本書我也思考了，我結合自己的教育教學，提煉出一些屬於自己的教學觀：
一、教育的本質不是管理，而是幫助和交流。
的確，在現在的學校制度下，沒有管理是不行的，問題在於，我們需要什麼型別的管理，管多少，管在什麼地方，哪裡應該嚴，哪裡應該寬，哪裡必須管，哪裡不必多管。書中談到，一個名副其實的教育者，最關注的應該是學生本身的發展，而管理者則不然，管理者最關心的是完成上級佈置的任務。教育者以人為本，管理者以任務為本，管理者只把人看成完成任務的工具。教育的根本目的不是為了管住學生，而是幫助學生學會自己管住自己。最可靠的辦法不是使學生立刻讓我滿意，而是讓學生自己確實有所成長。教育必須深入孩子的靈魂。我們天天唸叨“培養良好的行為習慣”，我們常常以《小學生日常行為規範》為準繩，從制度上在各方面對學生進行管理，可總不能如願（舉例：我班中的一些調皮生就是這樣，在我面前表現還是不錯的，可一離開我的視線，就不自覺了，這可能就是我平時太嚴所造成的吧）。那麼，我們是不是應該反思一下，自己是更多地去做一名溫情的教育者，還是做一名嚴厲的管理者呢？
二、做一個聰明的“嚴師”，理智地施展“師愛”。
看了這本書後，當我碰到違紀學生時，我都會動一番腦筋再作處理。在平時，學生犯了一些錯誤，我一定會把他們課後留下來批評一頓。可現在我想到王老師在書中說到的一種思維誤區便是“迷信師嚴”，我提醒自己要變得“聰明些”，於是我採取讓學生做好事來彌補，使他們在做好事的過程中認識自己的錯誤，從而受到教育。後來只要遇到犯事的學生，我就採取這樣的方法，效果要好一些。
王曉春老師也反覆強調，愛心是師德的靈魂，沒有愛心就沒有教育。“愛與責任”是當代教師之靈魂，“師愛”是師德之必備。但是，王老師同時指出，不能因此迷信“師愛”。他說，迷信“師愛”有兩種情況：一種是好心的糊塗人，真的以為愛能點石成金，愛是萬應靈藥，一旦他不能把學生“愛成”好學生，他會懷疑自己愛得不夠。另一種人則不然，他們其實是把“愛”當成棍子用，他們的本事是把自己對學生施加的一切壓力都解釋成“愛”，他們嘴裡是“愛”，心裡想的是“權”，是對學生的“管、卡、壓”。王老師指出，現在教育界流行的做法高唱廉價的“愛的頌歌”，現實中也的確有老師只求“愛崗敬業”，而在實踐中大碰釘子。我們不能要求師愛完成本不屬於它的任務，就好像我們不能要求醫生光用愛心就能把病人治好一樣。所以說，沒有愛是不行的，光有愛是不夠的。愛不是遷就，愛需要理智。
三、安全與德育，孰輕孰重。
書中，王老師在分析管理與教育的關係時談到了安全問題。他說，安全固然重要，但安全如果壓倒了教育，學校就不再是學校，變成保險公司了。學校的一切管理措施，都應該是為了學生的發展，而不是隻為了管理者管理的方便。
時下，安全問題似乎成了一所學校的核心問題，大部分學校一些做法：在校園內不準絲毫地跑跳打鬧，不準投擲輕物，有時也會對部分學生狠狠的訓斥一番，說不定還會移交給班主任處理，可是孩子活潑愛玩的天性卻被壓抑了。怎樣把握這個度呢？安全問題也成了捆綁學校德育活動開展、削弱德育教育職能、束縛學生身心發展的一塊絆腳石。德育工作的開展依賴於各種實踐活動，豐富多彩的活動是德育的核心與載體。
最後，我想用書中的一句話來總結我現在的教學觀。“我是一個行者，步履輕盈，在教育的路上，我的臉上帶著笑容，我的心中充滿陽光，我的行囊中為教育準備了一切：澎湃的熱情、寬容的胸襟、迷人的書香、思考的大腦。”在今後的教學生涯中，我更應嚴格要求自己。