勞動合同與勞務合同的細微區別分析
一、 勞務合同中勞動者不享有社會保險待遇
2003-07-01 15:14北京青年報報導：宋某在北京工作已經3年了，一直在某公司做銷售員。公司和她簽訂勞動合同時說，由於她沒有北京戶口，不能簽訂勞動合同，只能簽訂勞務合同。不料，她突然患病住院，醫藥費用去了幾萬元。這時她才想到自己還沒有辦理社會醫療保險。她找公司要求按醫療保險的相應標準報銷醫藥費，公司卻回答說，你與公司簽訂的是勞務合同，公司不承擔醫藥費。
點評：
在建立勞動關係時，一定要看清與單位建立的是什麼關係，勞動合同與勞務合同一字之差，在性質上卻是相差很大的。勞動合同才受《勞動法》的保護，勞動者才能享有勞保待遇;勞務合同卻是一種民事合同，是受《民法通則》與《合同法》調整的，勞動者是不能享受勞保待遇的。
二、 國外公司辦事處與中籍職工只能簽訂勞務合同
案例：劉是新加坡某公司駐京辦事處員工，月薪四千元。當時劉進公司時，是看到該公司在網上公佈的招聘廣告才去的。工作四年後，此辦事處又招進了一批年輕的員工，這些員工的月薪只有兩千多元。為了減少開支，公司解聘了劉。劉不服，向海澱區勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求經濟補償，結果被告知不予受理。
點評：
國外公司辦事處在國內沒有用人權利，不能與中籍職工建立勞動關係。如果辦事處想招聘職工，必須透過外服公司才行。所以，在此關係中，職工必須先與外服公司簽訂勞動合同，再由外服公司與國外公司辦事處簽訂勞務輸出合同。如果職工沒有透過外服公司而是直接與國外公司辦事處建立了“勞動關係”，簽訂了“勞動合同”，這種合同本身是無效的，在實踐中勞動仲裁機關不受理此類糾紛，在法院訴訟階段，法院把這種關係認定為一種勞務關係，而勞務關係是得不到經濟補償的。
三、 退休後只能成立勞務關係
案例：
李師傅退休後又被單位返聘，但是他發現這一次單位不再給他上各種勞動保險了，對此他十分不理解，於是就去申請了勞動仲裁，仲裁認為李與單位之間的關係不是勞動關係，而是一種勞務關係，於是駁回了李師傅的仲裁請求;他不服，開始起訴，一審二審都被駁回。此案被中央電視臺報道。
同時，也發生相似的一個案例：王師傅退休後被某公司聘用，當時約定的是月薪8000元，2003年4月至8月這五個月的工資報酬公司一直拖欠不給。於是王師傅就直接向法院進行起訴，要求支付勞動報酬。單位提出了管轄權異議，認為公司與王師傅之間的關係是一種勞動關係，應該先經仲裁才能訴訟，所以請求法院駁回王師傅的訴訟請求。法院審理後，認為王師傅已經退休，退休後與單位就不能再形成勞動關係，而應是一種勞務關係。所以法院駁回了單位的管轄權異議，依法進行了案件的審理。
點評：
在我國現行實踐中，退休後的職工再與單位建立用工關係的，一律以勞務關係對待。雖然這一點在理論上還有爭議，但是目前仍然是實踐中的慣常做法。
四、 事實勞動關係可以轉化為勞務關係
案例：
李先生與北京某有限公司維持了三年的`勞動關係，但是一直沒有簽訂勞動合同。在此期間，李先生的月薪是8000/月，但是每月都扣發百分之二十作為風險抵押金。2003年9月，李先生跳槽，並去海淀區人民法院起訴公司，要求公司返還風險抵押金。公司在提交答辯狀期間對法院的管轄權提出異議，認為李與公司之間的關係是勞動關係，雙方所產生的糾紛是勞動糾紛，應先由勞動爭議仲裁委員會作出仲裁，才能向法院起訴。所以請求駁回李先生的訴訟，轉由勞動部門仲裁解決。海淀法院經審查後，認為被告沒有提交勞動合同，也沒有提供其他證據證明勞動合同主要條款的存在，所以認定原告與被告之間的關係是一種勞務關係，據此，以(2003)海民初字第599*號民事裁定書駁回了被告的管轄異議。
點評：
事實勞動關係本來是一種勞動關係，但是由於它沒有書面合同，所以勞動關係中的很多權利義務無法確定，這固然對單位有很多好處，可同時對單位也有很多弊端。對此種關係，勞動者可以隨時要求終止，同時由於沒有書面合同，單位同時也無法證明兩者之間的具體的關係性質。如果勞動者要求以勞務關係的性質來對待的話，用人單位將會很被動的。
以上四點，僅僅是勞動合同與勞務合同在實踐中的一點點比較典型突出的區別。其實兩者之間還存在有很多相互包容相互轉化的關係。這些以後有機會再來談。