關鍵風險指標和績效考核研究論文
1。關鍵風險指標的概念
伴隨著新巴塞爾協議的出臺和實施，關鍵風險指標（Key Risk Indicators，KRI）應運而生。早在2002年巴塞爾委員會就提出KRI的概念，並由RMA專業諮詢與風險管理協會作為金融業KRI體系研發行動的發起人。巴塞爾委員會在2002年7月釋出的《Sound practices for the management and supervision of operational risk》中明確指出：“風險指標通常是財務方面的統計資料指標，可用於監測銀行的風險狀況變化。”作為商業銀行對操作風險進行識別和監測的重要工具，KRI的設計和使用也得到了我國銀監會的重視。銀監會在2007年5月釋出的《商業銀行操作風險管理指引》中，將KRI定義為“代表某一風險領域變化情況並可定期監控的統計指標”。關鍵風險指標可用於監測可能造成損失事件的各項風險及控制措施，並作為反映風險變化情況的早期預警指標，高階管理層可據此迅速採取措施，具體指標例如：“失敗交易佔總交易數量的比例、員工流動率、客戶投訴次數等”。
按照風險監測物件和指標時滯性分類，KRI可以分為預警指標、同步指標和滯後指標。預警指標是典型的前向型指標，預警指標的變化先於風險狀況的變化，能夠預先警示未來風險變化。同步指標表示的是“正在發生的風險”，這類指標值的變化追求與風險狀況的變化保持一致。同步指標適用於各類風險，主要用來描述和監測流程的操作質量。滯後指標用於反映或查詢“歷史事件”，其反映實際風險狀況的變動時間往往較為滯後。KRI的識別與確認首先在於牢牢把握企業的戰略目標以及影響企業目標實現的相關風險事件，一般來說，KRI的識別與確認包括以下四個步驟：
第一，流程關鍵風險成因識別。
第二，指標識別與選取。
第三，確認指標的內容。第四，確認指標閾值。
2。關鍵風險指標納入績效考核的必要性
目前多數公司的績效考核均是以財務指標為核心，並沒有將風險考慮在內。而以財務指標為核心的績效考核具有明顯缺陷，鼓勵短期主義，鼓勵區域性觀點，不能有效控制風險的影響，有損股東長遠價值。從這一點說明將風險管理納入績效考核是非常有必要的。而績效考核通常會在一定程度上影響各利益相關者的收益水平，進而影響企業價值。從這一本質上講，企業風險管理與績效考核有著異曲同工的目的。所以如果能將風險管理納入企業績效考核體系中，不僅能改進只以財務指標為核心的績效考核的缺陷，而且能夠增加人們對風險管理的重視，促進企業風險管控的效率和效果的提高。而關鍵風險指標是指標對需要重點關注的風險或控制設定的監控指標，其設定和應用可幫助各職能部門、分支機構和公司高階管理層瞭解並監控自身的風險及控制現狀，是風險管理非常有效的應用工具之一。將關鍵風險指標納入企業績效考核正好能將風險管理以可量化的指標方式納入績效考核過程中，是一種必要且可行的方式。
3。關鍵風險指標納入績效考核的可行性――關鍵風險指標與平衡計分卡融合分析
關鍵風險指標與平衡積分卡的融合是先進的風險管理思想與績效考核體系的'無縫連線，這將極大促進企業風險管理和戰略實施，二者的融合主要基於以下四個方面：第一，KRI與BSC都著眼於全域性意識。KRI與BSC兩者都著眼於從企業全域性出發，分別評價企業風險與業績。第二，KRI與BSC共同關注企業戰略。兩者雖然關注企業戰略方向不同，但KRI透過風險管理而BSC則透過業績測評與企業戰略建立聯絡，目地都是促進企業整體戰略實施並致力於增加企業目標完成的可能性。第三，KRI與BSC都需對業務流程進行整體梳理。KRI的選擇要覆蓋企業整體業務流程的關鍵風險環節。BSC的內部流程維度指標體系的設定是從價值鏈的通用模式出發進行全面系統的分析。第四，KRI與BSC的指標性質相同。兩者提煉的指標都既包括定量指標，也包括定性指標。以上的諸多相似之處，使得基於KRI與BSC融合的理念構建的考核體系具有可行性，為風險管理納入績效考核提供了思維出發點和實施的途徑。
4。關鍵風險指標與平衡計分卡融合模式
4。1關鍵風險指標與平衡計分卡融合的關鍵因素――關鍵業績指標
雖然KPI與BSC是兩種不同的績效考核方法，但兩者之間內在聯絡非常緊密。KPI是基於戰略分解後具體的指標，而BSC基於企業戰略，是企業戰略執行的重要工具。可以說，兩者是一脈相承的關係，KPI使BSC的內容更加充實完善；沒有BSC的引導，KPI會迷失方向。KPI和BSC都是對建立戰略性績效考核成功模式的有效探索，都試圖透過創造出一個全體員工為之做出貢獻的合作模式來達成企業最終的戰略目標，這一點也是兩者在實踐中取長補短的重要依據。
4。2關鍵業績指標與關鍵風險指標的聯絡
雖然KPI與KRI的內容和目的均不相同，但二者有著不可忽視的聯絡性。二者都以企業戰略目標為前提，都關注企業關鍵領域，二者的建立操作流程也大體相似。而且最關鍵的是，與經營戰略相關的績效指標是KRI的一個好的來源。很多指標即可以是KRI，也可以是KPI，雖然他們具體的內容和目標不同。
由於KPI與BSC有著不可分離、一脈相承的關係，KPI與KRI又具有一定程度的聯絡性，因此可以說KPI是KRI與BSC融合的橋樑。又基於KRI與BSC融合的理論基礎，來源於經營戰略績效指標的KRI可以依照KPI的方式自然的融入到BSC的四個維度中，為KRI與BSC融合提供了一個突破口。
4。3關鍵風險指標與平衡計分卡融合的考核體系基本模式
KPI是KRI與BSC融合的橋樑，為二者融合提供了突破口。與經營戰略相關的績效指標是KRI的一個好的來源，這類KRI便可以依據關鍵業績指標的方式自然的融入到BSC模式中。因此本文提出將來源於經營績效指標的KRI、KPI以及一般業績指標分別納入BSC四個維度下的中，透過提煉KRI與KPI等指標確定企業價值驅動力，設立KRI與BSC融合的考核體系，實現風險管理與績效考核的有效結合。即企業在進行績效考核時，可以參照企業的KRI體系，將能夠反映風險水平、來源於經營戰略績效指標的KRI賦予一定的權重分維度納入到BSC模式中。這樣可以形成一種新型的約束機制，使得員工更加註重對風險的管理，在進行績效考核的同時提高企業風險管控的效率和效果。
5。結論及展望
一直以來，風險管理就受到理論界和實務界的廣泛重視，科學有效的風險管理一方面可以保證企業健康、持續地執行，另一方面可以降低防範風險的資金成本，提高競爭力。作為對風險進行識別和監測的重要工具，KRI的設計和使用得到了越來越廣泛的關注。這一工具主要解決的是如何識別和了解企業自身的風險狀況及其變化趨勢的問題，形成前瞻性的風險預警。本文從KRI的理論研究出發，結合績效考核理論，研究構建基於KRI與BSC融合的考核體系基本
模式，希望能夠為風險管理納入績效考核這一理念提供新的思路。
本文雖然論證了關鍵風險指標與BSC融合的可行性，並建立了基於關鍵風險指標與平衡計分卡融合的考核體系基本模式，但較為粗糙。對KRI與BSC融合的考核體系中指標的量化問題、指標基準值選擇問題、指標目標值以及權重確定問題是需要進一步研究解決的問題。