逍遙遊讀書筆記500字
“逍遙”也寫作“消搖”,意思是優遊自得的樣子.本章小編和大家分享逍遙遊讀書筆記500字範文，希望大家喜歡。
逍遙遊讀書筆記（一）
悠悠蒼天，曷有其極？茫茫歲月，曷有其終？無邊無際謂之宇，無始無終謂之宙，莊子在《逍遙遊》中告訴我們無極之外復無極，“無”就是極致的極致。
“北冥有魚，其名為鯤。鯤之大，不知其幾千裡也。”“窮髮之北，有冥海者，天池也。有魚焉，其廣數千裡，未有知其修者，其名為鯤。”北方深海之中，有一種“不知其幾千裡”長的巨鯤，這種魚可謂是大到了極致，能容得下這樣巨鯤的北冥該是一片多麼浩瀚的水域啊!北冥可謂是水的極致。但這遠遠不是鯤的活動空間，它要“化而為鳥”，“其名為鵬”。這隻鳥有多大呢？“鵬之背，不知其幾千裡”，“背若太山，翼若垂天之雲”。鳥的背不知有多大，整個鵬又是多大？鵬可謂是鳥的極致。是鳥就要奮飛，這麼大的鳥怎樣飛，它要飛往哪裡？哪裡能容得下它？“鵬之徙於南冥也，水擊三千里，摶扶搖而上者九萬里，去以六月息者也”，“摶扶搖羊角而上者九萬里，絕雲氣，負青天，然後圖南，且適南冥也。”鵬將乘著六月的大風，升到九萬里的高空，在浩渺的天宇中，飛向和北冥同樣無邊的南冥。北冥、南冥、鯤和鵬是事物的極致，但不是空間的邊沿。湯問棘曰： “上下四方有極乎？”棘曰： “無極之外，復無極也。”
空間是無邊的，時間同樣也是無荊歷史的長河不知道發源於何時，也不知道流向河方。“彭祖乃今以久特聞”，“楚之南有冥靈者，以五百歲為春，五百歲為秋；上古有大椿者，以八千歲為春，八千歲為秋。”彭祖經歷800個春夏，冥靈擁有20XX回秋冬，大椿畫出32000圈年輪。這都是生命的極致，卻不是時間的終端。廣闊無邊的空間和浩渺無窮的時間就是極致的極致—“無”，這個“無”是由事物的“有”組成的，在“無”中各種極致的事物都是“有所待”的：鯤生存在北冥，鵬奮飛要憑藉六月的大風，彭祖800歲時壽終正寢，冥靈20XX年時結束生命，大椿再也畫不出第32001圈年輪，他們是有限制的。生活在其間人是怎麼樣的呢？那些“知效一官，行比一鄉，德合一君，而徵一國者”。“宋榮子猶然笑之。”宋榮子能夠“定乎內外之分，辯乎榮辱之境”，“雖然，猶有未樹也。”即便是“列子御風而行，泠然善也，旬有五日而後反”。“此雖免乎行，猶有所待者也。”列子乘風而行，無風則不能走，某種技能往往使人得益，又常常受制。比如在金庸的武俠小說中出現的`少年英雄的手中大多是一把鋒利無比的寶劍，出手快如閃電，急如流星，所向披靡，在萬馬軍中取人首級就像探囊取物，此時他在很大程度上依靠的是那把切金斷玉的寶劍；隨著他內功境界的提高，到了中年他的手裡拿的是一把未開刃的鈍劍，儘管他所依靠的不再是那把鋒利的寶劍了，但他用的還是劍；隨著武功和閱歷的增長，他已經走出了一個門派的侷限，成為江湖上推崇的英雄，或者成為一代宗師，他手中肯定只有一根木棍，他已經不用藉助金屬器皿了，這是使用兵器的極致，但仍需要器具；及至老年，他的手中連一根木棍也沒有了，十八般武藝已經化為一種精湛的內功，有形的兵器化為無形，無招無式，無敗無勝，無慾無求，達到最高的境界—“無”。 那些“乘天地之正，而御六氣之辯”的人，才能“遊無窮者”，做到逍遙遊。 因此“至人無己，神人無功，聖人無名”，“無”是最高的境界。
法國詩人雨果說：“世界上廣闊的是大地，比大地更廣闊的是海洋，比海洋更廣闊的是天空，比天空更廣闊的是人的心靈。”人的思想總是遠遠的走在他所處時代前面，人類社會的進步總是在突破原有的極致走向一個更加廣闊的天地，200年前人們認為“乘奔御風”是人藉助外物的最快速度，人類翱翔於藍天只是夢想，登上月亮那是神話，而今……。由此可見，比思想更加浩渺無盡的就是這個“無”，萬事萬物生於此，又融於此。
極致的極致就是“無”。
逍遙遊讀書筆記（二）
陳鼓應將莊子各篇分章，於每篇前綜述各章大意，清晰而層層進入，使讀者開卷則免於陷入莊子之恣肆汪洋之中，渾然而不能知曉其義。對於筆者來說深感作者的體貼與耐心，並自然產生一種對認真研究學術者的敬意。
陳將逍遙遊分為三章，其第一章又分為三層：
首章起筆描繪一個廣大無窮的世界；次寫“小知不及大知”，點出“小大之辯”；接著寫無功，無名及破除自我中心，而與天地精神往來。
因而此下順著陳的思路逐層分析。
陳所謂：“描繪一個廣大無窮的世界。”我認為是從“北冥有魚，其名為鯤。”直至“揹負青天而莫之夭閼者，而後乃今圖南。”此一層我認為需要討論的問題是——鯤化鵬，鵬之圖南的動機。
以前雖未讀過原典，但世皆稱老莊之道“無為而治”，順應萬物自然，而鵬之圖南，苦則苦矣！需要“水擊三千里，搏扶搖而上”，豈不是大大的有為麼？郭象（陳書中對郭注多持否定態度，而其不引郭注之原文，使讀者陷於一派觀點之中，無法分辨，此一失也）注云：
“夫翼大則難舉，故搏扶搖而後能上，九萬里乃足自勝耳。既有斯翼，豈得決然而起，數仞而下哉！此不得不然，非樂然也。”
即郭象認為大鵬天生就是應該圖南的，它生得大翼，而“水之積也不厚，風之積也不厚”的北冥不是它的自然，所以呆在北冥反而不是順應自然，圖南不是破壞自然的“有為”，而是順應自然，“不得不為”的“無為”。若依此種邏輯，倒是可以解釋“無為之為”。
而〈莊子〉原文中可以解釋圖南動機的，我認為是：
“且夫水之積也不厚，則其負大舟也無力。覆杯水於坳堂之上，則芥為之舟；置杯焉則膠，水淺而舟大也。風之積也不厚，則其負大翼也無力。（P8）”
陳引釋德清語：
“然水積本意說在鯤上，今不說養魚，則變其文曰負舟，乃是其文之變化處。”
我以為釋語可從。因此，莊子此語便有了很明確的指向性。北冥水之積不厚，因而鯤化為鵬。而北冥風之積也不厚，因而鵬將圖南。本書觀點與郭注：“夫所以乃今將圖南者，非其好高而慕遠也，風不積則夭閼不通故耳。此大鵬之逍遙也。”在圖南動機問題上基本一致。
可是這就引發了一個問題，聖人或非聖人不是天生就確定的，很多時候還是死後才可以確定的。那麼在孜孜的改變環境，扶搖直上的時候，到底是聖人順應自然的“無為”，還是非聖人平添煩惱，破壞自然的“有為”呢？這也就牽涉到第二層學術爭論頗大的一個問題，蜩與學鳩和大鵬的小大之辯，到底是“萬物的本性和天賦的能力各有不同。它們之間的共同點是：當它們充分並自由發揮天賦才能時，便同樣感到快樂。”[1]還是本書中所認為的，小知不如大知，前者眼界不如後者開闊。進而推究，便是莊子之道到底是促人積極，還是消極。
陳的第二層，我認為應從“蜩與學鳩笑之曰……”到“此小大之辯也”。從第二層開始，陳注中諸家的觀點與郭注大相徑庭，起先讀陳書而不讀郭注，莊子面目明，讀郭注，則莊子面目又晦矣。陳書中只言郭之誤，而細究郭注，始覺其以相異，皆因對某字理解不同。文言流傳百年，註解甚多，遙想古書無標無點，句讀之別，轉借之誤，揣聖賢之本意之難至此也。此下不得不繁引原文及兩派註解，以表疑惑。
我認為兩派關於“小大之辯”相異的根源，在於對莊文字詞感情色彩的感受之上。郭每將莊文字詞理解為中性，不帶感情色彩，因而得出：
“夫小大雖殊，而放於自得之場，則物任其性，事稱其能，各當其分，逍遙一也，豈容勝負於其間哉！”
而