動機與人格讀書筆記範文
動機與人格讀書筆記範文
馬斯洛的《動機與人格》剛剛讀完，合書之時突然有個疑問：本書哪個地方提到“人格”？又將目錄重看一遍，目錄裡面沒有找到相關章節，又翻翻不同顏色劃過的地方，也沒有找到，估計是翻譯者（許金聲）的問題。已將書放回書架，但仍不甘心，最後在附錄中發現譯者提到：我最初想給本書起的書名是《人性的高境界》。試圖透過深入探索人性的“高階”層次來擴充套件我們對人格的理解。是這樣的一句說明使我稍稍釋然地將書重又放回。
馬斯洛的高境界
“高階”層次的人性人格是怎樣的呢？那一定是健康的人格：能比較客觀地認識自我和外部世界，開放的，對所承擔的學習、工作、活動有勝任感，對父母、朋友、自然界有愛的能力，有安全感，有創造性，有自由感，以問題為中心、有自我實現的潛能。
高階層次的人在本書中也就是自我實現者：基本需要（生理、安全、愛和歸屬、尊重）得到滿足再加上最起碼的天才和豐富的人性。馬斯洛臨終前四個月在日記中寫道：“既然我的一生已經如此豐富，再抓住生命不放則是貪戀的和不知感恩的”儘管他享年僅62歲，足以看到他的滿足感、不貪戀、不畏懼死亡。
這種高境界是自我實現者的情懷。
馬斯洛的“以人為本”
馬斯洛的人本心理學與行為主義心理學、弗洛伊德的精神分析並稱為三大思潮或三大勢力。其人本心理學和“以人為本”在字面上有些接近，其實際上也有著內在的密切關心。以人為本，強調人的幸福是社會、經濟發展的目的。而馬斯洛人本心理學強調心理學研究要以人為中心，強調不僅要研究人的低階本能，還要研究更高的本性，強調自我實現是人的高階需要。
無論是高階需要還是低階需要都具有類本能的性質。需要是人的本性，是一切活動的動機或驅使。以人為本就是以人需要本性為本、為根、為目的。
馬斯洛在本書中提出了"“類本能”的概念，批評了行為主義心理學與傳統的本能理論的絕對兩分法，即：不是本能的，就是學習的。
質疑馬斯洛
馬斯洛的研究物件是心理健康或自我實現者人群，所以他的感情世界裡沒有悲觀，他認為：如果一個人專注於研究精神錯亂者、神經症者、精神變態者、罪犯、違法者、意志薄弱者，他對於人類的希望會越來越有限制，越來越目光短淺，越來越退縮。針對研究者他提出一個簡單積極的措施：就是淘汰精神病人、精神變態者、神經症患者……只選擇相對完善的人類代表作為試驗物件。他稱這是積極心理學。
“淘汰”是一種丟棄、迴避，不負責任，是一種知難而退。“選擇”是一種明智，是成功的保障。那麼未被選擇和被淘汰者要被社會棄絕嗎？由此，我更加讚歎以精神病患者為研究物件的弗洛伊德代表者們，他們對那些不被理解、被邊緣化的人不離不棄。
也許這正是馬斯洛自我實現的表現：敢於說實話？！
一個全面的心理學應該涉及到“善”與“惡”兩方面，而馬斯洛在本書的研究中只看到善的一面，邪惡和人性黑暗的一面的心理狀況是如何的，他並沒有提及。也許他以後的研究中會涉及到這方面，但最起碼在本書發表以先沒有看到。
人本心理學，既然以人為本，那自我實現者的男性和女性的匱乏性需要和成長性需要會不會有差異呢，我作為一名女性，目前不是一個自我實現者，但心理是健康的，在追求自我實現的路途中，感覺對被愛的需要、依附和親密關係的重視會更強烈一些，這方面在人本心理學中也值得關注。
動機與人格讀書筆記範文
看完馬斯洛的《動機與人格》一書，我對於其著重論述的自我實現者頗感興趣，進而陷入思索，試圖將其理論與東方的文化作一下比對，看看兩者能否融合貫通起來，且共同點與差異又在哪裡，這些問題背後的答案著實讓人興奮！
根據馬斯洛對自我實現者特徵的描述，我試著對東方歷史上以及現如今的著名人物作一番粗放性的篩選，看看有哪些人的人格型別吻合這些自我實現者的特徵。
而篩選的結果諸如堯、舜、孔子、管仲、包拯、王守仁、周恩來、稻田和夫等人的人格特徵都符合了馬斯洛對自我實現者的特徵的描述。
由此試想，東方儒家所追求的.最高境界——聖（人）賢，不就是馬斯洛所描述的自我實現者嗎？一個被馬斯洛稱之為真正健康的人、全面得到發展的人，實現了人的最高階需求的人。
深入透析後我們會發現中西方的文化其實是互為交融、相互聯絡著的。
讓我尤為深刻的觀點還有一個：馬斯洛認為自我實現者的這部分極少數的人是真正的健康人，而絕大多數人是病態的、發展不健全的，正是由於這一點，因此，社會才呈現出一副病態的樣子，而人與人之間也在不休止地上演著矛盾、爭執、衝突、怨恨、痛苦、悲劇… …
另外讓人感到興奮的一點是，不管是東方的儒家學說，還是西方馬斯洛學說，都明確的認為，透過自身的努力，每個人都可能達到自我實現者的高度——在這個高度的個體，體驗著作為健康自由人的所有的美好與幸福。