讀三國有感作文1000
導讀:《三國演義》是中國古典四大名著之一，是中國第一部長篇章回體歷史演義小說，小說中充滿大量謀略,爾虞我詐等場面的描寫。其中還有很多細節，屬於那種不思則以，細思後怕的型別。總之《三國演義》名播四海，也受到了外國讀者的歡迎，歷史價值極高。
讀三國有感作文1000
一千多年來，有多少豪情志士對三國風雲津津樂道。又有多少智者謀士把三國中的計策視為經典。一本《三國演義》將三國時期爭雄的場面刻畫的淋漓盡致，令後來者愛不釋手。我想這應該歸功於歷史與文學相結合後所散發出的無限魅力。三國的歷史就好比是一塊璞玉，而羅貫中用文學的方式將它細細雕琢成一部經典。
記得小時候讀三國總是喜歡裡面戰鬥的激烈場面。除此之外，再也無法對三國有一點更多的理解。時隔幾個春秋，當我再次從書櫃中拿出這本曾給過我無限憧憬的書時，那一份欣喜感再次升騰了起來。就和我當初第一次翻開這本書時的感覺一模一樣。只不過歲月的流逝中，我的心不像兒時空蕩蕩，而是多了些對歷史的感慨和社會的認知。
品三國就是要慢慢咀嚼每一個字，因為每一個字都是一個歷史片段的再現。《三國演義》給我最深感觸的是“忠，義”二字。關羽的忠肝義膽使他流芳千百。身在曹營心在漢就是對他一片忠心的完美寫照。而後戲曲中用紅色來表現關公也就自然了。但之後他在戰爭中放曹操一馬，或許就是他滿身的義氣使然。這個義或許就是羅貫中寫下的書名中的那個義。但這也只是我作為後來者的一種猜測罷了。當然，對忠義的表現還有許多人。趙子龍單騎救幼主。諸葛亮的一篇出師表浩氣長存，最後也將生命的終結點留在了蜀國。忠義二字說來只是嘴唇的開合，做來卻是用鮮血和生命去譜寫。
有紅就會有黑，有光明就會有黑暗，有忠義就會有奸惡。似乎萬物都是相對而生的一樣。在三國爭霸的狂沙漫卷中，以曹操為代表的奸惡之人大有人在。我認為曹操奸惡的來源是他那滿腹的疑心。從他單憑個人判斷就殺掉準備殺豬犒勞他的朋友到中反間計殺掉他的水戰大將，這無一不體現了他疑雲重重的內心。這或許也就是京劇中用白色襯托他的原因所在吧。奸惡之人還有不少，曹丕謀權奪位，司馬家族最後趁勢而起，使得三國的風雨終歸停息。奸惡之人或許是封建帝制王朝的衍生物，不僅僅在三國，上溯到秦朝的趙高，下尋到秦檜，吳三桂之人。這也許是歷史的一部分吧。
走出三國的情感篇章，去讀讀一些人也還是不錯的。這也是《三國演義》位列中國古代四大名著之一的原因。每個人特點鮮明，總是令我這種三國迷再三回味。
先說說諸葛亮吧，作為一個時常羽扇綸巾笑談間的智者。這個形象已經深入人心。在他的身上，少了些許殺氣與莽撞。多的是一些草船借箭的智慧和大擺空城計的沉穩。正如他的名號臥龍一般，雖是臥榻之龍，但畢竟是龍。他與蜀國緊緊地聯絡在一起，他的智慧與謀略就好比是一根粗壯堅實的木頭撐起了蜀國與魏吳兩國相抗衡的藍天白雲。但伴隨著劉備的死去，眾多蜀國名將的生老病死。諸葛亮在偌大的蜀國顯得有些孤掌難鳴，蜀國好像諸葛亮的白髮一樣，顯得不再有生機。終於，伴隨著諸葛亮的逝去，蜀國在阿斗的歡笑聲中退出歷史的舞臺。
作為一代梟雄曹操，也是《三國演義》的一大看點。雖是挾天子以令諸侯，但卻有他的過人之處。否則何以一統北方，舉魏國之力與吳蜀開戰。儘管被一把火燒了個精光，但他的雄才大略值得每一個成大事者的人去借鑑。作為軍事家，曹操在三國裡面或許不如諸葛亮，周瑜等人。但作為一名文學家，他卻對建安文學的發展和建安風骨的形成起了重大的推動作用。從一方面來說，曹操就是一個文武全才。從曹操的詩中，到處都是他的理想與抱負。這讓我想起了西方千百年後的拿破崙，這兩人的經歷真的有點相似。起初出身並不優越，憑藉自己的努力成為一個國家的掌權者，最後隕落天際。
三國的歷史值得每一個人去品去賞。雖不用做到如易中天教授那樣，但我們也應明白這一段歷史。它裡面有著人間最真實的東西。成功者的黯然失色，理想者的滿腹離騷，忠肝義膽者的死心塌地，奸惡小人的長於應變。還有許多東西，是幾行字能表達的清的，回到書中，或許你還能找到迷失的自己。
讀三國有感作文1000
“東漢末年分三國,烽火連天不休,兒女情長被亂世左右,誰來煮酒.
爾虞我詐是三國,說不清對與錯,紛紛擾擾千百年以後,一切又從頭……”這是當代小天王林俊杰的一首品三國的歌.描述三國時期的一些概況.
我從小就關注過羅貫中的《三國演義》，最近興致來潮,又一次捧起了這本另類的史記。雖然作者的文字帶有自己的感情色彩，但多少歷史見證過它的真實，也許不是百分之百的符合事實，但不可以否認它曾經的存在.
讀完厚厚的一本三國演義，不禁感嘆歷史的“分久必合，合久必分”。三國演義真的為讀者生動活現地演義了一個歷史故事，也讓我從中學到了一些為人處世之道.
在三足鼎立的局面下明爭暗鬥，爾虞我詐，絞盡腦汁想著如何凌駕於他人之上，戰火紛飛的年代兵荒馬亂，民不聊生。不明白為何三國不能和睦相處，不明白英雄為何熱衷於成為亂世的梟雄。蜀魏吳，個個都自稱君子，卻不知自己的“豐功偉績”是由什麼壘成的，自己正踩在無數將領小兵的鮮血與汗水中站起來的，君子嚮往高尚，講究仁義。當我第一次用小學生的眼光欣賞《三國》的時候，我無法理解他們之間的爭鬥，無法理解他們的嚮往，他們的內心世界，更無法理解他們口中常常提到的仁義。但是有一點,
但不論是曹操還是劉備，他們都有一個特點，那就是非常注重人才，曹操失了一個呂韋，祭奠時他不哭自己曹家的人，獨哭呂韋。他的謀臣郭嘉死後，他也十分痛心。劉備則更重視人才了，起初趙雲並不是劉家的將軍，但他十分器重趙雲，幾次留他，後來終於歸到了劉門下，才使得那個扶不起的阿斗兩次脫險。徐庶被曹操“拐騙”到那邊，在送別時，劉備哭著送別，還要砍掉擋在前面的竹林，後來徐庶才又回來推薦了諸葛亮。劉備三顧茅廬更是成為聘用人才的典範。
另外,最重要的是三國演義的思想精髓和靈魂是”義”.
趙雲的忠肝義膽天地可見，衝鋒陷陣，他會衝在最前面，撤退回營，他甘願斷後護送，生命在他的戰場上只屬於國家，屬於他效忠的朝廷，無論功勞多大，他都不會居功自傲，獨領風騷。這，才是真正的“義”。諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已，一生的.智慧都傾注在軍師的天職上，獻給了劉備創業的程序，沒有怨言。空城計，草船借箭，火燒赤壁，耳熟能詳的歷史無一不透著孔明的努力汗水智慧與精力。出師一表爭名世，千載誰堪伯仲間。諸葛亮用一生的光陰詮釋了“義”的真諦。張飛雖然是個欠考慮，容易腦熱的單細胞動物，看他就曉得什麼是頭腦簡單四肢發達，然而兄弟有難他必定出手相助，因為火爆的脾氣，他獻出了自己的生命，但這也是為了兄弟，為了義，他用生命換來的“義”。這，才是真正的義。關羽很講義氣，對事不對人，為了劉備，他寧願幫曹操掃除前進道路上的阻礙，因心念舊恩，在立下軍令狀的情況下毅然在華容道調馬頭，放走了曹操，不是別的，只是為了義。這，才是真正的“義”。
《三國演義》上演的不只是場戰爭遊戲，它並非“演”的天下，而是“義”的舞臺。如果不是“義”的存在，哪會有三國鼎立的時代?!
義――三畫一字，簡簡單單，又寓意深刻，三國演義，義貫三國，逝去了義，三國也就演不起來……
讀三國有感作文1000
“從天下大亂到諸侯割據;從三國鼎立到重歸統一。這是一個英雄輩出的時代，這是一段撲朔迷離的歷史，這是一些引人入勝的故事，這是一個津津樂道的話題。正史記錄，野史傳說，戲劇編排，小說演義……是非真假眾說紛紜，成敗得失疑竇叢生。”
廈門大學教授易中天先生所著《品三國》，站在平民立場，透過現代視角，運用三維結構，為我們解開歷史謎紗，將三國人物和歷史細細解剖。
在三國這段歷史長河裡，曹操的形象素來就不太好：在羅貫中先生的名著《三國演義》裡，曹操就是個“奸賊”;在戲劇舞臺上，他也只能以“白臉”的形象出場。“老奸巨猾”幾乎成了他的蓋棺定論。而魯迅先生卻稱曹操是一位英雄。那麼曹操到底是奸賊還是英雄呢?
最讓民眾憤恨曹操的原因之一就是《三國演義》中他說“寧教我負天下人，休教天下人負我。”書中首先澄清了這一點。其實，曹操殺了呂伯屠一家而發現自己誤殺無辜後，正史是這樣記載的“既而悽愴曰：寧我負人，毋人負我”。第一：這裡的“人”特指呂伯屠(一家);而“天下人”的範圍顯然大之又大。範圍不同，“惡”的程度，自然也就不同了。第二：曹操這裡是就事論事。是啊，“我”雖然錯殺了人家，可人死不能復生，“我”也只能是“寧肯我對不起人家，不要讓人家對不起我”了。但是“寧教我負天下人，休教天下人負我。”就變得理直氣壯，一貫如此了。所以僅憑此話，是不能直接給曹操扣上一個“奸險歹毒”的罪名的。
再如，《後漢書》中許劭迫於威脅和聲望之間，“曰：‘君(曹操)清平之奸賊，亂世之英雄。’操大悅而去。”當時“清平”的可能性已微乎其微，做“亂世之英雄”倒大有可能。既然能做英雄，自然是“大悅而去”了。《三國演義》中許劭對曹操的評語是“治世之能臣，亂世之奸雄。”可曹操的反應卻變成了“操聞之大喜”——曹操怎麼會大喜呢?好像有人從小立志就要當奸雄似的。(毋庸置疑，《三國演義》是文學史上的著作。但這部作品注重藝術性，再加上元代對曹操的“時代意見”，如果當作史料讀，就定有偏差之處。)
所以，總體來看，曹操既談不上“奸賊”，又比英雄差了些。我們暫且可將他視作“奸雄”，不過前面還要加上不可丟的三個字：可愛的。
不過，如果說這本書只是讓我更加了解三國的真面目，那就太膚淺了。
現代人中有誰見過曹操呢?沒有。那易中天先生又何必大費周章來澄清歷史事實呢?曹操的聲譽有那麼重要嗎?其實，這不是所謂的毫無意義，而是對歷史的尊重，對靈魂的尊重!這是多少人缺乏的精神財富啊!
是的，歷史要清白!這是一種尊重。