關於楊修之死讀後感
導語：《曲略》中有這樣的記載：“楊修字德祖，太尉彪子也。謙恭才博。建安(漢獻帝年號)中，舉孝廉，除郎中，丞相(曹操)請署倉曹屬主簿。是時軍國多事，修總知外內，事皆稱意。《世說新語》中也有這方面記載(詳見“有關資料”)，都可以證明曹操對楊修的重視非同一般，說曹操嫉妒楊修的才能是沒有道理的。
關於楊修之死讀後感
讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團:修之過?操之過?思之良久，才恍然大悟，修之過也。
楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。但是縱觀楊修一生，並沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什麼奇謀良策，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
二曰恃才放曠，不知檢點。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒黴?至於擅自命令軍隊收拾行裝，更是惑亂軍心。事關軍令，豈能亂來?
三曰小事聰明，大事糊塗。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也誇他“真知魏王之肺腑”。但是對曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的鬥爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來曹丕也不會把他放過，而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態，在大事上他顯然比楊修要聰明多了。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。
關於楊修之死讀後感
楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對在常人之上--能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上;應該說，他不識時務。
這個我正面對的社會，體現給我並讓我在其中生活的社會，讓我不得不累了自己，有時失去了真實--除非脫離社會。不過，社會是這個社會的，我是我自己的，我的夢想是我自己的。雖然完全實現自己的夢想很艱難，但不失去精神上的自己。有時需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因為那只是外套，因為那樣做是為了自己的夢想，真正的夢想。當有一個夢想成真，便將外套換得更薄。
有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透了一切，看開了一切，變得無拘無束;另一類是大於的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實，充實，無論成為那種，都很不錯。如果被註定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。
楊修屬於夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個和了自己的胃口，不看乾淨。
關於楊修之死讀後感
凡看過《楊修之死》這篇文章的人，都會為才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。對曹操那種“嫉才妒能，不能容人”的行為感到憎惡。但是我認為曹操那麼做是無可奈何的。
曹操的無奈，其實是對楊修這種性格的無奈。在《三國演義》中，楊修恃才放曠且鋒芒畢露而不懂得收斂，稍有機會，不管什麼場合什麼物件，便開始賣弄才華，以顯示自己才高八斗，學富五車。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等事件，便是極好的佐證。然而對於這些，老謀深算的曹操並不欣賞，每次都“雖喜笑，然而心惡之”。寫到這裡，也許有人會認為這是曹操嫉妒楊修才華，其實這只是一種十分膚淺的表面現象。因為對於大政治家曹操來說，他在臣僚們面前的每一個舉動，都有其潛在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字謎”事件來說吧，在我看來，表面上是曹操和臣僚們的'遊戲之作，但事實並非如此，因為這些遊戲都具有很強的政治試探性。老謀深算的曹操，想從中看看出臣僚們對自己的心思瞭解多少，明白多少，這對於曹操來說非常重要，如果一個人的所思所想全部被別人看破，那麼這個人就失去了其價值，而楊修想靠才華領取政治資本，卻犯了曹操的大忌，所以他為自己的慘局，埋下了禍根。
但我認為楊修最後身首異處的主要原因並非上面這些小事，而是楊修參與了曹氏集團的權力之爭。試問哪一朝最高統治者喜歡別人來管自己的“家事”呢?從這個角度說，楊修的死是必然的。
處死楊修，是曹操無奈的選擇，而曹操因處死楊修而落了個“嫉賢妒能”的千古罵名。楊修到死都不知道，自己才是真正的兇手。