我眼中的孟子作文800字
孟子，被人們尊稱為“亞聖”。他的思想一直被人們學習。他的《魚我所欲也》可謂是家喻戶曉，人人耳熟能詳。下面是小編為你帶來的我眼中的孟子800字，歡迎閱讀。
篇一：我眼中的孟子
孟子,一位先秦大家,他給人的第一印象就是一位風度翩翩的儒生,他和藹可親,慈祥的面頰上總是返著一絲微笑。
孟子是博愛的.
孟子的仁政和非攻思想處處都體現著他憂國憂民的仁心。他四方遊說諸侯施行仁政。在那戰亂紛飛的年代，充斥著暴力，流行著吞併，肆虐著攻伐，這位儒家學派的“亞聖”要從法家的血腥中搶得一絲仁愛的地位，何其不易。但是他為天下萬民，仍不屑努力與八方諸侯，無奈天下分久必合，孟子最終放棄了。他站在泰山之巔，俯視天下萬民，有的窮困潦倒餓死街頭;有的為謀生存骨肉分離……仰不足以養父母，俯不足以蓄妻子，他萬念俱灰，為何他的眼中長含淚水，因為他愛老百姓愛得深沉。遊說不遂他便退以著書，終成《孟子》。
孟子十分講原則.
孟子為人很講原則。即：“生而有不用也，可以闢患而有不為也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，而者不可得兼，捨生而取義者也。”無論何時，哪怕是生死關頭也要講求原則，決不做苟且偷生之事。他大義凜然，四心伴身：他遇人知惻隱;遇錯明羞惡;遇賢懂恭敬;遇事辨是非。面隊萬鐘的豐厚條件，他毅然詠頌出：萬鍾則不辯禮義而受之，萬鍾於我和加焉!他一生兩袖清風，不求宮室之美;不愛妻妾之奉;不需所識窮乏者得我。他從始至終都保持著人皆有之的“本心”，使他成為了正人君子的典範。
孟子作為亞聖，真的將仁愛的種子播撒如萬民的心中，普濟了天下。
孟子樸素的一生充滿了失望，無奈，貧困。但他志向遠大，卻壯志未酬。真正做到了：貧則獨善其身，達則兼濟天下。不失為一位學術，政治教育大家。
篇二：我眼中的孟子
認識孟子是從認識孟子的文章開始的，當我第一次讀到那樣氣勢磅礴的文章時，心已被這位“亞聖”折服了。在那一句句連珠妙語中，我彷彿看到一位大家穿梭於各諸侯國間的身影。
文如其人，人如其文，孟子的寬廣胸襟註定了他要心憂天下，情繫百姓。孟子其實不是聖人，他只是一名普通的學者，普通的孟子有著常人的喜怒哀樂，他哀民生疾苦，他樂國泰民安。
孟子是寂寞的。曲高和寡，孟子的寂寞在與他站得比別人高，看得比別人遠，憂得比別人多。於是孟子便站在高崗上獨自品味著孤獨的寂寞。
寂寞的孟子不甘於寂寞，他不斷的在各國遊說，他只是為了實現“庖有肥肉，廄有肥馬，民無飢色”的理想，然而在那個戰亂紛紛的時代，孟子的理想是那樣遙不可及。他不斷地寄希望於各國君主，而那些醉心於戰爭的君主們卻一次次將他的希望摔得粉碎。
也許孟子在想：總有一天我會成功。那一刻，我突然佩服起他那堅定的信仰來了。人，是不可以沒有信仰的，沒有信仰便失去了生活的價值，孟子的信仰源於那顆博大的仁愛之心。
孟子終究沒有成功，他還是孤獨的站在高崗上，品味著的孤獨，堅持他的堅持，努力著他的努力。
這使我想起了莊子，那個消極避世，那個整天唸叨著“逍遙遊”“至人無己，聖人無名”的老莊，與其說他自在，不如說他自私。為了替自己的自私找一個心安理得的藉口。雖然他曾經努力過，但最後他選擇了放棄，他沒有孟子的韌性和堅強，於是他冷眼旁觀，觀世間種種荒唐與罪惡。無可否認，莊子在放縱，在自暴自棄。
莊子的文章極美，美得飄然，美得輕逸，我喜歡莊子猶如孟子，卻無法苟同莊子的人生觀。莊子追求自由事實上追求的是一種享受，在那樣烽火連天的時代，莊子卻享受著內心的悠閒自得，彷彿這個世界與他無關。他完全可以繼續努力，他也曾有過那樣的機會，但他怯於踏出看似渺茫的第一步，因此，我要說莊子是懦弱的!
莊子也是寂寞的，他的`寂寞不是站在高崗上的寂寞，而是想要自由實則自由不了的寂寞，在那個大家都不自由的時代，莊子怎能獨自超然與物外呢?正因為莊子不是站在高崗上，所以他沒有孟子的視野開闊，所以他也寫不出如孟子般大氣磅礴的文章，他更說不出“生與憂患死於安樂”“德道多助，失道寡助”這樣嬸富哲理的至理。
孟子和莊子都沒有成功，然而卻各自賦予了失敗以新的意義，孟子是努力後的無怨無悔，莊子是放棄之後的一事無成。孟子，莊子，孰高孰低?
篇三：孟子
孟子，被人們尊稱為“亞聖”。他的思想一直被人們學習。他的《魚我所欲也》可謂是家喻戶曉，人人耳熟能詳。
我贊同《魚我所欲也》中的“捨生取義”，贊同孟子所說的“萬鍾則不辨禮義而受之，萬鍾於我何加焉!”但是，孟子並沒有想到，“取義者”與“舍義求生者”之間還存在著一者，我可以由一個成語來說明：忍辱負重。
孟子曰：“一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受;蹴爾而與之，乞人不屑也。”這我也不否認，一般人是會這樣做的。但孟子提到的“賢者能勿喪耳”就讓我有些想不過去了。像文天祥這等的民族英雄自然是很符合孟子所講，不過，不是所有的人都會為保留骨氣而死的。
大家對於越王勾踐“臥薪嚐膽”一定不陌生吧?他為什麼能有後來的滅吳的決心呢?正是因為他受過吳王的侮辱。他被吳王呼來喝去，被迫服侍吳王。而他怎麼想的呢?死嗎?不，他沒有生出那等想法，只有一個信念，就是活下去，有朝一日定要洗清所受之辱。於是，他忍辱負重，屈尊服侍吳王。後來，他終於回到自己的國家，臥薪嚐膽，不忘恥辱，終於滅吳洗去了恥辱。這樣看來，勾踐並不是個沒骨氣的人。但他若是不甘被吳虜而拔劍自刎，會有機會滅掉吳國嗎?那樣做，反而會貽笑大方。
如果這個史實還不足以證明忍辱負重是明智的，我還可以舉出這樣一個例子。 韓信是大家所熟知的人物，他在很小的時候就失去了父母，主要靠釣魚換錢維持生活，經常受一位靠漂洗絲棉老婦人的賙濟，屢屢遭到周圍人的歧視和冷遇。一次，一群惡少當眾羞辱韓信。一個屠夫對韓信說：你雖然又高又大，喜歡帶刀配劍，其實你膽子小得很。有本事，你敢用劍你的配劍來刺我嗎?如不敢，就從我的褲襠下鑽過去。韓信自知形隻影單，硬拼肯定吃虧。於是，當著許多圍觀人的面，從那個屠夫的褲襠下鑽了過去。史書上稱“跨下之辱”。 而受過跨下之辱的韓信最後終於成為一代名將，難道我們能說他沒有骨氣嗎?
可見，人要想有所成就，就必須能屈能伸，聽說當初明太祖朱元璋貧困時也當過乞丐，那他有沒有受過嗟來之食呢?換個角度說吧，我們假設孟子還未寫下《魚我所欲也》，有一天他也是窮困潦倒，飢餓難耐。此時，有人“呼爾”而與之飯菜，他會接受嗎?若不接受，餓死，那哪裡來《魚我所欲也》這傳誦至今的文章?若接受，即生，那又哪裡能合《魚我所欲也》之說?
有時候，現實與思想還是存在著矛盾的，也可以說，矛盾無所不在。任何事都是有角度的，所在角度不同，想到的也就不同。如果思想確實很好，但角度不夠的話，還是說得保守點好，但是也不要否定自己的思想。大膽地提出來，即使錯了，也會有人幫你改正，你只用虛心納諫就行了，何樂而不為呢?
我不是反對孟子的思想，只是提出我的一些看法罷了。若得罪了他老人家，那麼就只有願他在九泉之下能體諒了!