關於道德綁架的作文（精選34篇）
在學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文吧，作文是人們把記憶中所儲存的有關知識、經驗和思想用書面形式表達出來的記敘方式。為了讓您在寫作文時更加簡單方便，下面是小編收集整理的關於道德綁架的作文，希望對大家有所幫助。
道德綁架的作文 篇1
隨著時代進步，一個新型的詞語進入了我們是的視野道德綁架。通俗來說便是一些弱者”仗著輿論的風浪，用道德的繩索捆幫他人的行為。
在當今社會，這樣的事件還真不少，許多所謂的弱勢群體”以為自己受幫助是應該的。經常仗著自己的弱”到處綁架”他人。在別人幫助了他們之後，往往會倒打一耙，而那些遇上的人要麼是擔心麻煩，要麼是迫於輿論的壓力，只好啞巴吃黃連有苦說不出了。只有極少數人會用自己的方式維護名譽，並打擊這種日益猖狂的行為。
還有一句話說：不是老人壞了，是壞人老了。”老人在社會中應當是受尊敬和禮讓的人群。但有不少老人倚老賣老”，也是十分讓人頭痛的。曾經看到一個影片：火車上的一位大媽無票乘車，年輕的男列車員要求其補票，沒想到遭到大媽的口水暴擊”，不僅一口一個我是老人”，還運用粗俗的語言攻擊列車員，惹人唏噓。列車員沒有坐以待斃”，而是將監控上傳給法院，合理處理了這場鬧劇。列車員的行為不禁讓人稱讚。他們不是不敬老，不讓弱，相反他們都有一顆體諒弱者的心。但當他們的名譽受到侵害時，運用合理的手段，反抗這種不良的邪惡風氣。
生活中這樣的例子還有很多，時不時就會有這樣的新聞被爆出，或是哪裡又有碰瓷”啦、或是哪裡又逼迫讓座”啦。面臨這樣的道德綁架，身為擁有知識的文化青年，我們不應該沉默，應該運用法律的手段保護自己、運用合理的方法報復”他們。身邊的人遇到這樣的事時，也不該自認倒黴”。我們應該鼓勵他人和我們一起打擊這些道德綁架，向文中的列車員學習，面對道德綁架時、面對翻臉不認人時，勇敢地站起來說不”！
面對道德綁架時、面對攻擊傷害時不要害怕、不要沉默，有底氣地站起來報復”、有底氣地維護自己的權益、有底氣地抵制這種行為。
道德綁架的作文 篇2
我一個七年的閨蜜拉黑了我，原因是我拒絕參與她組織的“救助流浪狗”活動。
閨蜜是個不折不扣的愛狗人士，這些年我看著她為一個又一個動保活動搖旗吶喊，“攔車救狗”有她，“反對狗肉節”有她，“給流浪狗一個家”也有她。
我並不是沒有同情心，看到虐狗棄狗的新聞會心痛氣憤，對於閨蜜在愛狗道路上的滿腔熱情也打心眼裡佩服。
只是我從小怕狗，遇到大狗會自動保持安全距離，就算是小狗朝我跑來都會戰戰兢兢。
在幾番推辭後，她很生氣的說：狗狗那麼可愛，有什麼好怕的？你不要找藉口，你就是冷血。
我想不通我怎麼就冷血了，在微信上發了條訊息找閨蜜理論，卻發現她已經把我拉到了黑名單。
女明星因為在閱兵日發兒子照片，瞬間被罵上熱門。
微博裡過十萬的評論裡充斥著匪夷所思的愛國情懷：“你居然不發閱兵的照片，真是對國家沒有感情”；“都不表達下自豪，你不配做中國人”；“這麼重要的日子你還要秀小孩，趕快滾出中國”……
大商人這些年慈善做的不少，卻因為一場災難沒有做出表率被逼捐，一大波人用著逼債般的口氣指責他有錢不捐款就是為富不仁。
曬娃就不愛國，有錢就該捐款，這是哪門子的強盜邏輯。
如果是個人行為實屬可恨，如果是群體行為，那就只能說是可悲了。
說到“道德綁架”，就不得不提歷史上“阮籍喪母”的典故。
魏晉時期的大名士阮籍秉性孝順，但聽聞母親去世臉上卻沒有悲慼之情，靈堂上其他兄弟都痛苦流涕，他連一滴淚都沒有掉。
阮籍的冷漠遭到了眾人的不滿，紛紛指責他薄情寡義。到了母親快要下葬的時候，他卻因為悲慟過度吐血數升，幾乎死去。
中國自古以來講求禮法，悲傷有很多種形式，淚水往往是最直接的演繹。
但內心的感受才是最真實的，喜怒哀樂只是表情，不是表演。
從小老師就教育我們要做一個有道德的人，可是有的人花了大半輩子也沒弄明白什麼是真的道德。
道德是用來約束有錯的人，不是用來禁錮無辜的人。
制定自己的準則，綁架別人的道德，這是一種畸形的價值觀。
每個人的成長方式不一樣，每個人都有選擇自己生活方式的權利，就像我不愛狗不代表我冷漠無情，我不讓座不代表我不懂孝道，我不發朋友圈不代表我不重視友情……
而站在所謂道德據點的你們大可不必咄咄逼人，慷別人所慨，強別人所難。
請停止道德綁架，世界不是法庭，而你也不是法官。
道德綁架的作文 篇3
現在的社會上，出現了很多的道德綁架，有些人倚老賣老，處處讓年輕人以老為先，進行道德綁架，還有些仗著自己是農村人，不知道一些規矩，常常說自己是農村人，不像大城市裡的人什麼什麼的……關於這些道德綁架，我也是無奈。
有一次，我帶著溜冰鞋去公園玩，一個小弟弟直接搶過我的滑輪，對他婆婆說：“婆婆，我要玩這個！”那位婆婆看也沒看我就直接給小弟弟換上，我有些尷尬的說到，“婆婆，這個是我的，麻煩您還給我。”那位婆婆看看我說：“給我孫子玩玩，他還小，玩玩也沒什麼，等一會兒就還給你。”我也不好意思拒絕，只好同意了。
過了一會兒，我向那位婆婆說到：“婆婆，我要回去了，滑輪麻煩您還給我。”那位婆婆很生氣的說到，“我孫子才玩了多久，你就想要回去！你是一個姐姐，給弟弟玩玩不行嗎？”我有些尷尬的說到，“婆婆，是我要回去了，而且小弟弟也玩了不久了……”“什麼回不回去！你就是不想給我孫子玩！哪有你這樣的姐姐！”那位婆婆毫不客氣的朝我吼到，“可是，我也不認識你們啊……”“可是你是姐姐！他還是弟弟！他還小！你就應該讓著弟弟！”面對這婆婆的無理取鬧，我只好打電話給媽媽，那位婆婆才把滑輪還給我。
還有一次，我看見一個阿姨在一個化妝店裡面和店長吵起來，圍觀一聽後才知道是那一位阿姨要求把五百多的化妝品按照一折的價錢賣給她，店長不同意，並表示那已經都低於自己的成本價了，實在是不行。那位阿姨就說店長們是城裡人，瞧不起農村人之類的，讓店長們非常的難堪尷尬。
不光現實上，連同網上亦是如此，有很多粉絲說自己是一些網紅的老粉，要求網紅們給粉絲們一些福利啊，紅包啊之類的，這些還不算過分，有過分的是天天纏著網紅，要求網紅讓他們進去ta的工作室之類的。
道德綁架是非常不好的行為，這種道德綁架會讓你身邊的人身進一些尷尬的處境裡，它會讓人降低對你的好感度，它是一種非常不好的行為，所以，我們拒絕道德綁架！
道德綁架的作文 篇4
以隊長的身份帶領球隊贏得賽季冠軍，在與俱樂部合同到期後為實現自我更高的人生價值到轉會至競爭對手之處，此舉或許有人不解，批評指責，也能理解，但令我沒想到的是，球迷們的責罵鋪天蓋地而來，甚至以“白眼狼”的攻擊傷人。因此，我不得已以文章回應，希望大家保持冷靜，莫再對此事進行道德綁架，損人傷己。
我自覺問心無愧。帶領全隊順利奪冠，我在合同期內盡己所能把球隊帶上巔峰，若我之前不盡力招致罵聲或許情有可原，但我既已履行自己合同期內的義務，在合同終止後加盟他隊又有什麼錯？北興俱樂部多年栽培之恩，我很感激，也以此冠軍報答，但若要以此作挾，束縛我走向更高的階段，恕我無法答應。我的離開或許讓俱樂部有所損失，但仍有許多優秀球員的，它不會元氣大傷，而於我，一個球員就是一個嚮往更多挑戰、更多磨礪的戰士！目光若只浮於眼前情義，而忘卻使自己更上一層樓，不斷超越自我的目標，這又何曾不是一種勉強？身為隊長，順利奪冠且恩已報，身為球員，追求超越而意不改，我認為我已盡力平衡二者並努力做到最好。球迷們的責罵，我可以理解，無非是因喜愛而感到遭到“背叛”而產生的憤慨。
但其中言語不禁令我想到“道德綁架”四字。曾有富豪未捐鉅款被網友圍攻，補捐後卻又冷嘲熱諷：“現在晚了”。曾有明星曬娃被怒批“不愛國”，曾有名人未及時為受災人民祈福惹來一群鍵盤俠問，“你有沒有同情心”，如此種種，和我如今處境豈無相似之處？道德綁架是對別人的行為提高到道德層面進而批判的行為，也許有人認為我如此定義心有不誠，但道德綁架處理對被指責者本人造成心理陰影外，對社會也有不容忽視的危害，強制人們捐款，祈福不僅使本出自內心本善的行為套上生硬的枷鎖，還使這樣應稱讚的善意舉動被視為理所應當而不加重視，而這種動不動道德綁架的行為也會使嚴戾之氣散播在社會上，人人自危，以道德制高點批人自己卻不反省，最終不利於社會和諧。
我知道仍有許多人不贊同我的做法，但請不要站在道德制高點上對我進行道德上的批判與否定。世上很多事情不分對錯，不涉高尚險惡，只是立場不同而有了分歧。我自認自己並不辜負北興俱樂部，也不負自己，也請你們冷靜下來，站在我的立場想想，不要橫加指責，忘記了一個隊長帶領隊伍付出的心血與努力以及一個球員對實現更高人生價值的渴望。
道德綁架的作文 篇5
“你這女孩子怎麼這麼不懂事，怎麼好意思看著我這樣一個老人家站在這，自己坐在那！別人沒教過你要給老人讓座嗎，啊？你這樣怎麼行呢！趕緊起來，讓我坐，趕緊的！”一位老爺爺對著坐在旁邊的一位女孩子吼道。
女孩漲紅了臉，低著頭坐在座位上，旁邊不知情的乘客也指著女孩七嘴八舌的議論著，指著女孩沒有素質。女孩羞愧極了，車還沒到自己的站就匆忙跑下車……
這是我偶然看到的一則新聞，事後我們瞭解到，當天是因為這位女孩子身體不舒服，所以不能讓座。這則新聞讓我很不明白，我為女孩的遭遇感到不平，我覺得這是赤裸裸的道德綁架！
雖然給老人讓座確實是我們社會大力提倡的美德，但是我覺得這並不是他人指責我們不給老人讓座的依據啊！我們每個人有時候都有自己的身不由己的理由，也會有不得以的時候，並且我覺得我們不能打著“道德”的名號為自己的私利去“綁架”她人，那樣對她們是不公平的。
現在社會上，諸如此類的情況和事件還有很多很多，以至於現在我們都有一種害怕心理，使得幫助他人添了一點不得已的感情色彩，道德幫助變了味，人們之間的關係有了隔閡。
就像有一次和姐姐一起坐公交車，還帶著兩個小孩子，因為不方便，我本想著坐在前面，但是當我坐下的時候，姐姐扯了下我的衣服，叫我坐到後面去，我很不解。後來姐姐說，如果你坐在前面的話，你帶著孩子不方便，以至於不能給那些老人家讓座，那些老人家會說你的，還是坐後面最好。
我聽了以後心一涼，想著是什麼讓人們之間的關係變的如此尷尬，我不敢說熟對熟錯，但是我一直認為道德綁架是現在社會上存在著普遍現象，也是一個很嚴重的問題，必須整治好。我們在生活中都應該時刻提醒自己是否對別人進行了道德綁架，同時也要用正確的心理去面對它。
別讓道德綁架了一顆顆真心，讓這一顆顆的心越來越遠，越來越陌生！
道德綁架的作文 篇6
8月5日播出的《中國夢想秀》中，來自貴州的“追夢人”楊成燕，夢想是讓失散多年的妹妹認回雙親，一起拍張全家福。楊成燕的妹妹張懿小時候被父母送給別人，知道真相後不願接受生父生母。張懿在現場一直拒絕和親生父母相認。不料，節目主持人周立波當場指責女孩心胸狹隘，說她應學會原諒，否則永遠不會幸福，還說出了“在你兒子眼裡你是個尖酸狹隘的女人”的言論。
張懿拒絕和親生父母相認，有兩個原因，一是怕養父母傷心；二是與親生父母並無感情，她信奉“養育之恩大於生育之恩”。認還是不認，張懿已成人，她有權利作出判斷。而周立波一再詰問，甚至逼迫，出言不遜，哪怕初衷良好，也有道德綁架之嫌。
從法律上說，如果當初張懿的親生父母遺棄了她，已涉嫌違法；如果將其送養給別人，自收養關係成立之日起，她與生父母及其他近親屬間的權利義務關係，因收養關係的成立而消除。換言之，張懿可以不認親生父母，也不必贍養親生父母。本來一件很純粹的事，卻因周立波的“好心”而變得複雜。
據楊成燕稱，其妹妹張懿屬於超生，要上交罰款。無奈家裡條件太差，楊成燕的父母實在拿不出罰款，只能將僅有1個多月大的女兒送走。更接近真相的細節應該是，楊成燕的父母重男輕女，因為在生了張懿之後，又生了一女一子，即包括張懿在內，楊家共有四個孩子，直到生了兒子才罷休。在筆者老家，有太多類似的情況，一些家庭連生了幾個女兒，直到生了兒子才滿足，孩子多養不起就把女兒送人。
不認親生父母，總有原因。作為旁觀者，我們自然不能勉強，更不能道德綁架。他們與養父母建立良好感情，不願讓養父母難受，已盡孝道。他們認親有時也容易受到阻力，比如被養父母勸阻，張懿就遇到了這種情況。養父母的做法，同樣值得理解。
毋庸諱言，現實生活中我們最愛拿道德說事。道德是砝碼，道德是武器，揮舞道德大棒，習慣於道德綁架，這種做法明顯不合適，可能遮蔽真相，傷害法律，掩藏了社會問題。少一些泛道德化，迴歸到法律命題，並深思道德泛化背後的社會問題，也許強過動輒上綱上線，拿道德說事。
道德綁架的作文 篇7
這是一個普通的週二。
身為一個初三的學生，真的是睡得比豬晚起得比雞早。這可不是誇張。我十萬火急地吃完飯，提起書包掄起猶如千斤重的袋子，直奔公交車站。
一路上，天都還沒亮，寒冷的風猶如尖刀向我飛來。我耷拉著沉重的眼皮，頂著大大的黑眼圈，來到了一堆早起趕車的人群中。
一分鐘一分鐘過去了，身邊的人顯得有些不耐煩了。我那時候只覺得手掌心被那沉重的袋子束縛得疼痛不已，心裡開始莫名羨慕那些書包輕得如鴻毛一樣的人。
時間不停流逝，“最早的不是六點半嗎，怎麼40分了，還沒有一輛車？”旁邊的人不滿地嘟囔著。不一會兒終於來了一輛，大家紛紛擠上了車。我坐在離司機後面最近的地方。一路上乘客多的不行，一剎那車上便擠滿了人。
車緩緩地穿梭在幽暗的黎明中，我靠著椅背上昏昏欲睡。司機一直在咳嗽，並且直接開啟窗吐了好幾口痰。在一個紅綠燈暫停時，碰巧隔壁停著另一班的公交車。
好笑的是，我們的這位司機開啟車燈用手往後面一揮，那邊的司機便驚訝地說道：“哇，這麼多人啊！”我們的這位司機便驕傲得意地笑了起來，露出他滿嘴渾黃的牙齒。
他帶著一頂鴨舌帽，時不時拿下來，用帽尖摳一摳他的頭髮。我突然想起來，前天坐公交車去買東西就是他載我們回來的。我跟他說到了要停車，他硬是裝作沒聽見，任憑車上的人怎麼喊，他直奔終點站，害得我提著大包小包的東西從終點站走了回家。想到這，我對眼前的不負責任的傢伙不禁產生了一種厭惡感！
不一會兒，到了某個站點，一位老奶奶上了車。她把東西放在司機旁邊的隔板上，掏出她的老人卡。刷卡後，便和司機攀談起來。原來他們認識啊！
可在旁的我心裡開始糾結了：要不我站起來讓座吧。可是我又不敢說出口，我的心好像被什麼拉住似的。想起來又沒勇氣。
突然耳邊的播音響起了：“請為有需要的乘客讓座，謝謝！”、“請為有需要的乘客讓座，謝謝！”……差不多響了個五六遍。我剛想鼓起勇氣站起來，那司機倒是先停下了車，轉過頭用他那“正義”的語氣“挖苦”的態度對我吼到：“小妹，我都播了好多遍了，你怎麼還不起來給人家讓座，你怎麼還好意思坐這！？”頓時，我感覺五雷轟頂，心裡裝滿各種委屈！那司機還毫不客氣地對我指指點點的。我連忙站起身來，給那老人家讓座。她笑著說，她站著沒關係。
那司機白了我一眼繼續開車。我偷偷轉過頭看著車上的其他乘客，同情、憐憫、冷漠、鄙夷的目光交織在我的臉上，我滿臉通紅，尷尬的只想找個地洞鑽了進去。
那個司機依舊一副正義凜然的樣子。要不是我曾經見過他拒載某些年紀大的老人，對搭錯車的人惡意諷刺，開車的時候接聽電話……我真心是認不出來這個充滿“正義感”的人會是他。難道不是因為他和那位乘客認識才會這麼強出頭嗎？
不一會兒，他居然在紅綠燈前停車，讓我們下車。猛地發現，我對他的厭惡上升到一種鄙視。
下了車後，我的心情一片黯然——從此在給老人讓座問題上產生了陰影，一種無法磨滅的帶著濃濃市井氣息的陰影。
像這位司機這樣的充滿“正義感”的人數不勝數，比比皆是。若要與他們作對，必受到“道德譴責”與輿論謾罵。
難道我也淪為“道德綁架”的犧牲品嗎？哎，這片陰霾，究竟何時才能煙消雲散？！
道德綁架的作文 篇8
今天，在很多公共場所，都有著大片的綠茵茵的草坪。這些草坪雖然綠得可愛，綠得憐人，但對於一個有著強烈公德意識的人來說，卻不敢漫步其上，更不敢心安理得、自由愜意地躺著，與小草親密接觸。因為，大多數草坪上，都立著牌子，寫有“小草有生命，腳下請留情”之類的話語，意為散步的人們要講究一點公德，不要踩壞了草坪。原來，小草佔領的大片場地，僅是供人們欣賞的。但是，小草的領地是擴大了，可人們的活動範圍卻縮小了，雖然美其名曰“綠化環境、造福人類”，但如此一來，為了那些綠色的視野衝擊，人們失去的卻是更多的可以放鬆的活動空間，真不知是草地在為民眾服務，還是民眾在為草地服務，正如“不知是狗在搖尾巴，還是尾巴在搖狗”。如此，那些有著道德修養的人們，也就因著道德而失去了本不該失去的空間。
公共汽車上，尊老愛幼是傳統的美德，給年老體弱者讓座是一種閃光的社會行為，勿庸置疑。但凡事都不能絕對，公共汽車上也常常有為工作、為事業、為生活奔波勞累抑或體力不支的年青人，一天的勞頓常使得他們更需要一個座位去靠一靠，歇一歇，較之一些尚有體力的老者，他們或許更迫切需要一個位置。但顯而易見的是，不會有人為其讓座，這還其次，關鍵是倘若他們佔得先機，得了一個座位，但身邊又站著一位精神癯爍的年老者，這一刻的他，是讓座還是不讓呢？在公眾的眼裡，衝著德行，他自然要讓；但衝著“救急不救老”的實際需求，他可以不讓。不過，公眾的德行觀，使得再需要位置的有德行的人們，還是情不自禁地會站起來，給老者讓座。這一刻的他，無疑是被道德“梆架”了。這種道德的行為，似乎浸潤了很多的無奈與辛酸。
道德，作為人類特有的一種優良品質，作為人類社會一種無形的穩定調和劑，在光芒四射的正義外衣下，湧動的是一種本真的善良、誠摯的友愛和人性化的寬容。那些脫離了道德本真的一些“德行”，其實算不得真正意義上的“道德”，充其量只能說是一種“偽道德”，甚或是一種道德的虛無陰影。這猶如喝酒，不勝酒力者硬是梆架於“感情深一口悶”的“真理”，吃下許多感情並不深、不得不逆著性子而為之的酒，於人於己其實都脫不了一個“偽”字。
人植草坪，綠純純的，一覽無餘，這是賞心悅目的“美景”，是為了服務大眾而催生的“尤物”，既然是為大眾服務的，就應當讓人們可以自由地踱步於草坪之上。問題不在於草地的開闢之爭，而在於草坪品種的適宜選取。既是大眾的場所，就該選取那些可以踩踏、耐得踏行的品種，那些個將“公德”與嬌嫩小草的保護梆架在一起的行為，本身就存在著設計上的“不道德”。公交車上，屢次疲倦不堪而又遭受“罰站”的年青人，自然會在心底裡感受到“道德”的艱辛，對著“道德”大唱“想說愛你不容易”。但是，在有了第一次、第二次……第N次之後，這些身被“德行”的人們，在往後的公交車上，可能會不自覺地講究起座位的選擇來，他們首選的已不是靠前的優等座位，取而代之的是靠後的不看好的位置，因為這些位置可能更保險，更容易逃避“公德”的是非之嫌。這樣的一種心理歷程，算不算是另一種德行的缺失呢？
其實，這都是道德梆架惹的禍，我們該給那些被綁架了的道德松梆，讓那些本真的、純正的德行之光灑佈於公眾的心靈之上，使其大放異彩，無拘無束，真正惠澤出人間的真愛。
道德綁架的作文 篇9
什麼是道德，就是你知識不全卻可以用它去彌補；但是如果你沒有它卻無法用知識去彌補的一種修養。但是如果你強行讓別人有道德的話，那你同樣遭人唾棄。
這是一個真實的故事：傳送在我和我的家人在深圳坐地鐵的時候。一個老爺爺上了地鐵，見沒有人給他讓座，竟破口大罵起來：“你們這些年輕人，太沒素質了，見到老人也不知道讓座嗎？”車廂裡並沒有人回答。沒想到老人更加變本加厲，直接用柺杖指著一個年輕人就是一頓罵：“你這麼健壯的小夥子，站一會又不會礙著你，難道你的父母沒有教過你要尊老愛幼嗎？”
那個年輕人實在忍不住了，對老人說：“大爺，現在都是下班高峰期，大家都很累，不讓座也情有可原，要不您先等一等，看看下一站有沒有人下車，若有，您便坐，若沒有，您也不能強求別人給您讓座。畢竟幫您是情分，不幫您是本分。”大爺聽到這話，氣得不行，但其他年輕人似乎很贊成這種說法，一時間，誰也沒有站起來讓座，而那老人也氣氛的往其他車廂走去。
其實，在生活中，經常能見到這類人，他們強求別人要有道德，如：公交車上強行讓座，強行捐款，發獎學金時強行讓別人請客等等。他們要求別人要有道德，可我覺得他們才是最沒有道德的人。
道德，是一個人的修養，可這也要建立在自願的基礎上。舉個例子：《孔融讓梨》這個故事想必大家都聽過，但如果孔融不願意讓出梨，而是被家人強行讓出的話，那他的內心會怎樣？肯定不好受。
道德，固然是一個人最重要的修養，但如果建立在強行的基礎上，那麼這個讓人強行讓人講道德的人最沒有道德。
道德綁架的作文 篇10
想必各位都經歷過類似的場景：一個乞丐向你乞討，你給他一塊錢，他卻抱怨你吝嗇；你的車成了熊孩子的畫板，你去找家長索賠，對方卻鄙視你跟小孩一般見識；你辛苦了一天，好不容易在公交車上找到一個座位，卻被逼你讓座的大爺大媽指責為不尊敬老人。
“我這麼窮，你忍心給這麼點兒？”“大人不該讓著孩子嗎？”“年輕人不該敬老嗎？”這些以道德為名義的詰難便是道德綁架。這些要求看似合情合理，其實無理取鬧，戴震說：“酷吏以法殺人，後儒以理殺人。”道德綁架便是以道德殺人，當為人提倡的道德變成了束縛人的繩索，它便也成了引線，只需一個火花就能將這個社會引爆，那麼面對道德綁架，我們應該做什麼呢？
各位義憤填膺的'朋友，請先放下拳頭，閉上眼睛想一下，你是不是也是道德綁架的一份子呢？你有沒有在微博上逼馬雲、馬化騰為災區捐款呢？你有沒有以要懂事為藉口，將你孩子的玩具換做人情呢？如果有的話，希望你在下一次要這樣做時遲疑一下，將心比心地想想，如果你是對方呢？孔子曰：“己所不欲，勿施於人。”把自己的意願強加給別人，無論理由多麼高尚，也是一種不尊重他人的行為，道德應是人們對自己進行約束，從而在社會層面上達成一種默契。道德應使人與人之間更加溫暖，而不應成為束縛人的枷鎖，使社會充滿火藥味兒，要知道再好的山珍海味也不用被人強灌下去，金子做的鐐銬也終究是鐐銬，卓別林在詩中寫道：“當我真正開始愛自己，我才知道把自己的願望強加於人是多麼的無禮。”
或許有的朋友可以拍著胸脯說，我沒有道德綁架過任何人，而且我痛恨這種行為，那麼也請你想一下，你是否將“讓座是高尚，不讓座是自由”奉為圭臬呢？你是否將對綁架方的厭惡遷怒於道德本身了呢？當我們痛斥某些事物時，很容易不知不覺走向極端，道德綁架固然不可取，偏激的反道德綁架也不正確。“老人不體諒我們，不配被讓座”“貪婪的乞丐不應被施捨”“熊孩子就得揍”，嗯，這就是你不做好事的理由。淮南子有言：“蘭生幽谷，不為莫服而不芳；舟在江海，不為莫乘而不浮；君子行義，不為莫知而止休。”無人知曉，而繼續做好事，是值得尊敬的，但更可貴的是在被攻擊“綁架”後仍不失其本心，希望大家可以理性對待道德綁架，不要讓它阻礙你行善的腳步。
我有一個夢想，我夢想有一天在濟南公交車上，青年能夠體諒老人的腿腳不便，老人能夠理解青年的辛苦；我夢想，有一天在成都的商業街上乞丐能夠對一角錢的饋贈心存感激；我夢想有一天在上海的地鐵站裡，女孩兒不會因為蹲著等地鐵而被路人拍照指責。
只要我們將心比心，對自己的行為加以約束，對別人的善意心存感激，我們就能避免道德綁架的衝突，我的夢想也不再遙遠。
道德綁架的作文 篇11
他旁邊有一個站著的老人，公交車人滿為患。辛苦一天的他很想好好休息一下，但旁邊的人都用異樣的眼神看著我。
他知道他們在鄙夷他一個年輕人不給老人讓座。但他真的很累很累。低血糖又犯了。翻遍揹包也沒翻到半點吃的。就在他好不容易忍著頭疼找到一顆糖時。後背的大嬸在他身上碰了一下。
糖咕嚕嚕地掉了下去。他回頭。“喲，小夥子真沒公德心，就不能讓個座嗎？。”他的頭已經快疼的裂開了。那個沾滿灰塵的糖還在翻滾，他閉上眼。周圍的人一個接一個討論著他。幾分鐘後甚至大聲地喊。老人無措地站在，連忙沖人群說“沒關係，沒關係。”
聲音更大了。“嘖嘖嘖。”“真厚臉皮。”“他居然能巋然不動？”
他無法爭論，他站起身，向老人笑。身體卻如化了的雪糕，在人群中轟然倒下。老人終究沒有坐上那個椅子。他的糖也終究碎在了眾人慌亂的腳步聲中。
他應該讓座嗎？他必須讓座嗎？他沒有公德嗎？他是厚臉皮嗎？他只是很累，他想休息，他是個人。老人是人，青年是人，孩子是人，男人是人，女人是人，乞丐是人，富豪是人。
這個社會里，每個人都是弱勢者。讓座是情分，不讓是本分。當你拿著“孝親敬長”的口吻去逼迫別人“行善”時。你就是道德綁架。請不要站在三觀的制高點去鄙夷別人。讓座是，畫牆是，扶過馬路是，學生因為老師罰而自殺也是。你不是當事人，你只是看客。你自以為是的“社會公德心”並不能代表一切。這很垃圾。
網路與現實世界，每個鍵盤俠都是殺人犯。
道德綁架的作文 篇12
受不了別人說什麼為你付出了多少，你必須如何怎樣，如此這般的道德綁架只能讓人厭煩罷了。
別人多辛苦多累，就是讓我聽從的藉口？
對不起，別人的這些付出不是我求來的。
我寧可不要這些付出，寧可自己再累也要保持著獨立。
人要想活著足夠瀟灑，就別去欠什麼人情債，別和任何人來往深交。
你以為的這些相談甚歡，總有一天全都是代價。
別把人情當成資本，否則所有的羈絆都只能成為束縛。英語裡那就是一個詞吧。
有朋友，三三兩兩，快快樂樂，吃喝玩樂，別扯到什麼利益關係。友誼不是互相利用，愛情更不是。
有些人就一直在打感情牌。以為自己多菜多可憐狀的怎麼樣，於是根本沒有別人去在乎。因為痛苦就能換來別人的同情，在那同情上作為要挾的資本。不得不說有一些人根本就沒有感覺的。
最怕有些人沒有任何的邊界感，只知道無限制的向別人索取，認為別人處在一個什麼樣的位置上就有一。義務方方面面對他負責的根本就是不可能的。
我極端討厭被道德綁架就是如此。心境惡劣。前所未有的痛苦嗎？不，痛苦一直都有，一直都在，根本不可能停下來。
但願我可以遠離道德綁架啊。
道德綁架的作文 篇13
今天我在微博上看見一條訊息，關於讓座，一個女孩子生著病坐在椅子上，來了一個老人，周圍的人看見女孩不讓座都覺得這個女孩十分的沒有羞恥心，最後女孩迫不得已讓了座位。
透過這個事情，我們真的應該好好反思一下自己的行為，讓座是情分，不讓座是本分，沒有誰是必須讓座的，法律上也沒有這個規定，我們不應該道德綁架任何一個人，當讓座這件事情過去誇大，這個世界不就亂了套，我不是提倡不讓座，而是提倡不要道德綁架。
從小老師就教導我們要尊老愛幼，上車的時候也會聽到車上的乘客請給老弱病殘孕等人讓座，讓座這個詞已經深深地刻入我們的腦海裡，看到老人，孕婦，殘疾人的時候都會反射性的讓座，這個是一件好事，畢竟體現了一個人的素質涵養，我們的國家也是一個文明古國。但是有的時候，一些年輕人生病或者是身體不適的時候，因為年輕看不出來，大家強行道德綁架非得逼著人家讓座，這個是不提倡的，我們不應該以自己的道德觀來衡量其他人的道德觀，道德綁架這種事情我們看到過很多次，這種不良的風氣應該制止。
創造和諧的社會首要條件就是約束自己。
道德綁架的作文 篇14
大家肯定都聽說過道德這個詞。不過，最近出現了這樣的一個詞，名叫“道德綁架”。
道德這個詞的意思無非就是人們的善良和遵守。而綁架呢就是一種迫害他人的形式。道德綁架從字面意思上理解就是用善良來危害他人。但大家肯定問，善良怎麼會危害他人呢？不要著急，聽我講一個故事。
有一個25歲的女孩，她的媽媽得了白血病，但她很幸運，她的爸爸媽媽有著足夠的積蓄，而這個女孩收入也很高，因此女孩的母親治療費還是夠用的。
但女孩的反應並不是立即給母親治療，而是在各大交友網站上哭訴自己的悲慘遭遇，求助捐款。有人因為同情建立了捐款群，並把女孩最好的朋友拉了進去，還私聊讓她給女孩捐款。但她沒有這麼做，而是在群裡發了一句“深表同情，無能為力”。隨後女孩立刻怒斥道“你也是有父母的人，怎麼能這麼冷血”。
故事到這就結束了。母親生病，第一想到的不是給母親治病，而是用他人的善良而博取同情心和錢財。而他人沒有能力幫助她時，就在別人的身上貼上“冷血”“無情”的標籤。
大家現在能大概知道道德綁架是怎麼回事了吧。這種利用善良而危害他人的人是令人可恥的。上海交大教授竇令成說過一句話：“現在人和人之間的矛盾，主要是來源於那麼一撥人，慣於用聖人的標準衡量別人，用壞人的標準要求自己。甚至以‘道德’‘善良’的名氣去強迫別人，來達成自己的私慾”。
這就是道德綁架，從小老師就教育我們要做一個有道德的人，可是我們真的懂得道德麼？
道德綁架令我們深思。也值得讓那些懂得“道德”的人反省。
道德綁架的作文 篇15
孔子的學生子路救了落水的小孩，其父送牛答謝，他欣然接受。本是皆大歡喜，卻遭到了他人的冷嘲熱諷；子貢在魯國贖回了老鄉，拒絕了相應的獎勵，但他卻得到了世人的讚揚。
反觀這個過程，子路與子貢毫無疑問都是大善人，然而子路接受了答謝，便落下話柄。其實接受獎勵是子路自己個人的權利，作為旁觀者，又怎麼能用道德去綁架他人自身的權利呢？
然而在當今社會，此類道德綁架也屢見不鮮。
每天下午五點，南京鹽倉橋附近都會有一對老夫婦搬著板凳在停車車位坐下，為其兒女“人肉佔車位”。乍一看，夫妻倆人為兒女辛勤付出，實屬溫情有加。然而如此一做，讓別人無法停車，給附近的車主帶來了極大的困擾。這就大有“我倆一把老骨頭了，冒著寒風為兒女佔個車位有錯嗎，你們年輕人不知道讓讓老人啊”如此種種道德綁架之嫌了。誠然，夫妻倆對兒女的愛那是無可厚非，然而這種愛是否太自私？是否用道德綁架了他人的利益呢？
這也不過是冰山一角罷了。
近日，武漢一年輕人因不讓座被老人暴打；瀋陽一女孩為老人讓座時因嘟囔一句“憑什麼是我讓座”而遭到其家屬暴打；杭州一小夥因沒給抱著孩子的年輕夫婦讓座，被扇五個耳光……讓座是美德，尊老也是美德，但如果倚老賣老，打著道德的旗號以圖自己一時舒適，就未免太過自私了。對此我只想說，讓座本是美德，切勿用道德綁架美德，不發自內心意願，又怎麼稱得上美德呢？
生活中時常遇到乞丐。每當看到身體健全卻還出門乞討的人，便同情其悽慘的命運。記憶中的上一次遇到乞丐是在長沙，偌大的長沙城，卻遇到過數波乞丐。忍不了同情心作祟，便給了一塊錢。然而轉身卻聽到嘀咕：“真小氣，只給一塊錢。”實在忍不了如此道德綁架，我徑直走回拿回我的錢，只說：“對不起，這是我父母的血汗錢，我實在是該珍惜的。”說罷便揚長而去，立即全身舒爽，心中惡氣一掃而空。如此想來，這類人真正值得同情的不是其不幸的遭遇，大概是他們那種自我可憐自我放棄，想著利用道德綁架混飯吃的人生態度吧。
正所謂：己所不欲，勿施於人。人人都不喜歡被道德綁架，在生活中遇到諸如此文的道德綁架多拒絕，切莫讓道德綁架蔚然成風，還道德一個更體面的形象！
道德綁架的作文 篇16
從海邊回來的公交車上，心，還像霧氣的天空。坐在座椅上，望著車窗外緩緩後移的風景，才發現霧氣而清冷的城市，今天是這般江南的夢幻。
也許是自己沉浸於車窗外，我不關心車上上下下的人。不知什麼時候，身邊多了兩個人，聽聲音是兩位中年婦人。她們的振振有詞打亂了我的思緒。其中一位有些陰陽怪氣的說道：現在的年輕人，嬌貴的可多了，見了年紀大的也不讓座，裝看不見我一聽，火就大了，本來我就一天水米沒打牙，又吹了海風，頭暈暈的，我說：抱歉，我整容了，實際我七十歲了。
那一刻，我很想說我討厭被道德綁架。
尊老愛幼是美德，給老人孩子，給抱小孩的人讓座並無厚非。但那些都是自覺自願的，不是所有年輕人都時刻身體棒棒的，不是所有人都可以隨時隨地大俠一樣仗義相助，況且，讓座是自願的美德，不是道德綁架，不應該如是說。如此刻薄言語之人，即便上了年紀也不是什麼善類。那些老者不仁慈，難道天底下老人都要一概而論，而奉為神明嗎？到哪裡都有優越感嗎？尊老，來源於：中華傳統美德；尊老，來自於：您，值得我們尊重！
最後我想說：社會道德綁架了我們，卻不能改變我客觀的是非觀念，我是我，不是別人怎麼說。
道德綁架的作文 篇17
還記得前幾天在微信上鬧得沸沸揚揚的羅一笑事件嗎？且不論該事件的真假，單就轉發該事件的朋友圈來看，就足以讓筆者感慨萬千。
我是在上體育課的間隙玩手機刷朋友圈時看到眾朋友同學都在瘋狂轉發羅一笑的募捐文章的。說實話，我一直是不喜歡發朋友圈的，除了剛玩微信時興致勃勃地發了幾條朋友圈外，就一直處於潛水狀態，但每當我看到朋友圈大肆轉發同一條募捐資訊時，都會在指間猶豫，要不要跟風轉發，可是我真的不喜歡發朋友圈，而且覺得轉發的資訊也不一定是真實的，於是之前我一直堅持堅決不發朋友圈的原則，可是，這次我卻妥協了，也許是因為同為文人，對賣文章募捐這一新形式有種深深的同情，也許是因為這次太多人轉發，特別是微信裡的同學全都轉發了，自己如果不轉發，會不會給同學留下冷血的印象，我覺得是後者的原因為主，於是，我在道德綁架中無奈地點選了轉發，轉發後，覺得自己的良心得到了釋然，但又覺得自己像個被強權打倒計程車兵，狼狽不已，只不過，這次的強權變成了人們高尚的道德。
道德綁架，是指以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情，我覺得道德綁架現如今已沴透到生活的方方面面，連自由的微信，都受到了束縛。
現實生活中最常見的道德綁架，或許就在公交車上，公車的讓座問題，本來是種自發的美德，現在卻成了年輕人的道德綁架，老年人一上車，年輕人就必須讓座，若有不讓座者，輕則被指責，重則被毆打，年輕人不讓座反被老人掌捆的事件已不少見，讓座本來是為了讓年老體弱者提供更舒服的條件，可現在有些老年人每天退休生活過得舒適，精神飽滿，有些身體素質比年輕人還好，站一會可能對他們來說沒有什麼，相比之下，每天忙忙碌碌的年輕人疲於生活，勞累了一天，剛想在公車上眯一會，卻被不分青紅皂白的所謂道德給要求讓座，如果只是勞累還好，還能強撐下，讓就讓吧，站會也沒什麼，可若年輕人遇到身體不適時，是否也要強行站起給健壯的老年人讓座？我的朋友就曾遇到過這樣的情況，那天她正好身體不適，頭暈的很，本想去醫院看病，可就在公交車上，遇到一位老人，一上車看到她沒有主動讓座，就在她身邊喋喋不休地指責她，說她沒有禮貌，不懂得尊老，最後我朋友無法，只好撐著站起來給老人讓座，而她自己卻差點暈倒。我聽了她的講述後不禁唏噓，如果不讓座就被視為道德敗壞，那麼這種衡量實在是太偏頗了。
而在虛擬生活中，如微信中的道德綁架，也讓人頭疼不已，就像前文中提到的，當朋友們都轉發了募捐資訊，或轉發尋物啟事，這時，你是不是也要必須轉發諸如此類的資訊，方能顯得你有愛心，不冷血，有人情？這樣或那樣的道德綁架，不管是在現實生活還是在虛擬網路中，都如蜘蛛絲般纏繞著我們，讓我們逃脫不得，感到厭惡的窒息。
道德如法律般，本是起著促進規範作用，讓人們有更良好的行為，但美德的形成應是人人發自內心的實踐，從而傳播開來，形成良好的社會氛圍，道德綁架卻讓這種美德成為了個人的作秀，人們做得不情不願，每每在道德的高壓下做出所謂的善行，都會感到一種噁心與反感，這樣的善行，在下次遇到同樣的情況，會不會引起人們的逆反心理，從而索性不做了，如此這般，又怎麼形成良好的社會氛圍。
而善行，本來是人們發自內心做出的，人們之所以做善行，是為了獲得內心的愉悅，可是被道德綁架的人，是在不自願的情況下做出的，他們無法在踐行美德後獲得內心的愉悅，也就無法形成良性迴圈。這樣的美德，在下次沒有道德的監控下，會不會變成一種可怕的冷漠？
我們尊重道德，但拒絕道德綁架，讓道德在空氣中自由的呼吸，比將它強行加壓到人的身上，會更讓人喜愛。
道德綁架的作文 篇18
隨著成長過程的不斷推進，生活中出現的煩惱也越來越多，可是由於價值觀的不同，出現了許多難以抉擇的事情，常常讓我感到不知所措。
但這次，我實在不知如何表態了，因為我現在已經思維碰撞很久了。
事情的起因很簡單，就是我在一個烤紅薯攤位，向攤主——一位老奶奶——買了個紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢！我的心很痛，因為這個紅薯對於我來說是“天價”了。
本來，老奶奶這麼大年紀了，頭髮花白，體現了其主人的飽經風霜，更由於是冬天，這兒風又很大，做小本生意的大家都很不容易，何況是這位老奶奶，以及她身邊的一位應該是她的老伴的老爺爺。
餓的慌，我迅速來到這個攤位前，挑了個比較小的紅薯，老奶奶拿起稱了稱，報了價，可是卻讓正在從書包拿出錢包往外掏錢的我感到不可思議，我的動作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴！比別人的攤位那兒足足貴了一倍多！但是看見老人家也不容易，老奶奶忙著幫下一位顧客稱重，老爺爺已經打包好遞給我了。
我是不太想要了現在，但是，想到做生意的艱難，以及老人家還在冷天裡出來賣烤紅薯實在是——不買似乎對不起自己。於是，我狠狠心，買下了這個“天價”紅薯。
但是，走回來的路上心裡不是滋味。因為買了又覺得對不起爸媽。爸媽賺錢也不容易，都是無產階級，他們要是知道我花了這麼高的價錢買了家裡四處都能見到的紅薯不知做何感想？
我不懂，我只知道，不得不買。
道德綁架的作文 篇19
中華民族亙有華夏民族、禮儀之邦的美稱，中華民族的傳統美德更是源遠流長。在千百年前，《世說新語箋疏》中就早有記載：“融四歲，與兄食梨，輒引小者”，於是在中國幾千年來的發展過程中，謙讓的意識也漸入人心，仿若每一個人必須遵守的規範，但是如今，謙讓似乎成為了我們的一種負擔。
在兒時的記憶中常常會有這樣的情景：“媽媽，表弟翻我的玩具，弄壞了小汽車，我搶回來它還打我！”面對弟弟的胡鬧，滿地的狼藉，心中難免充斥著委屈。我們渴望著公平的對待，期待著有個人能站出來說出我們作為長者的心聲。而等來的卻是家長口中“你比他大…他弄壞就弄壞…你應該讓著他”這樣類似的言語，於是，“謙讓”便衍生成為我們肩上不得不擔負起的使命。其實，在我們在嚴格死守道德底線的同時，已然被安排在了不同的起跑線上，我們做了正確的事情，卻遭到了那些以道德為名的約束或阻擋，最後被顛倒了黑白。於是我們大膽發問，何錯之有？真相便是我們都盲目於“道德”的旗號，而被進行了行為上的“綁架”！
像是去年的天津塘沽爆炸事件，在各界人士伸出援助之手組織天津重建之時，馬雲的微博卻被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋。不少網友指責馬雲“你不捐款，我也不淘寶了”“首富就應該捐1個億”……好在逼捐的網友聲勢浩大，反對逼捐的人也不在少數，“你有錢就得多捐”，在邏輯上顯然是站不住腳的。
慈善的首要原則就是自願，哪怕他是中國的首富，他也有權力決定捐與不捐、捐多少，無人可以強迫，更沒必要揮舞道德的“兇器”，去脅迫其他人要怎麼樣去做。就像韓愈在《原毀》中言：“不以眾人待其身，而以聖人望於人，吾未見其尊也。”道德是一種修養，不是一種義務，我們應該去呼籲人們去做，而不是由此化為了利器，去責備他們為什麼不做；我們做好事，也不應該勉強別人也照著我們的樣子去做。道德最適合來約束自己，而不適合拿來壓制別人。
人們推崇道德大抵也是因為它的無害，能夠逐漸增進社會的安寧和諧，平息糾紛與風波。可如果道德成為人人手中強制他人的利器，就必然會成為每個人氈上的針、背上的刺，設法拔去。
毋庸諱言，在五千年地域文化的光輝下，道德已然深入人心。現實中我們最愛拿道德說事，道德是砝碼，道德是武器，揮舞道德的“利器”，習慣於道德綁架，這種做法顯然不合適，反而會煽起群眾的躁動，輿論下的風波；反而違背了遵守道德的初衷。莫不如理性的面對，去還原事情的本真，也是時候將道德放回它原本的位置，在運用中以事論事，這樣在許多問題上也會少些偏頗。
道德綁架的作文 篇20
9月4日下午1時許，武漢801路上，一位坐在老年座位上的年輕人因沒讓座，遭幾名老人暴打。據目擊乘客說，老人們就站在男青年身邊，可能是沒有站穩碰到了他，男青年罵了幾句，老人稱不讓座也就算了，何必要罵人。爭吵拉扯中，一名老人打了幾拳。
誠然，該事件中的兩個“主角”都有錯。年輕人火氣大，“漢罵”掛嘴邊實屬不該；老年人因年輕人沒讓座而拳腳相向也令人大跌眼鏡。“該不該讓座”這一場沒有硝煙的戰火，燒的可謂是愈演愈烈。
固然，讓座是一種美德，但僅僅因為沒有透過讓座來彰顯美德就對不讓座的行為進行譴責，這是對道德的誤讀和濫用，是對權力與義務的混淆，筆者認為，讓座是道德層面的自律，而非公民的義務。乘客買票乘車，即與公交方面達成了契約關係，乘車時支付了相同的票款，就擁有了相同的權利，故而乘客享有做出讓座亦或是不讓座行為的權利，僅因為乘客沒有讓座就對其進行道德“轟炸”顯然是不公平的，而透過暴力手段來索取所謂的道德權利更是不可取的。
瀋陽一女孩在公交車上為老人讓座時，因嘟囔了一句“為什麼偏是我讓座”，遭到老人家屬暴打；杭州一位小夥因沒給抱著孩子的年輕夫婦讓座，被扇了5個耳光；石家莊一70歲老人因向一女孩索座被拒後竟一屁股坐在了女孩腿上……近年來，類似這種強制讓座、暴力索座事件層出不窮，讓筆者不禁想問，是誰給了這些“弱勢群體”站在道德制高點上肆意辱罵，甚至是襲擊他人的權利？
長久以來，我們所接受的教育一直是讓座是文明的舉動，是一個人素質與修養的體現，那麼，不讓座自然就站在了文明的對立面—不文明、不道德！正是因為這種慣性思維，使得我們在面對他人不讓座時，自然而然的將這種行為與社會冷漠、道德淪喪聯絡在一起，由此導致了部分“弱勢群體”理所應當的接受他人讓座，甚至是強制、暴力脅迫他人讓座。殊不知，買票乘車是大家共同享有的權利，讓座是將自己的權益過渡給別人，不讓座也一點兒錯沒有，套用甄嬛傳裡熹貴妃的一句話：“別人幫你是情分，不幫你是本分”。
當然，“尊老”是中華民族的傳統美德，但“愛幼”亦然，只有公眾自覺踐行“尊老愛幼”的道德行為、主動弘揚美好道德的社會風尚，我們這個社會才會更加和諧。同時，筆者在此呼籲大眾，遇到問題時多換位思考，正所謂“己所不欲，勿施於人”，你希望他人怎樣待你，你就怎樣去待人，切忌用道德綁架美德，不發自內心意願，又怎能稱得上美德呢？
道德綁架的作文 篇21
讓座是一種尊重，但這並非是義務。
——題記
最近，某市新出臺的法規中規定不讓座者，司機及乘務員有權拒絕為其提供營運服務。就此規定，當很多人在贊同這項規定，認為是該好好整治這種不文明的行為時，我只是內心在冷笑。綁架！這是一種赤裸裸的道德綁架！
曾想起2012年看到過的一部名為《搜素》的電影。主人公“白富美”葉藍秋因不讓座給老人而被人肉搜尋，甚至是媒體曝光而引發出的一系列鬧劇風波。然而又有誰能想到，能體會到她那被突如其來的癌症所擊潰的內心？沒有！我為選擇自殺來結束的葉藍秋感到悲哀。正所謂藝術源於生活，但有時候，生活比藝術更復雜，也更真實！為什麼這部電影被評論家們評為“最接地氣兒”的影片，就因為它真實地反映出了這個原本的生活的社會。
那些贊同這條規定的人們，你們有多少人是真的內心高尚？又有多少人真的是總在給這些特殊人群讓座？虛偽、做作，不過是隨聲附和的一群跳樑小醜罷了！
倒是想問問贊同的人，你們可知這是一種違法的行為？難道你們認為這種以違法的方式來對付不文明的行為是一種高尚，是一種光榮？愚蠢、無知！這種與立法的法治原則背道而馳無疑是一種道德的綁架！
單從法律上講，當乘客上車後並買了票或是刷了卡，就是等同於與客運公司成立了一份合同，那麼司機和乘務員就有義務把乘客送到指定地點，如果只因乘客不給特殊群體讓座而拒絕為其提供服務，這就是客運公司單方面違反合同。且不說別的，這種行為本身就構成了對乘客違約的侵權責任。所以從法律上講，這種規定是違法的，是不合理的。
其次，那些要求別人為特殊人群讓座的人，你們認為誰更需要這個座位？座位是讓給需要的人而並非是特殊的人！我可不認為那些在公園裡鍛鍊的不亦樂乎，或是追車擠著上車時腿腳利索的老頭兒老太太比那些疲憊不堪的青年人更需要這個座位！哦呀，請原諒我用了老頭兒老太太這樣的字眼！
幾十年前，胡適先生曾說：“自以為代表正義，就大義凜然，自己認定的主張是絕對正確的，而一切與我不同的見解都是錯的。一切專斷、武斷、不容忍、摧殘異己，往往都是從這種‘正義的火氣’出發的。”
現在我把這句話送給那些贊同的人，去你的正義，道德畢竟是一種自律而非他律，用這種規定來要求別人遵守道德，無疑是更大的不道德！
再有，你們不覺得這缺乏可操作性麼？難道老師沒教過制定計劃前要先考慮好其可操作的範圍麼？哼，拒絕提供運營服務，說白了就是把人趕下車。如果乘客不下車呢？難道你司機就可以不開車麼？那麼其他乘客的合法權益由誰來保障？客運公司？還是政府？還是所謂的法律？不僅無法保障，還會讓平等主體的經營者和乘客之間彼此對立起來。就因為讓座這點小事兒，實在是不值得！立法的本意是緩和社會矛盾和糾紛，然而這個城市所出臺的法規是在製造矛盾和糾紛，而非解決。這說明了什麼？惰政！請原諒我使用這個詞彙來形容這個城市的政府，但事實就是這樣。因為一點小事就立法，這不是惰政是什麼？這不是權力的濫用是什麼？抱歉，這已經我所想到的最委婉的說法了。
作為政府，當城市出現這種現象時，應該去提倡某些做法而不是用法律法規來約束。這畢竟是社會公德問題，而不宜泛化為法律問題。法律並非社會秩序的萬能調節器！如此規定，實在有些強人所難的味道。“泛法律化”的道德訴求，和法律取代倫理道德有什麼兩樣？這更是加大了公民的守法成本，這不是一個好的政府應有的行為！
這樣的規定同時也加重了司機和乘務員的工作壓力，甚至是一個搞不好，就會影響到公交秩序，這是誰都不希望看到的。
自覺和倡導市政府在解決此類事件的主要手段，法律或許可以解決得了讓座事件，但卻無法解決讓座的道德底線。
政府所謂的弱勢群體和特殊群體的界定範圍是什麼？什麼是弱，什麼是強？在這一些列問題都未解決好之前，冒然用這種規定來約束人的道德，著實有些變味。其實“讓座之爭”更多的在於“換位思考”，並非是手段。
道德綁架的作文 篇22
子貢贖人而不取其金，在多數人眼中看來這是聖人之舉，是行善的標杆；可孔子卻不加讚賞反而批評他的所作所為。誠然，子貢的行善本意十分純粹，但他的一個自以為更加高尚的舉動卻無形中提升了道德的準則，縱然人人都渴望向子貢學習，但是世人對於行善之後是否該領取獎金的態度已然悄悄發生了轉變。
一筆贖金對於子貢這樣的大戶人家來說或許並不算什麼，然而對於辛苦躬耕一輩子的農戶人家來說將是不菲的鉅款。未聽聞子貢之事時，他們遇見魯人會毫不猶豫的贖回，而後坦然接受應得的嘉獎。如若魯國君主將子貢事蹟大肆宣揚，人盡皆知之後，我們不妨假設，普通農戶再次遇到魯人時定會有所猶豫。他們會想到，從國家拿回先墊付下的贖金可能都會遭到世人的非議，甚至糾結之下他們選擇了漠視需要幫助的人。子貢一舉，已為當時之人造成了無形的道德綁架。
如今，世界的經濟巨頭頗多，他們在為個人謀取利益的背後仍然保有一顆行善濟世之心，實在值得我們的稱讚。比爾蓋茨宣佈過世之後捐出全部敵國的財富，巴菲特拍賣個人午餐所獲金額如數捐出，索羅斯、戈登摩爾也都捐獻了過半的資產。然而巨頭行善的背後卻無形中帶來了道德綁架，在大多數普通人眼中捐款似乎成了一件理所當然的事情。特別是對於那些富可敵國的商業大亨來說。天津爆炸案之後，千萬網友竟在馬雲微博評論中紛紛留言逼捐。“你這麼有錢，為什麼不捐一個億？”“你不捐款，我們就抵制淘寶！”......這樣的言論一番番地攻擊著馬雲，萬千網友躲在電腦螢幕之後握緊了腰包，暗喜自己的“高尚”。
行善本為一件好事，然而在太多人潛意識之中卻還只是一個標榜自己的工具。這樣他們在有意無意之中，炫耀著自己的高尚之舉，他們將向善的道德起點一步步哄抬著，漸漸“取不取”“捐不捐”並不再可以由一個個體所能決定了，平凡的百姓開始選擇漠視，佔據較高社會地位的人們被推上了道德的邢臺。無形的道德綁架就此形成，道德觀發生了質的偏差，行善不再來自於我們一顆崇高的濟世之心，開始成為了社會人物維護個人形象的無奈之舉、被迫之舉。
這樣的綁架實在可怕，麻痺了普通人的善良之心，挾持著社會人物的選擇權利，這樣的行善早已成為壓在心中的負擔。如若當打破無形的道德綁架，每一位行善之人實屬關鍵，他們應當有一顆純粹之心，應當低調而行之，更應當時刻注意而非肆意抬高著行善的門檻。
道德綁架的作文 篇23
范瑋琪和趙薇的遭遇無非是受到了偏激的網路輿論的“道德綁架”。說到道德綁架，不禁又讓人想起半個多月前網民逼迫內地首富馬雲為天津災區捐款的事情，究竟為何會發生道德綁架的事件呢？
所謂的“道德綁架”，是在用聖人的標準要求普通人，用美德來要求道德義務，一旦別人沒有達到所謂的“道德標準”，就會被冠以“缺德”的惡名。那些“逼捐”和“逼愛國”的道德綁架者曲解了道德和愛國的本質，將自己臆想的道德準則強加在別人身上，別人達不到便施壓、指責，甚至謾罵。
雖然范瑋琪、趙薇和馬雲都是名人，收入水平和社會地位都相對較高，但他們本質上和我們一樣都是普通公民，既不是英雄也不是聖人，他們所得到的財富和美譽是透過他們自身的努力而被社會認可的，但他們未必在任何方面都要做到身先士卒。
當我們在評判一個人的道德修養的時候，需要公平的對待，多一分理性、少一分感性，不要拿著聖人的標準去衡量他人，不能用美德的標準去求全每個人的品德，更不能戴著有色眼鏡以某種偏激的觀點對他人橫加指責。
欲判他人，應先三省吾身
唐代文學家韓愈在《原毀》中言：“不以眾人待其身，而以聖人望於人，吾未見其尊也。”許多人喜歡用道德捆綁他人，卻忽略了自身的道德修養，這種行為既是對他人的不尊重，也是對自己的不尊重。奉勸那些道德綁架者在開口指責他人言行之前，先反省一下自身，若自己的言行都不符合道德標準，如何能夠以德服人？
其實寬容包容本身也是一種美德。我國自古以來都主張“嚴以律己、寬以待人”，在網路時代我們也應該繼承發揚這一優良傳統，不斷提高自身修養，寬容友善地對待他人，這才是真正愛國的表現。但願日後網路上能夠多一些以德感人的事蹟，少一些道德綁架的現象，讓更多人以平和的心態散播出他們的正能量。
道德綁架的作文 篇24
為什麼首富就一定要捐錢呢？為什麼首富就一定要捐的比別人多呢？馬雲的財產有自己分配的權利，網民又有什麼權利凌駕於道德之上去指責不捐的人呢？難道捐的多的就比捐的少的有道德嗎？我們就先來看看，什麼是道德綁架。
所謂的“道德綁架”，只可能是在用聖人的標準要求普通人，用美德來要求道德義務，或混淆政治義務和道德義務的情況下才成立。比如，要求一個人捨身救人，否則就要譴責，這就是道德綁架；要求一個人掏錢支援希望工程，這儘管是一件好事，但如果一個人不掏就要譴責，這也是道德綁架，因為這並非他的道德義務。“道德綁架”之所以發生，除去人的精神結構不談，根源就是道德判斷邏輯的混亂。對於“道德綁架”的理解，社會觀點大致可分為以下兩種，分別代表了“保守主義”和“自由主義”思想。
觀點一（保守主義）：但是，如果一個人連道德底線都沒達到，連道德義務都沒盡到，用道德底線的標準、盡道德義務的要求對他進行道德判斷就不僅不是道德綁架，相反是在捍衛作為一種“公共善”的道德。那些把什麼都稱之為“道德綁架”的人，等於連這樣的道德底線和道德義務都要取消。
觀點二（自由主義）：“道德”一詞的存在目的在於個人的修身養性與精神發展，並進而形成群體性的“寬容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同於並高於法律，沒有任何強制性和規範性，是一種對模糊的“善”與“美”的渴望與追求，紮根於人的本性之中。且不論社會對“道德底線”和“道德臨界點”的所在並沒有一個很好的定性——“道德底線”一詞本身概念極其模糊，哪怕一個人跨越了“道德底線”，但凡他的行為還在法律範疇允許之內，其行為就可以被接納和理解。僅有對逾越法律底線的行為，社會才能夠比較客觀地評價其行為為“錯誤”。但在一般情況下用“個人道德標準”或是毫無明確定性的所謂的“社會道德標準（公共善）”，即“道德底線論”對沒有違背法律法規的行為進行的道德批判，從根本上即是“道德綁架”。所以，正因為“道德”
本身並不存在“義務”屬性，“道德義務”一詞犯了邏輯上的錯誤，本身不應存在。
自願是慈善的前提，再合理的訴求也需要透過合理的方式表達。高調公開的慈善策劃，與道德捆綁的求助活動，也許在短時間能起到放大愛心、擴大關注的效果，成功於一時，但是傷害的卻是慈善事業的基礎。試想，哪位董事長如果不借款，是否就貼上了“為富不仁”的標籤如果借了款，其他需要幫助的人群起效仿，是否會給公司正常運作秩序帶來影響不理性的“尋善”活動，終將阻礙行善的步伐。
如今，慈善觀念已深入人心，越來越多的個人、企業都投入到了慈善事業之中，健康的慈善環境對慈善事業的可持續發展也愈加重要。現代慈善理念、行善積德的氛圍、大批慈善家、慈善捐贈平臺是慈善事業發展不可或缺的元素，是慈善走上良性軌道的堅強支撐。這既需要慈善方的責任、熱情，也需要受助者的真誠、冷靜，還需要社會的寬容與理性。
此外，還應該明確：慈善只是社會救助體系的一部分。既要促進慈善事業發展，更要完善醫療保障制度。
道德綁架的作文 篇25
還記得前幾天在微信上鬧得沸沸揚揚的羅一笑事件嗎？且不論該事件的真假，單就轉發該事件的朋友圈來看，就足以讓筆者感慨萬千。
我是在上體育課的間隙玩手機刷朋友圈時看到眾朋友同學都在瘋狂轉發羅一笑的募捐文章的。說實話，我一直是不喜歡發朋友圈的，除了剛玩微信時興致勃勃地發了幾條朋友圈外，就一直處於潛水狀態，但每當我看到朋友圈大肆轉發同一條募捐資訊時，都會在指間猶豫，要不要跟風轉發，可是我真的不喜歡發朋友圈，而且覺得轉發的資訊也不一定是真實的，於是之前我一直堅持堅決不發朋友圈的原則，可是，這次我卻妥協了，也許是因為同為文人，對賣文章募捐這一新形式有種深深的同情，也許是因為這次太多人轉發，特別是微信裡的同學全都轉發了，自己如果不轉發，會不會給同學留下冷血的印象，我覺得是後者的原因為主，於是，我在道德綁架中無奈地點選了轉發，轉發後，覺得自己的良心得到了釋然，但又覺得自己像個被強權打倒計程車兵，狼狽不已，只不過，這次的強權變成了人們高尚的道德。
道德綁架，是指以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情，我覺得道德綁架現如今已l透到生活的方方面面，連自由的微信，都受到了束縛。
現實生活中最常見的道德綁架，或許就在公交車上，公車的讓座問題，本來是種自發的美德，現在卻成了年輕人的道德綁架，老年人一上車，年輕人就必須讓座，若有不讓座者，輕則被指責，重則被毆打，年輕人不讓座反被老人掌捆的事件已不少見，讓座本來是為了讓年老體弱者提供更舒服的條件，可現在有些老年人每天退休生活過得舒適，精神飽滿，有些身體素質比年輕人還好，站一會可能對他們來說沒有什麼，相比之下，每天忙忙碌碌的年輕人疲於生活，勞累了一天，剛想在公車上眯一會，卻被不分青紅皂白的所謂道德給要求讓座，如果只是勞累還好，還能撐下，讓就讓吧，站會也沒什麼，可若年輕人遇到身體不適時，是否也要強行站起給健壯的老年人讓座？我的朋友就曾遇到過這樣的情況，那天她正好身體不適，頭暈的很，本想去醫院看病，可就在公交車上，遇到一位老人，一上車看到她沒有主動讓座，就在她身邊喋喋不休地指責她，說她沒有禮貌，不懂得尊老，最後我朋友無法，只好撐著站起來給老人讓座，而她自己卻差點暈倒。我聽了她的講述後不禁唏噓，如果不讓座就被視為道德敗壞，那麼這種衡量實在是太偏頗了。
而在虛擬生活中，如微信中的道德綁架，也讓人頭疼不已，就像前文中提到的，當朋友們都轉發了募捐資訊，或轉發尋物啟事，這時，你是不是也要必須轉發諸如此類的資訊，方能顯得你有愛心，不冷血，有人情？這樣或那樣的道德綁架，不管是在現實生活還是在虛擬網路中，都如蜘蛛絲般纏繞著我們，讓我們逃脫不得，感到厭惡的窒息。
道德如法律般，本是起著促進規範作用，讓人們有更良好的行為，但美德的形成應是人人發自內心的實踐，從而傳播開來，形成良好的社會氛圍，道德綁架卻讓這種美德成為了個人的作秀，人們做得不情不願，每每在道德的高壓下做出所謂的善行，都會感到一種噁心與反感，這樣的善行，在下次遇到同樣的情況，會不會引起人們的逆反心理，從而索性不做了，如此這般，又怎麼形成良好的社會氛圍。
而善行，本來是人們發自內心做出的，人們之所以做善行，是為了獲得內心的愉悅，可是被道德綁架的人，是在不自願的情況下做出的，他們無法在踐行美德後獲得內心的愉悅，也就無法形成良性迴圈。這樣的美德，在下次沒有道德的監控下，會不會變成一種可怕的冷漠？
我們尊重道德，但拒絕道德綁架，讓道德在空氣中自由的呼吸，比將它強行加壓到人的身上，會更讓人喜愛。
道德綁架的作文 篇26
十一的勁頭，不輸任何一個假期，依舊人頭湧動，我如同往常一樣坐公交去看書。
站臺上幾乎擠滿了人，當然不缺前來旅遊的。大包小包擠滿了過道，似乎看不見一條可以行走的路。
眼看著就要到了時間，不顧三七二十一擠上了最後一班車，人多的幾乎令人窒息，找不到喘息的空間。空氣中充斥著各種各樣的味道，香水，汗味，食物，藥膏，當然不缺乏別人的大呼小叫，打打鬧鬧。
座位上幾乎是清一色的小孩和老人，車上每個人都十分有默契的站起身讓位給他們。可是在前排，有一個穿著時髦的年輕男子，坐在座位上，對於自己面前的五十歲中年女士的大呼小叫無動於衷。
我豎起耳朵，聽到了事情的經過：由於公交車人太多，女士的孩子不想站著，就指著那位男子讓他讓個座，結果男子並沒有去理會，而是繼續看手中的雜誌。小孩子脾氣，開始不停的哭鬧，女士就不樂意了，指著男子的鼻子就是破口大罵，說他不懂得愛幼，這麼年輕還霸佔座位。
我有點生氣，不僅是因為女子的無禮，更是因為男子的輕蔑以及對孩子哭鬧的不顧。
男子沒有像我想象那般對著女士破口大罵，而是看了她一眼，說：“抱歉，我實在是不方便。”又低下頭繼續看書。
女子見自己目的沒達成，就開始對周圍人說：“你看這個人，不僅不讓座，還沒有禮貌。一副文質彬彬的樣子，品德怎麼這麼壞呢。”這下人群可就如同平地一顆驚雷般炸開了鍋，不停的有人對他說，讓個座吧，小孩子不容易，謙讓謙讓。
他放下了手中的書，看著四周的人，眼睛裡滿是不解和無奈..。
“叮咚”提示音不合時宜的響起“下一站，人民醫院，下車請準備......”他頓了頓，從座位上起身，一瘸一拐的走下了臺階。人群突然安靜了下來，連同那個女子，也頓在那裡說不出話，孩子的哭鬧也漸漸停止了，彷彿是知道了自己不該任性。
頓時的失語，使我不知所措。從車窗外望見那個男子一瘸一拐的走向醫院的大門，腦子一片空白。
直到我下車，那個座位也沒有人坐過。
道德綁架的作文 篇27
什麼是道德綁架？所謂道德綁架從字面上來看，就是以道德的名義迫使他人不得不做的事情，否則就會被罵是沒有良心，沒有品德。這是一種逼迫的行為，但它穿上“道德”這件華麗的衣服。而現在社會中卻時常出現這些事情。
有新聞稱，有一名患有尿毒症的十三歲女孩，因家中支付不起昂貴的醫療費用，只好在網上求助捐款。可卻有人說，若女孩子被醫好，就讓她捐出一個腎。這件事情就是典型的道德綁架，“捐款”本來就是一個你情我願的事情，卻要因為是在幫助別人的情況下就對其加以不合乎情理的要求。在別人生死存亡之中，那些網路上的過路人卻不忘為此添油加醋。得病的女孩沒有義務去這麼做。網上的標註也是無理的，更讓人進退兩難，這種越過了義務的，以道德為載體的行為就是道德綁架。
那到底是什麼原因呢？
首先由我來看，進行道德綁架的人自身利益並不會隕害，於是他們就可以輕便自如，毫無壓力的對另人進行道德綁架。畢竟這種行為只會對別人產生不適和尷尬，而自己也無傷大雅，這些讓他們失去了感覺，只有一為的體現自己的高尚，從而他們便無所謂地進行了道德綁架。
其次，是因為透過這種行為可以體現自己的高尚，從而滿足自己內心的虛榮心。這樣的好處都被他們給佔盡了，這就是把自己的快樂建立在別人的痛苦之上。像他們這樣的坐享其成，更使他們做出道德綁架行為。在對於自己有利而無一害的事情上，自然讓他們時常做出這種行為。
道德綁架，用道德去綁架他人，讓他人不得不做。做了，讓別人隕失，不做，讓別人被罵。好壞都輪不到自己，於是他們常常用超乎聖人的道德去要求別人，就好像錢多的人就得捐多點些錢，考試考得好才是孝。否則，就是被言論抨擊。這公平嗎？這擺明了不公平呀。錢再多也是別人透過自己賺的，考試考得好卻殺害父母，這也是不孝啊。既然連文字上的道都瞭解不清的人，就不要用自己都做不到的要求去要求別人。
道德綁架，它綁架的不只是他人，更是自己！
道德綁架的作文 篇28
談到道德綁架，在這個資訊科技飛快發展的時代，可謂隨處可見，避之不及。在我看來，那些正義的綁架都實質上實際上是在綁架自己。
綁架都事出何因綁架？網路世界給予了使用者太多的言論自由，以致於使用都所需承擔的後果幾乎為零。而這種“大義”的成就感與虛榮，所以這種無需擔負什麼而能收穫什麼的行為被這種低能者所推崇，也就是為什麼總能在微博留言下方看到應該捐款。
網際網路是一種工具，現在被錯誤的方式使用著，說到底，是使用者素質差的問題，別人擁有的多，所以應該兼濟天下。這是一種荒謬的思維，但這些綁架者大多都是知道道理卻依然不放他們的鍵盤，我想，這應該就是他們一直作為評論者而不是表演者的原因吧。就算有一天達到了那個高度，可能還不如一個平凡人所做的道德。
道德不是工具，而是修養。這是世間最高明的學問。那些綁架者還未觸及道德的門就以道德評點世事，其真不怕誤導世人的價值觀。窮者應獨善其身，而抱著鍵盤他們一無所有。
時代在發展，思想在進步，身為新時代的青年，思想的深度與知識的廣度同樣的重要，中國經濟的快速發展同樣需要文化的快速發展。別讓道德綁架了時代迅捷的步伐。
當代在發評論時，為何不將“應該”，“你要”刪掉？
道德綁架的作文 篇29
大學混到現在，感覺馬克思最偉大的地方在於，他深刻的洞悉到了人的社會性，並構建出了一套較為完善的理論。
道德，實質上是一種社會規範體系。與法律交相呼應，共同約束引導著社會當中每個人的行為。“道德”，則是引導人們向善，為他人為社會，這是高尚的。“不道德”，則是一種約束，這是不應該的。
其約束作用就在於1。從小到大，社會一直在告訴你不要做“不道德”的事，一旦做了就是不好的，有違社會的2。當你做了“不道德”的事，你就或多或少的會受到外界的輿論批判，給你個人造成壓力。
但關鍵是道德這種東西是無法像法律那樣有明確的條文規定，這就意味著每個個體的道德觀總有不同之處。當你心目當中的不道德與其他人認為的無關乎道德的行為相沖突時，你就會不自覺的施加輿論批判，“道德綁架”也就由此產生了。
有趣的是，當別人“不道德”在何種程度時，你才會對其施加輿論批判，實質上也是道德體系的一種。就像我們所說的“道德綁架”，也是基於道德的一種輿論批判。
那麼矛盾也就產生了，沒有輿論，道德的約束作用損了大半，施加輿論，不同人的道德評價體系又有區別，難免會形成“道德綁架”。
那如何處理，或者說制約這種矛盾？還真不好想，但我最近接觸到了一個邏輯鏈，或許能有點啟示。
在法律上，我們遵循著一個無罪推定的原則。意思是無論這個人多麼離譜啊，只要你沒有證據，那麼他就是無罪的。但如果你有了強有力的理由，就可以推翻這個推定原則，判他有罪。
那麼在評判一個人是“不道德”的時候，我們是否也應當遵循一種“他不是不道德”的推定原則，如果你沒有強有力的理由，那麼無權施加輿論批判。
而這個強有力的理由，不能自己說了算，大致可以歸為社會主流的道德觀。或者說，社會的大多數人能否理解並接受。
這種推定原則細化下去肯定會產生許多問題，許多無法解決的矛盾產生。但這或許也能解決很多問題。
而“道德綁架”為什麼最近會這麼引起我們的探討。或許是因為隨著科技的發展使得資訊的表達與傳遞變得容易，再加上我們的意識在逐漸脫離社會，與獨立的自我相靠近。
科技越進步，生產力越高，我們無需依附社會生存，社會也就沒這麼重要了。
個體的覺醒，是文明的進步，但也是群體生存容錯率的下降。
道德綁架的作文 篇30
道德在生活中可以起到約束自我而使這個社會朝著更好的方向發展的作用。可是也有了一些不和諧的現象，有部分人會以道德的名義去脅迫或攻擊他人，左右他人的行為，被稱作“道德綁架”。
道德是用來約束自我的，絕不是用來“綁架”的工具。生活中我們可以看到很多道德綁架的例子，比如之前的老人子女沒有買到全程的高鐵坐票，中途被座位的主人請起來，老人女兒想擠著坐被拒，之後一位中年男子給老人讓位，老人女兒卻指責道：“年輕人應該多學學。”座位主人表示很委屈。在高鐵上的座位都是大家花錢買的，讓座是一個人道德高尚，有愛心的一種表現，但座位主人沒有一定要讓座的義務。她完全有自我選擇讓或不讓的權益。而老人的子女既然是帶老人去看病，買票的時候就應該注意一下這一點。高鐵上是對號入座的，這與公交車是不一樣的。如果對方讓座就應該誠心感謝，對方若是不願意，也不應該去指責對方，咄咄逼人。
公交車上讓座的例子也不少，想一想我們從小就被教育要給需要的人讓座，這是美德的宣揚，是傳統美德的延續，我相信很多人都會願意讓座。我也是，在我小的時候別人給我讓座，現在我長大了，我也常常給別人讓座。可我們現在也聽到過一些老人要求年輕人給自己讓座的新聞。事件中有些年輕人確實是因為身體上的不適，而拒絕了讓座。我認為這是可以被認同的，如果老人真的需要位子坐，也可以問問旁邊其他的乘客願不願意讓座。真的沒有必要出現對方拒絕讓座而扇對方耳光的事件。道德可以讓社會更美好，但它若是成為了“綁架”的工具，就只會宣傳負能量，還把“道德”這個美好的詞和“綁架”給綁在了一起，道德綁架若是盛行，只會讓人心愈發愈冷，消耗他人的善良，最後只會讓善良的人心被掩埋。所以我們要堅決拒絕道德綁架，要維護好自己的權益。
與此同時我們也要清楚什麼是道德綁架，什麼不是道德綁架。我們還在讓位這個事情上說說吧，我們不能夠因為有關讓位的道德綁架事件聽多了，而覺得讓位就是道德綁架，而再也不去讓位，認為凡是告訴我要讓位的人都是在道德綁架。那我便在這說，當你見到有需要座位的人時，而你又正好可以讓位時，請你不要吝嗇你的善良。因為這個世界的黑暗永遠不佔主流，你若把愛心善良帶給他人，你也會被他人以善良對待。就像我之前說的，小時候我被別人讓位，現在我讓位給別人，我相信未來我老了的那一天，在公交車上，一樣會有年輕人像從前那樣給我讓位。當然，我們也不能認為所有老人都會要求年輕人給自己讓位，這樣的老人還是佔少數的。記得有一次我在公交車上給一位老奶奶讓位，雖然我離目的地很遠。誰知我卻遭到了老奶奶的拒絕，她告訴我：“我沒兩站就下車了，你們學生學習也辛苦，坐著休息會吧！”我本來就是腦子反應慢的人，奶奶的這句話我也是好久才回味過來，記得當時我執意要給奶奶讓位，因為看她真的提了不少菜，有些重量。奶奶見我堅持讓座，便坐下了。沒兩站奶奶就要下車了，同時又有一大波人上車，我想等等還會有很多人上車吧，算了，不坐了，多站一會也無妨。誰知奶奶剛站起來就拉著我，要我在原來的位置上坐下，她不想讓我一直站著，同時她還表示感謝我的好心。她笑著，提著她的菜下車了。我愣愣的坐在位置上，彷彿剛才發生的一切與我無關一樣。遇到這麼好的一個奶奶，心裡是暖的，也讓我堅定善良是正確的。人與人之間互相理解，所傳遞的溫暖，足以抵禦未來的每一場風雪。道德不一定要有多高尚，但若是努力無限去靠近，你會變得更好。而道德綁架只會讓那些在讓自己變得更好的人在路上就心灰意冷，在路上就被擊敗。不是他們的內心不夠強大，而是社會的輿論若不辨清明時特別可怕。
道德，約束自己，讓自己更優秀，讓溫暖在社會上傳遞。道德不是綁架的工具，拒絕道德綁架，保護自己，守護道德的一篇純淨。
道德綁架的作文 篇31
道德綁架，顧名思義就是用自己的道德觀強迫他人做自己不想做的事。
而在如今的中國，這種荒謬的事居然屢見不止。
例如，某富豪因為沒有捐款，被極端網友罵的狗血淋頭，甚至還說：“你有那麼多錢，應該捐出去一份，反正那些錢對你來說不值一提。”“一點善心都沒有，捐點錢怎麼了！”“你不捐就是不善良”等等瘋狂的言論。
不僅僅是這些，還有關於孝方面的“兒子就應該把父母接過去住，女兒就應該老實在家裡做一個家庭主婦。”“賺來的錢就應該全給父母。”等。也有關於其它方面的“年輕人就應該給老人讓座、不讓座就是不道德”“遇到乞丐就要發善心給錢，給少了就不道德”“小孩子還小不懂事，讓著他點哈。”“歌唱節目自爆家裡窮苦，希望評委老師透過比賽。”“你弱的人就應該被照顧，有能力的人無需幫忙”“我年紀大，插個隊怎麼啦？”等等，數不勝數。
我只想說，只要不違法，不違背自己的道德線，你該怎麼做就怎麼做，無需在意少數的瘋狂言論，相信在這個文明的時代，還是正常人居多。
道德綁架的作文 篇32
道德，是社會意識形態之一，是人們共同生活及其行為的準則和規範。道德透過社會的或一定階級的輿論對社會生活起約束作用。道德也是我國流轉至今的美好品德，有時候也會被當作評判一個人的標準。追求道德，本是一種良好品質，可是隨著時代的變遷，漸漸衍生出一個新詞：道德綁架。
道德綁架其實就在我們身邊。在公交車上時“現在的年輕人啊，越來越不懂事了，看到老人都不會讓座了”，親戚帶著孩子來家裡玩時“不就是一塊表嗎？摔壞就算了，他只是個孩子，不懂事，你和他較什麼勁”，路邊看到乞丐給了點零錢時“看你穿得那麼好，怎麼只給這麼點啊，我那麼窮，你不應該多給點嗎”，在明星微博下的評論“這麼有錢還不如捐給山區，只會貪圖享樂”
他們自以為站在道德的制高點，把自己的想法強加在別人身上，一旦不一致就會出言諷刺，彷彿別人做了什麼罪大惡極的事。道德綁架便是以道德作利刃，當為人提倡的道德變成了束縛人的枷鎖，它便也成了導火索，只需一個火花就能將這個社會引爆。
道德應該是人們對自己行為的約束，是一種良好的意識形態。尊老愛幼，孝敬父母，尊師重道……這些都是優良的美德，為整個社會都增添幾分溫暖人心的色調。可是，道德綁架讓原本的美德變了味，當禮讓從美德變成義務，當行善從主動變成被動，這個時代也像被顛倒過來一樣。這樣的綁架實在可怕，麻痺了人們的善良之心，挾持著大眾的選擇權利，這樣的行善早已成為壓在心中的負擔。當人們已經害怕厭倦了，道德也就隨之瓦解。
而我們應該更加重視道德，理性反對道德綁架，讓道德綁架不再是行善的絆腳石，讓社會被善意和溫暖擁簇著，這才是它該有的樣子。
道德綁架的作文 篇33
道德綁架在我們日常生活中並不少見，很多人打著道德的名義，去要求，脅迫或者攻擊別人。採用著聖人或者超人的標準去要求別人。我們周圍幾乎時刻都發生著道德綁架的事情，不論是電視上播報的新聞，還是身邊發生的事情，都讓人感到不舒服。
運動會上有專案沒人報，便強制讓誰去，不去就說是沒有集體意識。把自己感動的事情分享給朋友，別人沒什麼反應就說是冷血。動車上給老人讓座原本是一種美德，但現在卻形成了一種捆綁。這些事情屢見不鮮，給我們都造成了很大的困擾。
運動會原本就是讓人開心放鬆的時間，每個專案都是自願去參加，有能力的人也不會故意不報。所以為什麼一定要強制別人去參加他們並不擅長的專案？並且並不是沒有報名就是沒有集體意識，他們也會在其他方面為班級做出貢獻。分享感動原本是增進友誼的好方法，但卻經常結束一段友誼。不論感動與否都應該尊重別人的觀點，你不能把自己的觀點強加在別人身上。如果朋友被感動了只能說明你們很投緣，不感動也不代表連朋友都不能當了。而對於地鐵讓座這個富有爭議的話題，引用網路上的一句話“讓座是情分，不讓是本分。”不要站在道德的高度去指責別人，每個人都有讓或者不讓的選擇。讓了給別人一句“謝謝”，不讓也不用去指責別人。
每個人都不容易，不綁架別人，不被別人綁架。道德綁架在一定程度上確實能幫助人們擁有的道德意識，但同時也會寒了很多人心。因為總是有很多自以為熱血，實際上只是在湊熱鬧的人在“真情實感”的實施道德綁架。
道德綁架的作文 篇34
道德綁架是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標準要求、脅迫，或攻擊別人並左右其行為的一種現象。在當今社會，這種現象層出不窮，竟有愈演愈烈的傾向。利用他人善良為非作歹的行為應堅決抵制，否則危及你我！
曾人一人因其女的病向六位富豪索要錢財治病救人。卻只有兩位表示願意捐助。旁觀者迅速殂成兩在陣容，一邊指責此人“道德綁架”，一邊譴責富豪一毛不拔。明理人都十分清楚其中的是非對錯。不捐助的富豪有錯嗎？擁有鉅額財務的人一定要回報社會嗎？依我所見，富豪沒有錯，幫助他人只是一種義務，幫與不幫是自己的選擇。而此人利用他人的善良無理取鬧，卻是不對的。如若真的危機當頭，也應透過正確的渠道籌集錢財，而不是透過道德綁架逼迫他人就範。這樣於已不義，於他人不利。
更為離譜的是，一位老人因坐公交車沒被讓坐，竟堂而皇之的坐在一名乘客腿上破口大罵。這樣情景讓人心寒，年過花甲的老人無人讓坐，以道德的名義逼迫他人讓座。這個社會是怎麼了？我們應該深深的反思這種現象，難道“道德綁架”會讓你披荊斬棘，心想事成嗎？其實並不會，只會讓我們的心逐漸變冷，不再有愛，不敢再愛！
我們必須要向“道德綁架”說不！