評價王安石變法
一、古代官史的評價：
王安石變法導致北宋最終滅亡。
北宋神宗時王安石變法的干將京、卞，在宗時期繼續推進變法，最後北宋亡國了。
二、梁啟超的評價
梁啟超專門為王安石作傳，於1000年後全面推崇王安石，視其為一代完人。
三、建國後的評價
基本肯定的評價，即：王安石變法實現了其富國強兵，加強宋朝封建專制統治。
四、近年來的評價
高度讚揚其“三不足”精神：天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。
仔細分以上評價，我們會發現如下現象：
1、古代官史的評價，主要目的在於找出北宋亡國的元兇。
作為宗的後人們，亡國的責任肯定不在宗，只能在奸臣身上找原因。於是，京這個大奸臣就不得不來頂這個罪。京是王安石選出來的，是王安石的得力干將，亡國之根必然在王安石這裡。
2、梁啟超的評價，在於王安石的變法最終被老太后們終止了。
這與維新變法何其相似?
作為維新變法的核心人物，肯定王安石實際上是在肯定自己。
由此，我們可以清楚地看出，對於歷史人物的評價，從古自今都是帶有功利性的。
人們是從自身的利益需要出發來評價歷史人物，而不是從真正歷史人物的特定歷史條件出發來評價歷史人物。
因此，真正的歷史是什麼，我們很可能是被遮住了雙眼。
下面拋開歷史評價，我們理性地分一下：
1、為什麼會有奸臣?
昏君時代才出奸臣。
所謂的奸臣，在政治清明時，可能就是能臣良相。
因此，北宋的滅亡，根子出在昏君身上，而不是在臣子身上。
2、王安石的變法好不好?
好經也會讓歪嘴和尚給念歪了。司法光在《與王介甫書》中提到的：
(1)本來幫助農民的青苗法，變成了官府向農民徵收利息的工具。
(2)本來用於平抑價格的市易法，變成了官府與民爭利的工具。
這一些可能都是真實的。
官府的稅收和財政收入增加了，但老百姓卻被害慘了。
3、京的運氣不好。
宗時期，情況差不多的遼國並沒有變法，也讓金人給滅了。
金國的`太祖阿骨打，實在是個雄才大略的了不起人物。
滅北宋時雖然阿骨打已不在了，其實還是用他的餘威。以後，趙構的小朝庭實力實在差得遠，卻挺住了，強大的金國就是滅不了他了。實在是阿骨打的繼任者們太平常、太普通。
如果沒有阿骨打，金人也許還是遼國的一個小部落。那樣一來，宗與京們再瞎折騰，估計也亡不了國。
由此我們得出結論，王安石變法也許不象正史講的那樣可惡，但也不象近現代人們講得那樣了不起。
王安石變法，不過是當時的統治者針對時弊採取的一些對策，時行時停。
運氣好時，亡不了國，吹他富國強兵也行，說他瞎折騰也對。即使什麼不做，吃祖宗飯，怕也差不到哪裡去。
(神宗一上位，老臣富弼就建議神宗這個小夥子先按祖宗的法子搞20年再談變法。可神宗這個小夥子感到為政艱難，就想變法。其實，即使國家強盛，一個小夥子敢接手國家，也很難的。在這一點上，富弼可能更有道理一些。)
如果運氣差一些，遇到了阿骨打這種雄才大略，即使不變法，以宗那水平，怕也得亡國。