古詩十九首之《明月何皎皎》賞析
《古詩十九首·明月何皎皎》是東漢時期的詩歌。一說該詩透過皎皎明月刻劃了一個久客異鄉、愁思輾轉、夜不能寐的遊子形象;一說該詩刻畫了一個獨守空閨、愁思難寐、徘徊輾轉的閨中女子形象。下面給大家分享了《明月何皎皎》的賞析，歡迎閱讀！
明月何皎皎
明月何皎皎，照我羅床幃。
憂愁不能寐，攬衣起徘徊。
客行雖雲樂，不如早旋歸。
出戶獨彷徨，愁思當告誰!
引領還入房，淚下沾裳衣。
譯文
明月如此皎潔，照亮了我的床幃;
我憂愁得無法入睡，披衣而起屋內徘徊;
客居在外雖然有趣，但是還是不如早日回家;
一個人出門憂愁彷徨，滿心愁苦應該告訴誰呢?
伸頸遠望還是隻能回到房間，眼淚沾溼了衣裳。
註釋
①羅床幃：羅帳。
②寐：入睡。
③攬衣：猶言“披衣”，“穿衣”。攬，取。
④旋歸;迴歸，歸家。旋，轉。
⑤引領：伸頸，“抬頭遠望”的意思。
⑥裳衣：一作“衣裳”。
古詩簡析
此詩選自《古詩十九首》。關於此詩主題，歷來有兩種說法：一說寫女子閨中望夫，一說寫遊子久客思歸。從全詩情調看，以前說為佳。
此詩寫閨怨離愁，詩中刻畫了一個獨守空閨、愁思難寐、徘徊輾轉的閨中女子形象。其愁由明月引起。“隔千里兮共明月”(謝莊《月賦》)。夜深人靜，孤寂難耐的時候，月光皎潔照耀著床帳。原本“憂愁不能寐”，月光的照臨更勾起若許的情思，只好披衣而起，徘徊於閨室。開頭兩聯，就形象生動地把一個輾轉徘徊的孤閨女子亮相於明月清輝之中。第三聯：“客行雖雲樂，不如早旋歸”，是女子心頭對“客行”在外遊子的勸說，有抱怨，也有期許。這一聯是對全詩主題的揭示。但說歸說，怨歸怨，在此時此刻他能聽見?他能回來?這滿腹的愁思啊該告訴誰去?無可奈何，只好孤獨地到院子裡去流連彷徨，去對月傾訴。古樂府《悲歌》：“悲歌可以當泣，遠望可以當歸。”但月亮照我影，卻難慰我情，抬頭仰望愈久，而“憂愁”愈添，不得不回到房屋裡去，止不住的淚水打溼了衣裳。後兩聯如泣如訴，感人至深。
古詩鑑賞
如何描寫人物心理，往往是小說家們醉心探討的問題。其實，這對詩人也至關重要。我國古代抒情詩中，就有很細緻很精采的心理描寫，這一篇《古詩十九首·明月何皎皎》，就突出地表現出這種藝術特點。
這首詩是寫遊子離愁的，詩中刻劃了一個久客異鄉、愁思輾轉、夜不能寐的遊子形象。他的鄉愁是由皎皎明月引起的。更深人靜，那千里與共的明月，最易勾引起羈旅人的思緒。謝莊《月賦》曰：“隔千里兮共明月。”李白《靜夜思》曰：“床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。”對於這首無名氏古詩中的主人公來說，同樣是這種情緒。“明月何皎皎，照我羅床幃。”當他開始看到明月如此皎潔時，也許是興奮的讚賞的。銀色的清輝透過輕薄透光的羅帳，照著這位擁衾而臥的人。可是，夜已深沉，他輾轉反側，尚未入眠。不是過於耀眼的月光打擾他的睡眠，是“憂愁不能寐”。他怎麼也睡不著，便索性“攬衣”而“起”，在室內“徘徊”起來。清代朱筠評曰：“神情在‘徘徊’二字。”(《古詩十九首說》)的確，遊子“看月”、“失眠”、“攬衣”、“起床”、“徘徊”這一連串的動作，說明他醒著的時間長，實在無法入睡;同時說明他心中憂愁很深。尤其是那“起徘徊”的情態，深刻地揭示了他內心痛苦的`劇烈。
詩寫到這裡，寫出了“憂愁不能寐”的種種情狀，但究竟為什麼“憂愁”：“客行雖雲樂，不如早旋歸。”這是全詩的關鍵語，畫龍點睛，點明主題。這兩句雖是直說緣由，但語有餘意，耐人尋味。“客行”既有“樂”，卻又說“不如早旋歸”，是因為實際上他鄉作客，無樂而言。正如《相如歌·飲馬長城窟行》所說：“枯桑知天風，海水知天寒。入門各自媚，誰與相為言。”然而異鄉遊子又欲歸不歸，這是和他們所處的客觀現實是密切聯絡著的。即如此詩的作者，大概是東漢時一個無名文人吧，在他那個時代，往往為營求功名而旅食京師，卻又仕途阻滯，進很兩難。這兩句詩正刻劃出他想歸而不得歸無可奈何的心情，是十分真切的。清代陳祚明說得好：“客行有何樂?故言樂者，言雖樂亦不如歸，況不樂乎!”(《采菽堂古詩選》)朱筠也說：“把客中苦樂思想殆遍，把苦且不提，‘雖雲樂’亦是‘客’，‘不如早旋歸’之為樂也”(《古詩十九說》)他們是道出了此中淒涼味的。
作者點出這種欲歸不得的處境後，下面四句又像開頭四句那樣，透過主人公的動作進一步表現他心靈最深層的痛苦。前面寫到“攬衣起徘徊”，尚是在室內走走，但感到還是無法排遣心中的煩悶，於是他走出戶外了。然而，“出戶彷徨”，半夜三更，他像夢遊似的，獨自在月下彷徨，更有一陣孤獨感襲上心頭。“愁思當告誰?”正是這種“獨”、這種“彷徨”的具體感受了。古樂府《悲歌》雲：“悲歌可以當泣，遠望可以當歸。”於是詩人情不自禁地向千里之外的故鄉雲樹引領而望，可是又不可能獲得“可以當歸”的效果，反而引起了更大的失望。他實在受不了這種感情上的折磨了，他又回到室內去。從“出戶”到“入房”，這一出一入，把遊子心中翻騰的愁情推向頂點，以至再也禁不住“淚下沾裳衣”了。
全詩共十句，除了“客行”二句外，所描寫的都是極其具體的行動，而這些行動是一個緊接著一個，是一層深似一層，細緻地刻畫了遊子欲歸不得的心理狀態，手法是很高明的。清代張庚分析詩中主人公的心理發展層次說：“因‘憂愁’而‘不寐’，因‘不寐’而‘起’，因‘起’而‘徘徊’，因‘徘徊’而‘出戶’，既‘出戶’而‘彷徨’，因彷徨無告而仍‘入房’，十句中層次井井，而一節緊一節，直有千迴百折之勢，百讀不厭。”(《古詩解》)
一首短小的抒情詩，能夠細緻地表現如此豐富複雜的心理活動，這在我國古詩中是不多見的。俄國有一位大作家屠格涅夫，是擅長於心理描寫的，但是他的心理描寫，大都是對人物心理的一些說明，有時不免使人感到沉悶和厭煩。而這首古詩，卻沒有這個毛病，它是透過人物的自我意識活動來表現的，透過由意識而誘發的行動來表現的，具有文學的形象形。而且更把人物的心理和感情揉合在一起，富有抒情詩的特質，這種藝術經驗是值得注意的。