傷逝賞析讀後感（通用21篇）
當品味完一本著作後，相信大家都積累了屬於自己的讀書感悟，記錄下來很重要哦，一起來寫一篇讀後感吧。是不是無從下筆、沒有頭緒？下面是小編為大家收集的傷逝賞析讀後感，歡迎閱讀與收藏。
傷逝賞析讀後感 篇1
《傷逝》是魯迅先生的一部短篇小說，也可以說是唯一一部以愛情為主題的小說。它講述兩個覺醒的知識分子涓生和子君的愛情故事，但結局是一個悲劇。
從社會批評的角度來說，子君的悲劇人生代表了魯迅在五四時期提出的一個問題——娜拉出走後怎麼辦？從個人批評的角度來說，子君這個人物暗含了新舊兩類女性的影子。《傷逝》中的子君是以兩副面孔出現在讀者面前的。一個是會館時期的子君——我們也不妨把她稱作戀愛時期的子君——這個子君在小說中是一個新女性的形象，果敢，有見識，有主見；而吉兆衚衕時期的子君——即同居時期的子君——卻是一箇舊女性的形象，怯弱，無知，是帶有中國舊時代烙印的傳統女性。
最終子君離世，涓生愧疚，悲劇發生的原因及啟示是什麼呢？大概有以下的幾方面：
第一，愛情並不是人生的終極目標。
子君死了，為涓生而死，雖說是那個時代的悲劇，但更是子君把愛情當作人生終極目標的痴情女子的悲劇。塵世中的女子，一旦心中有愛，真的可以變得難以想象的勇敢與無畏，但一旦愛情飄逝時，也足以把一個用情至深的女子打擊得一蹶不振，甚至如子君一樣，以死作結。這就是世世代代女子的不幸。
愛情的消失本來沒有錯，錯的是子君把愛情當作生命的全部。子君選擇和涓生一起同居，在那個封建時代肯定要承受巨大的壓力，但涓生作為男性是無法體會的。《傷逝》雖說是以懺悔的形式寫的，但是，涓生並無過多的反省，“我已經記不清那時怎樣地將我的純真熱烈的愛表示給她。豈但現在，那時的事後便已模糊，夜間回想，早已剩下了一些斷片子；同居以後的一兩個月，便連這些片斷也化作無可追蹤的夢影……”這應該算不上懺悔，假使子君沒有死，這份感情是否還像小說中涓生所祈禱的那樣會重來？是個未知數。
第二，愛情不單單只是玫瑰，還應該有面包作基石。
愛情剛開始時，涓生說，“……破屋裡便漸漸充滿了我的語聲，談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊字生，談泰戈爾，談雪萊……。她總是微笑點頭……”此時此刻，他倆的愛情如玫瑰般濃郁熱烈。
而當生活成為常態時，子君以一個家庭主婦的角色出現，她必須做飯，做家務，養家禽，甚至和別的婦女口舌，種種的生活瑣事，使子君身上再難有以前的樣子，而涓生也開始為生計而厭倦了戀愛前的種種海誓山盟。這時的愛情，沒有了玫瑰，生活的重負已經覆蓋了那層浪漫，麵包使愛情出現了危機。“子君的勇氣都失掉了，只為著阿隨悲憤，為著做飯出神……”涓生開始“……回憶從前，這才覺得大半年來，只為了愛，——盲目的愛，——而將別的人生的要義全盤疏忽了。”只可惜他覺悟得太遲了。
第三，愛情不應該僅僅是激情的再現。
激情是一時的，愛情應該是永恆的。涓生與子君的愛情，多半因激情而產生。文中記錄“這是我們交際了半年，又談起她在這裡的胞叔和在家的父親，她默想了一會之後，分明的，堅決地，沉靜的說了出來的話……而且說不出的狂喜……在不遠的將來，便要看見輝煌的曙色的。”這是子君在涓生激情的影響下說出的令涓生很震動的話。涓生後來“……照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去……”子君答應了涓生的求婚。
當激情過後，便是“……我也漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，不過三星期，我似乎於她已經更瞭解，揭去許多先前，以為了解而現在看來卻是隔膜，即所謂的真的隔膜了。”涓生開始後悔，重負感與厭倦感纏著他，從暗暗不滿，到公然給子君臉色看，再到逃避家並抱怨子君變得累贅，最後他殘忍無情地說出“我老實說罷：因為，我已經不愛你了。但這於你倒好的多，因為你更可以毫無牽掛他的事了……”生活的不如意，周圍鄙視的眼光，已經在子君的心上刻下了一道傷痕，而涓生絕情的話，更是往傷口上撒了一把鹽，直接把子君推向了地獄。
第四，愛情是兩情相悅，更是愛情觀的契合。
涓生和子君不同的愛情觀，決定了他們的不同的性格心態及行為方式，同時，也決定了他們在社會壓迫和金錢困擾的衝擊下，最終難免分離的悲劇結局。
涓生和子君初始雖然真誠熱烈地相愛，但他們愛的內涵是不相同的。“我愛子君，仗著她逃出這寂靜和空虛。”對涓生而言，愛是找一個可愛的人來愛並以此使生活充滿意義和色彩，愛是生活的一種點綴。所謂男女平等，戀愛自由，在涓生看來，則是男女間交往分合來去的平等和自由，在冠冕堂皇的外衣下，掩蓋著一種不願負責任的自私、怯懦與虛偽，流露出一種特有的中國式大男子主義的心態。但對子君而言，愛則是找一個愛人以託附終身，男女平等，戀愛自由，在她看來僅是擇偶權利的自主而非擇偶行為的自由，這就是“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”這一令人振奮的宣言的實質。子君把愛視為生活的全部，把自己的全部身心和幸福寄託在一個男人身上，這種折射著“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”古老婦道觀的愛情觀念，使得她這樣一個實踐自由戀愛的新女性亦難免逃脫由尤物到累贅，最終被遺棄的悲劇命運。
涓生的愛情觀是浪漫的，子君的愛情觀是實在的，這種不同決定了戀愛過程中兩人心態行為的不同。涓生愛子君不可謂不真誠——一時不見則惶惶不可終日，僅僅一見心中便極大地快慰，但浪漫的、為生活要求點綴的愛情觀則使他難有應具的堅強和勇敢；而實在的，為生活找歸宿的愛情觀則使子君“卻是大無畏的，對這些全不關心，只是鎮靜地緩緩前行，坦然如入無人之境”。浪漫的愛情觀則使涓生難免失望，那含淚下跪，使子君幸福的真摯求愛得逞之後，涓生帶有悔意地以為那是“可笑甚而可鄙的”了；而視愛情為歸宿的子君卻陶醉於小家庭的幸福之中，她“逐日活潑起來”，“可惜的是忙，管了家務便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步”。這種滿足使她最終難免趨於平庸，和官太太為油雞和“阿隨”而無謂地爭吵，這無疑會使他倆之間最終出現差距及至隔膜。
問世間情為何物，誰也說不清楚。涓生與子君的愛情悲劇，更讓我們看到了愛情底下的更多內幕，貧賤夫妻百事哀，誰對誰錯眾說紛紜，但願我們能從魯迅的《傷逝》中看清愛情。
傷逝賞析讀後感 篇2
在魯迅的小說中，《傷逝》是最令我喟嘆的一篇，看過後很久都不能釋懷。子君給了我相當深刻的印象，她的溫順、柔和和悲哀的死亡令人不勝感慨。涓生和子君本性上都是善良的人，為什麼子君會在這個小圈子中一步步走向滅亡呢？究竟是什麼害死了子君呢？“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”，這句表達上還略嫌生澀的話曾令涓生非常高興，他從中看到了子君的獨立和堅強。然而，事實上子君是沒有學會獨立的。所謂“獨立”應該是自己主宰自己，而這一點又建立在有能力養活自己的基礎上。可是子君不行，她首先沒有維持生計的本領，所以她剛從家庭中脫離出來，又把自己全權交給了另一個人來主宰。表面上看來私奔是一種了不起的舉動，實際上卻只不過是一次權力的轉手罷了。她拒絕做一個封建家庭的乖女兒，卻心甘情願地做了小知識分子的家庭主婦。倘若子君目光遠大，投奔一個成熟的，有經濟能力的人，也尚不致落到如此田地。
可惜涓生也不過只是一個思想尚還幼稚，卻又自以為進步的青年。他在一定程度上接受了進步思想，但又喜歡將生活理想化；另一方面他又很貧寒，經濟上十分拮据，還沒考慮清楚麵包和愛情的關係，就不負責任地接子君一起生活。他將子君理想化了，他以為她是堅強、獨立、富有進步氣息的新女性，他不知子君的勇敢完全是出於對他的信任和依賴。一旦子君見了他的無力，見他也必須為生計奔波，她也不得不為他變成一個家庭主婦。涓生和子君其實都厭倦這種生活，但他們都無力改變，當現實和理想產生了太大的落差，子君便逆來順受了，然而涓生卻不能忍受，他認為子君違背了他的理想，於是歸咎於她。
再加上子君非常的軟弱、善良，他趕她，她就走了。其實他們合築一個家時子君也賣掉了自己的金首飾，她完全有留下的權利。但子君壓根兒沒想到這些，她歸根到底太幼稚，太單純了，她過於浪漫，看愛情重過一切，所以當涓生說不再愛她時，她便心如死灰，什麼都不想爭取了。究其根本，子君和涓生都是太幼稚的人，只是子君要更淺一些。她似是而非地學到一些新鮮的思想，造就了一種浪漫的氛圍，這種對愛情的嚮往使她敢於衝破封建家庭的牢籠，然而她只知依靠涓生，以他為一切的出發點。說明她還未擺脫封建夫權思想的束縛，她適應不了社會，看不透生活，最終便被生活所吞噬了。
傷逝賞析讀後感 篇3
《傷逝》是魯迅的唯一一部愛情小說，很多人用傳記考證式把涓生等同於魯迅，把這篇小說當作魯迅的愛情研究，其實是片面的。在這篇小說中可以看到影子但不能等同，可以說現實是個引子，他點燃了寫作這篇小說的靈感，是心理想象的投射。
可悲可嘆的境地，兩個尚未長大卻自認成人的孩子在過家家，用自己稚嫩甚至自大的目光去生活，不料殘酷的生活給他們下了一個接著另一個的下馬威，他們來不及反應就被打趴下。
1、當局者迷，時局中的“近視眼”
第一，並未認識到物質基礎的決定性作用。當結局已定，悲劇收場，他才說出。
第二，尚未分清戀愛與婚姻的不同，沒有經過深思熟慮的思考，衝動下的遺恨。
在這裡我們想要分析的是，涓生與子君是否是“真愛”，還是兩個對新生活嚮往的年青人“物以類聚，人以群分”，是因為彼此同是舊環境下的反抗者才抱團取暖的嗎？文中，涓生對子君最熱烈的愛是子君說出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉的權利！”，而後涓生卻連當初求愛的場景都遺忘模糊，“豈但現在，那時的事後便已模糊，夜間回想，早只剩了一些片斷片了。”甚至想要忘卻，因為他覺得“可笑，甚而至於可鄙的”。只有子君“她卻是什麼都記得”“能夠滔滔背誦”。
第三，自高自大，忽略生活環境與自身抗壓、獨立生活的能力。
瑣事對人的影響，戰士如魯迅也為瑣事所煩惱。
虛空（會館）——真實（初在一塊）——虛假（發現真實後）——虛空（會館）
“我離開吉兆衚衕，也不單是為了房主人們和他家女工的冷眼，大半就是為著這阿隨。”當初嫌棄阿隨，想要丟棄他如今又“為這阿隨”，可謂是諷刺之至。
2、自私的大男子主義，性別不平等下男女結局的不同
責任心的缺失與勇氣的消弭，生活在自己構築的空中樓閣中，面對理想破滅只有抱怨、發牢騷、推卸責任的份。虛假的愛、泡沫的理想對憧憬新生活的女性的吸引力。子君只是他尋找新生活，滿足自己對理想追求的一個物品，只是他為了反抗舊勢力而尋求的支援隊友，沒用便扔掉，可以說涓生是一個對西方自由主義思想失敗的模仿者，他照著葫蘆畫了個瓢。但是他卻讓子君為此獻出了自己的生命，宣告他的失敗。
“我要遺忘，我為自己”“向著新生活，跨進第一步去，用遺忘和說謊做我的嚮導。”嘗試失敗後，瀟灑走人，進行下一步的求生。手記體，發聲的只能是涓生，而子君已逝，只能是一個無法言說的弱者。
3、敘事結構的不同，導致文字解讀的模糊性
“她所磨練的思想和豁達無畏的言論，到底還是一個空虛，面對這空虛並未自覺。”由於手記體的特殊性，陳述內容是作者站在涓生的立場上說的，因此不可避免會夾雜作者的價值觀與價值判斷，或者說這也是手記體的魅力之一，作者在塑造涓生形象，模仿涓生語氣，再現當時情景的目的就是借涓生之手錶達己之思想，但是這樣做並非是涓生的一人敘述維度，因此對於現實生活中真實的“涓生”男青年形象可能會有所不同。
4、真我與假我的對話——懦弱者的自我申辯
文章不只是涓生與子君的矛盾，更是涓生與涓生的矛盾，很多時候他是在與自己對話，是在自己開導自己，自己安慰自己，自己回憶自己。這種自掐狀態正是他逃避責任、辯白的心理源泉。
5、新人舊人交替不明，人性的弱點最終勝利
《傷逝》很深刻的體現了一個人的矛盾與複雜之處，涓生與子君在西方文化的衝擊下，變成了“半舊半新”（舊在此處不是貶義詞）的不完全純一文化人。因此很多時候的矛盾體現在中西文化思想的博弈、交融。“新涓生”討厭“舊子君”，而涓生自己也沒跳出舊文化影星，“新子君”又對“舊涓生”失望。這不僅僅是個人的錯，而是人無法抵抗的不可抗因素。
普通個體在巨大的時代中多麼的力不從心，被時代裹挾，苦苦掙扎，很多時候誰不在傷逝呢，為自己，也為自己愛的人。
傷逝賞析讀後感 篇4
今日重讀了《傷逝》。
兩次讀後竟是不一樣的感覺。大學的時候學習現當代小說讀了魯迅先生的幾篇小說，這篇印象是比較深刻的了。或許是因為這是魯迅先生唯一的一篇感情小說，或許是因為和感情有關。感情總是一個完美的字眼，讓人浮想聯翩；感情又總是一個感傷的字眼，讓人悲情不已。
為了感情，子君與親人決絕；為了感情，涓生與朋友不再往來。用涓生的話講，這一切都是為了“所謂的感情”，是因為不理解。等真的理解了，這理解了的東西卻都變成了隔膜，並且是永久的。
涓生追求子君的時候，以往很仔細地研究過表示的態度，排列過措辭的先後，以及倘或遭了拒絕以後的情形。可是臨時似乎都無用，在慌張中，身不由己地竟用了在電影上見過的方法了。
最終如願在一齊“子君不在我這破屋裡時，我什麼也看不見。在百無聊賴中，順手抓過一本書來，科學也好，文學也好，橫豎什麼都一樣；看下去，看下去，忽而自我覺得，已經翻了十多頁了，可是毫不記得書上所說的事。只是耳朵卻分外地靈，彷彿聽到大門外一切往來的履聲，從中便有子君的，並且橐橐地逐漸臨近，——可是，往往又逐漸渺茫，最終消失在別的步聲的雜沓中了。我憎惡那不像子君鞋聲的穿布底鞋的長班的兒子，我憎惡那太像子君鞋聲的常常穿著新皮鞋的鄰院的搽雪花膏的小東西！”
然而“我也漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，可是三星期，我似乎於她已經更加了解，揭去許多先前以為了解而此刻看來卻是隔膜，即所謂真的隔膜了。”
可生活是太現實，太殘酷的事實，不斷地改變著很多物，事，人。因為油雞，因為阿隨，因為鄰居太太的眼神，這些很細微的小事情竟也是這樣地影響著人的情緒。慢慢的涓生感覺到家的虛空，感覺到比寒冬還寒冷的臉色。最終天天呆在圖書館也不願意呆在家裡。
受了冷落的子君內心該是怎樣的酸楚，無奈，她肯定也有無數個像涓生等待她的那種心境，可是這一切都在她日漸暗淡的眼神裡，都在她剛紅潤起來又變得無彩的臉色上，都在她日趨失去的話語裡，更在涓生提出分手時的無語裡。
涓生提出分手是覺得無愛了，而子君依然深愛。當初為了愛和家人的決絕“我是我自我的，他們誰也沒有干涉我的權利！”分手的時刻，也僅僅是在涓生無數個晚歸的時候，讓鄰居太太轉告一聲：告訴他，我走了。除了身上剩餘的能夠涓生生活一陣子的銅板，沒有隻言片語。看起來同樣決絕。確是如此傷情，從她不久後的離世即可知。
這是怎樣的一個女子，愛他的時候不顧一切，被離棄的時候，決然離開。愛，絕對是一個人的事情，沒有愛的糾纏只會失去更多。能夠沒有愛，能夠沒有愛人，但不能夠沒有自我。
太低微的死根本觸及不到悲喜，寧願高傲的死去，不願祈求愛人的一次回眸。
子君，這勇敢的女子，帶著這來不及回味的短暫的幸福，含愛而去。
傷逝賞析讀後感 篇5
對於我來說，魯迅先生的文章一向都是較為難懂、晦澀不明的。能夠說《傷逝》也不例外吧。可是這僅僅二十多頁的文字，讓我覺得有些許悵然，為涓生、或是為子君。
每讀一本書之後，我都會把書裡的一些句子摘抄下來。有人說，往往書裡被人單獨摘抄出來展示的句子，最能表達整一本書裡想要表達的東西。《傷逝》裡有這麼一句：
“我是我自我的，他們誰也沒有干涉我的權利。”就是這麼分明、堅決而又沉靜的一句話。而小說的名字《傷逝》，這壓抑的名字。就如同餘華的《活著》是由一系列的死亡所構成一般，魯迅的《傷逝》則是從追求新生而寫成。
通篇讀下來，我發現子君這位人物同當代的我們有些相似。不在社會，而在想要自由、想要奔跑時，卻被無形的囚籠束縛著。不知中國青年是否有如魯迅先生所期望的擺脫冷氣、只向上走。
我們都在追求，卻一次次被現實壓垮了腰，屈服於現實。
子君亦曾追求過。初時她能夠為了感情而在父親面前立下一句有力的宣言，令涓生看到新時代的曙光。他們也會在一齊討論那個時代下鮮少有人提及的話題、會為了新生活四處奔波與奮鬥。但當涓生失去了工作，倆人一同住進一個大雜院中，與眾多所謂官太太住在一齊時，子君變了——其實倒也說不上變，因為子君的骨子裡一向都是舊時的思想，從未變過。
她開始養阿隨來打發這百無聊賴的時光、開始為了爭奪油雞而與官太太們互相大罵、開始操心於世俗與日常、開始褪去她僅存無多的榮光。
可涓生仍在對新生活抱有期望啊。他從未忘卻翅子的扇動，儘管比先前已經頹唐得多。之後，阿隨也被送到了一個並不很深的土坑裡，涓生與子君似乎也互相厭倦了。
“向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤往的了，倘使只明白槌著一個人的衣角，那便是雖戰士也難於戰鬥，只得一同滅亡。”
道不一樣不相為謀。一個繼續追求，一個淪為舊囚。這便是被現實壓垮了腰之後，屢敗屢戰或是俯首稱臣的兩條路。
只願在這滿是迷霧與荊棘的人世中，能夠找到一條不後悔的路，不懷傷而逝。我想，這便是《傷逝》於我的意義。
傷逝賞析讀後感 篇6
讀完魯迅的《傷逝》心中充滿了惋惜、悲涼與憤怒。小說以涓生與子君從戀愛、結合到最終的離異，這不到一年時間中，兩人之間感情的微妙變化為資料。向我們展現主人翁追求感情的歷程，而最終的結局無疑是可悲的。
涓生與子君的感情或許一開始就註定不會有結果。涓生從一開始對感情充滿活力，到之後的淡漠與殘酷，直至親手將子君推向死亡。子君為感情堅定、奮不顧身，而最終也為感情將其埋葬。子君與涓生敢於向封建傳統挑戰，他們是勇敢的、無畏的。尤其是子君。他們一同構築夢想中的家園，然而夢想很豐滿，現實很骨感。應對窘迫的生活，涓生的抱怨油然而生。而這背後，正是由於子君經濟上的不獨立。沒有經濟基礎，在感情中便沒有了發言權，即使有也微乎極微。子君由一個勇敢獨立的女性，在生活的蹂躪下，變為一個怯弱的、傳統的家庭主婦。涓生喜歡的則是與之有共同夢想、共同追求的子君，而非結合後這樣的子君。這樣的子君是涓生無法容忍的，當然這也是二者分裂的原因之一。同時涓生強調“感情必須實時更新、創造”，的確，感情也有保鮮期。涓生與子君結合後的生活，平淡而枯燥，沒有戀愛時的活力與新鮮感。涓生感到厭倦，加之生活上的拮据，加速兩人感情走向滅亡。
涓生與子君的感情，或多或少是對現代感情的反映。涓生是男性的代表，追求感情是的熱情，得到感情後的滿足，拋棄感情是的無情。而子君則是女性的代表，為感情而盲目，而堅定，而奮不顧身，最終也因感情而死。其實這種感情杯具的產生，並不完全歸咎於涓生，當然子君也無可責備。只能說現實太殘酷，他們未能經受住殘酷的考驗……
涓生與子君的感情杯具，讓我們感悟到現實的殘酷，人生的無奈，與人性的怯弱。女人對於感情往往比男人更加堅決，堅決到盲目。願為感情捨棄一切，而最終的結局大多是可悲的。在感情中，女人往往是情感大於理智，而男人則相反。尤其是結婚後的女人，拋棄自我的夢想、追求，投身於家庭瑣事，相夫教子。經濟上不獨立，在生活中大多沒有發言權和自主權。對於男人，事業抱負往往比感情更重要。一旦發現感情成為自我的累贅，可理智的選擇拋棄。
人需要生活著，愛才有所附麗。現實生活中不存在童話，我們也不會成為王子或是公主。不可為感情而捨棄一切，尤其是親情。我們所能做的就是：將感情轉化為親情，讓愛人成為親人，這樣感情才能永恆。
傷逝賞析讀後感 篇7
《傷逝》是魯迅先生唯一的一部感情小說，小說短短一萬多字卻生動地描述了子君與涓生從相戀同居到感情破滅的全過程。語言簡短有力，思想資料深刻龐雜。
涓生和子君他們單純追求個性解放，感情至上，走個人奮鬥的道路，最終造成了杯具。
作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的感情，深切的悲痛和願入地獄的悔恨。
涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題。
從涓生的個性心理描述，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的感情正是那個提倡感情必須時時更新、生長、創造，最終卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。
回顧涓生對待子君感情的過程，那裡能夠看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去……”。也難怪日後竟成了子君溫習的必修課，而涓生之後卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。
涓生衝動的，甚至是不負職責的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。
他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸福”，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光……可見，子君給他的幸福並沒有堅定他的感情，他的勇氣在很早時段都已經暗地裡隱藏著不穩定性。
總之，《傷逝》中子君是個杯具性的人物，她對感情的盲目純真一開始就奠定了她的杯具色彩。涓生的“無愛之愛”又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的杯具化程序。
傷逝賞析讀後感 篇8
《傷逝》是魯迅唯一一篇以青年男女戀愛和婚姻為題材的作品，它講述了一個醒者與未醒者的悲哀故事，全文描述得細膩、細心、細事無非，尤其結尾那句“我要向著新的生路跨進第一步去，我要將真實深深地藏在心的創傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的前導……”更是提綱挈領、發人深思。
在《傷逝》描述的故事裡，涓生是醒者，他雖然不致於象“狂人”那樣受眾多不醒者的排斥和貶損，但他也同樣有“狂人”般醒者的痛苦。子君是個未醒者的代表，“阿隨”雖然是子君的寵物狗，但它是子君未醒的象徵，老觀念不就是“嫁雞隨雞、嫁狗隨狗”嗎？所以，做為醒者為未醒者療救病痛，自然不可能“真話”就有效果的，有時適得其反。這樣，也就不難理解在小說《傷逝》中的結尾了。魯迅先生經過涓生的手記說：“感情必須時時更新，生長，創造。”他還沒說的話是：感情如果不時時更新、生長和創造，那就必定“傷逝”。聽說魯迅先生寫這篇小說的時候，正是和他的學生許廣平結合的時候，這在某種意義來講，小說對社會、對先生、對許廣平都是個警示。
魯迅說過，“女人幸福生活的最大敵人是無聊～”事實上我一向覺得自我是個幽默大方、自信陽光、身體健康、相貌堂堂的男生，但這些優點在缺乏物質基礎的支撐下顯得那麼無辜無助和無力～確實，“沒有房子，我讓感情住在哪裡？沒有車子，生活又如何運轉？”生活的現實讓大多女孩在選擇物件時不得不把男方的物質基礎放在首位，但從《傷逝》中我們能夠清楚看到，如果過分依靠男人，那便會使自我走向脆弱……
其實找物件就和炒股一樣，必須分散投資，決不能孤注一擲，並且選擇的型別要多樣化，不能只關注“基本面”好的績優股，或者急功近利地做“短線”，最好能今日買，明天就漲停；所謂“長線是金”，有時候找對一向潛力股將來可能獲得的收益會遠遠超乎想像！
如果把女人的相貌、身材、個性、人品等綜合起來用數字來表示其水準的話，那找一個60分左右的對我而言可能就是“實惠”，而70分左右的則是“現實”，80分左右的叫“夢想”，85分以上的，就是“夢幻”了～
我這一生都在追求“夢想”，但或許最終還是不得不應對“現實”吧。
傷逝賞析讀後感 篇9
從小說的名字中能夠感受到這是一篇以杯具結尾的文章。“傷逝”——為逝去的東西而悲痛，讓人聯想到遺憾、悔恨，給人一種悲哀、淒涼的感覺。作者以“涓生手記”的方式敘述了在“五四”這個黑暗的社會時期，兩個覺醒的知識分子為了感情而不顧一切，走到一齊，最終因社會的壓力與生活的殘酷而走向分離的感情故事。
讀完《傷逝》之後，感觸頗多，有一種悲涼的感覺。
在我看來，子君，作為一位時代女性，能夠衝破封建觀念的束縛，掙脫封建家庭的牢籠，毅然追求自我的感情，在當時是很叛逆的，是很困難的，是與時代不相容的。但她對感情堅決，喊出了自我的心聲，喊出了數千年來女性不敢喊出的“我是我自我，他們誰也沒有干涉我的權利”這樣響亮的個性解放的呼聲。她不顧世俗的眼光，義無反顧的和涓生在一齊，即使是沒有堅實的物質基礎。但當她與涓生在一齊生活的時候，由於生活所迫，她成了一位典型的家庭婦女，為家庭瑣事而忙碌，為小事而爭吵。慢慢的，她由一個思想解放的新女性轉變為一個世俗的女子，而這時她與涓生的感情也慢慢變淡，慢慢變質，最終走向毀滅。而子君最終被拋棄而走向了死亡。
涓生，一個新時代的青年，雖然也有著新思想，但卻是不徹底的。剛開始的時候，他是勇敢的，對感情執著，對未來充滿期望。但從本質上說，他依然受著封建思想的毒害，表現出守舊與懦弱。尤其是和子君生活在一齊的時候，他的自私、虛偽、卑怯的心裡慢慢的滋生起來。當他與子君出去的時候，他害怕別人譏笑、猥褻和輕蔑的眼光，而子君卻“大無畏”。到最終，他們的生活越來越慘淡，應對生活的壓力，他把生活的重擔推給了子君，而自我卻不敢應對。最殘忍的是他離開了子君，把她推向了死亡的深淵！我認為，涓生的新思想只是表面上的，是經不起時間和現實考驗的。
一段完美的感情就這樣逝去了，而當涓生再懷念過去的完美的日子的時候，一切已經都無法挽回了，他剩餘的時光只能一向“傷逝”下去。二人悲慘的結局，讓人不免傷懷。所以，我們對待感情時，既不能失去自我，也不能逃避職責。
傷逝賞析讀後感 篇10
《傷逝》，作者魯迅，故事講的是一對青年男女的感情故事。
“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自我”，這是文章的開篇詞。男青年涓生愛著女青年子君，在他們相愛的初期，同居之前，他是十分愛著子君的。“期待子君的到來。在久待的焦躁中，一聽到皮鞋的高底尖觸著磚路的清響，是怎樣地使我驟然生動起來呵！”在一齊時，他倆熱烈的交談著：“談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊……她總是微笑點頭，兩眼裡瀰漫著稚氣的好奇的光澤”。可是，同居後不久，子君操持著家務，“可惜的是忙。管了家務便連談天的功夫也沒有，何況讀書和散步”。由此可見，子君是一心一意的過日子，操持的家務，為涓生計算著柴米油鹽，煮飯洗衣。可涓生覺得沒有思想的交流了，開始不快活起來了。不久，涓生失業了，“人們真是可笑的動物，一點極微末的小事情，便會受著很深的影響”。
日子過得艱難了，人也起變化了，把子君養的油雞吃了，不久，養的狗阿隨也無力伺養了，放了生。“我一回寓，覺得又清靜得多多了；但子君的悽慘的神色，卻使我很吃驚”。涓生非但不去安慰子君，反而開始嫌棄子君了。“（我）此刻忍受著這生活壓迫的苦痛，大半倒是為她。但子君的識見卻似乎只是淺薄起來，竟至於連這一點也想不到了”。之後涓生不管子君，找到個燒著火爐的免費的圖書館裡看書、度日，“我最終在通俗圖書館裡覓得了我的天堂”。同時，嫌棄著子君：“她早已什麼書也不看，已不明白人的生活的第一著是求生，向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤往的了，倘使只明白捶著一個人的衣角，那便是雖戰士也難於戰鬥，只得一同滅亡”。說得多麼冠冕堂皇，就是嫌棄唄！“說出我的意見和主張來：新的路的開闢，新的生活的再造，為的是免得一同滅亡”。“是的，人是不該虛偽的。我老實說罷：因為，因為我已經不愛你了！但這於你倒好得多，因為你更能夠毫無掛念地做事……”。“子君的臉色陡然變成灰黃，死了似的；瞬間便又蘇生，眼裡也發了稚氣的閃閃的光澤。這眼光射向四處，正如孩子在飢渴中尋求著慈愛的母親，但只在空中尋求，恐怖地迴避著我的眼”子君隨她父親走了，不久，傳來子君死了的訊息
這篇故事看得我很是生氣，給我的感覺涓生就是一個負心漢！相戀是完美的，他是如何的期待、盼望著子君的到來，那麼熱烈的交談。同居後，生活裡就主要是柴米油鹽了，女人這樣的為你做，照顧著你，正是因為愛著你呀！不然，誰願意做這些粗活？玩、享樂誰還不會嗎？可這男人看不到，吃飽喝足了，就需要精神上的交流。沒錯，但這是建立在你吃飽喝足的基礎上啊！餓著肚子的時候你需要什麼呢？很鄙視這男人，他自私，狹隘，只明白自我，看不到別人為他所做。
在文章的最終，涓生後悔了：“她當時的勇敢和無畏是因為愛”，“我願意真有所謂鬼魂，真有所謂地獄，那麼，即使在孽風怒吼之中，我也將尋覓子君，當面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒恕；否則，地獄的毒焰將圍繞我，猛烈地燒盡我的悔恨和悲哀”。我甚至不相信涓生的懺悔，覺得人性難移。同時，也認為後悔是沒有任何作用的。錯了就是錯了，害人害己而已。
傷逝賞析讀後感 篇11
子君走了，涓生說：“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自我。”
“傷逝”，子君的傷，涓生的傷，也勾起了我的傷。
子君愛涓生，是那樣地熱烈，那樣地純真。在那個受舊思想束縛的年代，一個弱女子為了追求自我的感情，不惜與家人反目。我不明白當她分明堅決地說出：“我是我自我的，他們誰也沒有干涉我的權利”，又需要多大的勇氣。艱苦的生活，子君沒有半點抱怨，她總是用笑容去遮掩她的不樂。為了她愛的人，她傾注著全力去做飯，日夜的操心，她就這樣終日汗流滿面，短髮都粘在腦額上，兩隻手也粗糙起來。然而最終的最終，她還是沒有得到那份本應屬於她的感情，子君幾乎付出了全部，然而還是輸給了現實。
涓生愛子君嗎？我想愛吧！愛開始的子君，愛逝去的子君。如果有這樣的女子為你付出全部，愛你多於愛自身，我想你也是愛的。只可是之後經歷了一些事情，某種東西蒙蔽了那份純真的愛吧！生活越來越拮据，油雞們逐漸成為餚饌，阿隨也被送走了，涓生看子君的頹唐，感嘆人是多麼容易改變呵！當涓生孤身枯坐，回憶從前，竟覺得大半年來，只為了愛—盲目的愛嗎，—而將別的人生的要義全盤疏忽了。第一，便是生活。人必生活著，愛才有所附麗。世界上並非沒有為了奮鬥者而開的活路。如果說子君變了，那涓生必然變了，並且變得更加徹底。感情與生活，為何硬要這樣聯絡呢？子君沒有錯，涓生沒有錯，只是感情太過脆弱，輸給了生活。
我同情子君，也為子君感到不值。那樣純真的人兒，只是為了尋求她的感情，她付出了全部。不管生活多麼困苦，她都竭力地呵護著她的愛人，然而結果是他不愛她了。精神上的打擊要比物質上的打擊更加沉重吧！子君的離開是必然的，她已經沒有任何留下的理由。子君死了，她連惟一的期望都破滅了，生存對她又有何意義，活著對她就是一種精神上的煎熬吧！或許有一天，涓生會明白子君的苦衷吧！他會發現子君沒有變，子君一向都是那麼愛他，子君的付出是那麼地無私，以至於連回報都忽視了。可是，子君等不及涓生的覺醒了，她是那樣地，帶著悔恨，永遠地逝去了。
感情為何如此脆弱？無辜地被扣上“罪惡”的頭銜。當所有的矛頭指向感情，我們也只是悲哀地選擇結束。是感情的錯？還是我們不夠堅持？當感情遇上現實，感情就被扼殺了，怪現實太殘酷，還是感情太脆弱？其實感情沒有錯，現實也沒有錯，錯的是我們自身，我們總是主觀地把感情和現實聯絡在一齊，為了生活，好像就非要拋棄感情似的，所以感情輸給了現實，是那麼地無奈。
得到的總是被當做理所當然，還挑三揀四，為何要等失去後才明白珍惜呢？失去了，再多的悔恨，也是於事無補。得到的就是最好的，得不到的，那本就不屬於你。一個人不可能十全十美，你一向挑她的小毛病，就不會發現她的優點。如果你努力發現她的好，那麼她的小瑕疵也近乎完美了。
佛說：“前世五百次的回眸，才修來今生的一次擦肩而過。”相遇，相識，相知，難道還要相離嗎？一份感情，的確來之不易，為什麼不能好好珍惜呢？不要用其它的理由去扼殺感情，感情真的很脆弱。兩個人在一齊，就是要不斷地磨合，學會包容，學會理解。
涓生悔恨了，可是子君不在了。珍惜為你付出的人吧，同時要有顆感恩的心，懂得去回報。感情就是那麼脆弱，需要雙方的共同的呵護。輸什麼，也不能輸了自我。
傷逝賞析讀後感 篇12
談起《傷逝》，有些人認為涓生可惡的，他放棄了子君，他讓他愛的人死在無愛的世界裡，涓生之後的懺悔都是無用的，虛假的。而有的人則認為，涓生是能夠理解的，他是值得同情的。那麼，我們應當用怎樣的態度看這個問題呢？理解涓生的行為嗎？還是？如丁緒榮教授所說：“假若我對文中涓生的悔恨和悲哀給予肯定，是否肯定作品中‘我’的認識，和那些為自我厭棄子君作為辯護的理由呢？”
我認為，涓生是應當得到理解的，無論在什麼時候，甚至在他想與子君各謀生路時，他內最深處都是始終愛著子君的。
從在會館時，子君不在，看書“已經翻了十多頁了，可是毫不記得書上說的事，”子君來了，涓生的心便“寧貼了”，到“很仔細地研究過表示的態度，排列過措辭的先後，以及倘或遭了拒絕以後的情形”，然後同居，就算發現子君變得越來越俗，想放棄她時，心裡還是牽念著的。不然，在攤牌前，為什麼涓生還要故意和子君閒談，稱揚諾拉的果決？不就是怕突然說出分開會刺到子君，想借諾拉的果決給子君一點鼓勵麼？到了最終還細心翼翼地說，生怕傷到子君的心，這不算是涓生對子君最終的愛護麼？明白子君死後涓生如泣如訴的悔恨，不能夠證明涓生的愛麼？“我為什麼偏不忍耐幾天，要這樣急急的告訴她真話的呢？”“我不應當將真實說給子君，我們相愛過，我應當永久奉獻她我的說謊。”“我沒有負著虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了。”子君的死喚起涓生無限的傷痛與自責，他自殘般地“一任這死的寂靜侵蝕著我的靈魂”，期望有鬼魂，期望有地獄，是期望有再次與子君相逢的機會，有讓他贖罪的機會……這一切，不都能夠說明子君在涓生心裡一向一向都佔著極其重要的位置麼？
同時，當然地，子君也是一向深深愛著涓生的，涓生當時的言辭，子君“至於讀熟了一般，能滔滔背誦，”還時不時拿出來溫習，同居後怕影響涓生，隱藏自我的不快活而“強作勉強的笑容，”“逼”涓生做出許多虛偽的溫存的答案，這些都說明子君在意他，愛他。
所以能夠看出，兩人是相愛的，一向都是。他們在一齊是因為有共同的認識、共同的看法，他們想彼此互相扶持走下去，在他們的精神家園相互偎依、相互指引。他們想努力創造越來越完美的生活，好好過日子。執子之手，與子偕老！這大概就是他們溫暖的夢吧？
既然愛，為何要分開？涓生說：“因為，因為我已經不愛你了！”看起來，分開是因為不再愛。現大部分學者認為，涓生在現實生活中發現子君不是他想的那樣的，不是大無畏的勇士，而是“怯弱”與“頹唐”，他發現他不愛子君了，再加上生存的窘迫，那僅有分開了——新的路的開闢，新的生活的再造，為的是免得一同滅亡。是這樣嗎？
我很贊同顏阿龍先生的說法：“他們在反抗中堅強地走到一齊，卻又成為反抗下的感情和自身軟弱的犧牲品，這種盲目的感情就生存在死亡的邊緣。”大家公認為，這是個感情杯具。而這感情杯具的產生，我認為並不來源他們自身，而來源外部的環境。
那麼，涓生的杯具是否能夠避免呢？如果能夠，又應如何避免？這也是一個引起熱列討論的問題。
丁緒榮教授說：“涓生和子君熱烈而真誠地相愛，是因為他們有共同的憧憬、夢想和追求。”這點我認為很有道理，沒有共同的夢想與信仰，怎樣會相愛呢？但丁教授又說：“同居後喻示著兩人感情杯具的來臨。”這點我並不贊同。
我認為，涓生的杯具是能夠避免的，他惟一須做的，就是牢記最初的夢想，時時惦念，用它來做生活的前導。
子君對涓生的愛已成為本能，已成為如吃飯一樣是生命中不可缺少的一部份，是生存的條件與前提。所以，成為了本能的愛化為思想上的潛意識，而不再像初戀時那樣用某些行為或語言特意表達出來。於是，在涓生看來，子君的感情似乎淡了，“見識似乎只是淺薄起來”子君的功業就建立在吃飯上，子君俗了。
當吃飯問題都無法解決，怎會有精力像在會館裡般談論伊孛生，談雪萊，談男女平等等思想？民以食為天，所以，子君終日忙碌養狗飼雞燒飯為家裡所做的一切，是應當得到涓生的理解的，而涓生卻認為是庸俗，認為她讓他空虛了。在社會壓力下，在夾縫中求生存的艱難下，怎會有時間與精力重習溫馨？於是，兩人便將那一點一滴最真最深的愛沉澱在心裡最底層，不再如以前任意表達，而空出很多空間留給如何謀生計，這樣，腦袋裡的思想與行為便都是為了活下去，漸漸的，涓生忘了自我內心靈魂深處正一點一點沉澱的熾熱的愛。
既然忘了愛，既然以為自我已經不再愛，那何必再在一齊？於是，分開。
愛真的不存在了麼？子君走後，剩一個空房子，涓生回來“便如腦後受了一擊，無言地站著，”“遍看各處，尋覓子君，”“轉念尋信或她留下來的字跡，”以及子君死後涓生的悔恨，不都能夠證明涓生對子君的愛是存在的麼？
如果涓生沒有忘記心中對子君的愛，沒有忘記最初執子之手、與子偕老的夢想，或許他們會互相體貼，彼此溫暖，一同走艱難，向著夢前進，永不言棄，因為心中的信念。
所以我認為，他們分開是因為涓生忘了愛，忘了愛的存在。
既然忘了愛，從另一個角度來說，此時的涓生是不清醒的。他沒有清楚地意識到什麼才是他最想要的，他應當為了他想要的而去做什麼。也就是說，分開這個決定，不是涓生頭腦清醒時做的，而是在涓生已被生計問題浸泡得迷糊時想的決定，並不能代表涓生內心真實的想法。
可是人不可能總堅持清醒，免不了有被其它問題困擾的時候，免不了有忘了最初夢想的時候，難道就意味著免不了做下讓自我後悔的事麼？如果忘了心中最初信念或感到迷惘無助了怎樣辦？
剛才我們說了，涓生是因為不清醒才做出了讓他後悔的決定。那如果涓生不清醒時不做決定呢？如果順著原先的生活軌跡走下去呢？
如果涓生不輕易做出決定，而是按原先的生活繼續下去，繼續努力，雖然心中會有迷惑，但我認為，迷惑總有解開的一天，就如不可能一年四季雨水不斷一般。到了時候自然會明白開朗，重新振作。
所以我認為，當我們迷失方向不知所措孤單無助難過時，是否能夠試著不想太多，想也未必想得明白想得正確，畢竟當局者迷，不宜輕易做出決定。幸而腳下的路是自我清醒時選的，是為了最初的夢想而選的，順著腳下的路堅持走下去是否會有好的結果如最初所想呢？我認為會的，只要熬過了那一段不知方向不知目的只知向前走的忐忑。
一段長長的路，藍天，白雲，兩邊都是鮮花綠草，順著這條路走，一切都是那完美。可是，在通往終點的路上，是否經得住路邊的美麗景色？是否會一向記得終點的方向？舉個最簡單的例子，想買某件東西而去商場，看到琳琅滿目的商品，心中狂喜，回到家了才發現原先不需要的買了一大堆回來，而最初要買的卻被遺忘在其它繽繁商品間。人走在路上，肯定會有各式的想法不斷冒出來的，這未必是壞事。但真的要因為新的想法而改變腳下的方向麼？所以，要心記遠方的目標；不忘腳下的腳步，用清醒的腦袋，去欣賞路邊的美麗。
可是，若走到半路天突然黑了，灰色的雲大團大團壓下來，雷聲從耳邊滾過，已看不清腳下的路了，如何是好？驚恐是肯定的，但做出的反應卻因人而異。在慌亂中另選其道麼？另選其道的目的又是什麼呢？只是在不知所措間失去了理智盲目作出的選擇，最終又得到了什麼？忘了晴朗時腳下這條清晰的大道麼？所以，如果在黑暗中沉著冷靜，沿著腳下的路細心翼翼避開風雨走下去，或實在捺不住心中的恐懼就原地站穩不動待到風雨過後光明重新灑下照亮眼前所有再啟程，會不會比另選方向好呢？我認為是的。
牢記心中最初的夢，迷惘無助時，請堅持腳下的路。
如果堅持，如果不忘記，風雨過後，誰又能否定面前不是一片光明？
傷逝賞析讀後感 篇13
夢想的旅程帶著很多的感傷，情感的開始更於心中感悟，一副雋永幽遠的畫卷，幾許別樣浪漫的人生。
子君，兩副面孔出現的子君。會館時期的子君是戀愛時期的子君。這個子君在小說中是一個新女性的形象，果敢，有見識，有主見。而吉兆衚衕時期的子君——即同居時期的子君——卻是一箇舊女性的形象，怯弱和無知，帶有中國舊時代烙印的傳統女性。不管怎樣說，子君這個女性，代表的是不只自我。世上最能打動人的是杯具，這是很殘忍。《傷逝》是一部徹徹底底的杯具。子君死了，為涓生而死了，那是時代的杯具，更是子君把感情當作人生終極目標的痴情女子的杯具。
涓生，一個擁有感情卻又時時被時代所要挾的知識分子，他應對帝國主義的罪行能夠義憤填膺，而應對情感卻畏首畏尾，他是一個有感情的人，但他的感情卻是那樣的脆弱卻又那樣的堅固：“她卻什麼都記得。我的言辭，竟至於讀熟了一般，能夠滔滔背誦；我的舉動，就如有一張我看不見的影片掛在眼下，敘述得如生，很細微，自然連那使我不願再想的淺薄的電影的一閃。夜闌時候，是相對溫習的時候了，我常常是被質問，被考驗，並且被命運複述當時的言語，然而常須她補足，由她糾正，像一個丁等的學生。”這，是他對子君的理解，更是他對感情的理解子君的杯具在於把感情當作人生的終極目標，真的無法承受失去。子君選擇和涓生一齊生活，她的壓力在那個時代肯定比涓生大得多。在那“五四”初期的時代裡，子君的執著，卻給她帶來無數鄙視的目光。“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權力。”這種絕然的態度，已經註定她把感情視為生命的全部的杯具的開始。
《傷逝》是一種超越視覺和人生的衝擊，我們分析的永遠都只是別人的感情，而我們自己此時此刻正經歷著的、心碎著的感情卻是我們自己也不願去分析，不願去推敲的。箇中原因是經不起。
在感情夢想的追求過程中，涓生從浪漫走向實在，從幼稚走向成熟，而子君則從果決剛強走向平庸懦弱，從期望到滿足進而走向失望和絕望。在與生活所作的杯具性抗爭中，子君是弱者和犧牲品，而涓生則作為一個強者最終站起來，“向著新的生活跨進第一步去，將真實深深地藏在心的創傷中，默默地前行，用遺忘和說謊作我的前導……”。不能說他必須會成功，至少，他還沒有失敗。
傷逝賞析讀後感 篇14
作為魯迅先生唯一的以青年的戀愛和婚姻為題材的小說——《傷逝》，以其獨特的方式影響著，感染著，甚至鬱悶著廣大的讀者。當然，我也毫不例外。“傷逝”傷為何，逝又為何?一直令我大惑不解，然而《傷逝》有一個副標題，叫“涓生的手跡”。從中也許可以窺見些端倪。魯迅先生這一名篇，別具一格，深奧難懂，運用了“手記”的手法，筆觸藝術而細膩，讓人難以企及。只是精剪些浮淺的心得，感受大家的魅力。
一篇文章的成功，細節描寫異常重要。《傷逝》真實而細緻的細節，給人以強烈的感染力，可見作者極高的文學造詣。
小說寫得極其平常，即便在寫其二人熱戀到分手的過程也未發生什麼重大事件(也許失業算)，那些家常裡短，那些“油雞們”和“叭兒狗”，那些夫妻之間的眼神，姿態，動作，那些……這些微妙而閃光的細節，都很好的服務於人物的思想和感情。
“孩子似的眼裡射出悲喜，但是夾著驚疑的光，雖然力避我的視線，張皇地似乎要破窗飛去。”當涓生向子君表達愛慕之時，子君的眼神被刻畫得如此傳神。進而，將子君這一整體形象活脫而出，嬌人，可憐，淋漓盡致。
破屋，板床，半枯的槐樹和紫藤，只是鹽和幹辣椒，麵粉，半株白菜……數句白描，將涓生那絲異樣的空虛和寂寞躍然紙上。這意味深長的細節給人以難以忘懷的銘記。
獨到的人物構建和新穎的開頭，使小說陡增藝術魅力和思想效果。
小說人物性格內容極其生動複雜，無論是涓生還是子君，都有著剖析不盡的深度內容，其中一點本人認為尤其值得關注。涓生那種天馬行空的暢想讓人頗感疑惑，但在其面對失業的巨大(這只是本人強加於他的定語)打擊後想法如何更應深度探析。
“人們真是可笑的動物，一點極微末的小事情，便會受著很深的影響。”這一想法在讀者想來是何等的荒唐，這原本是用來維持生計的“飯碗”，他卻視之“極微末的小事情”，可見涓生對社會現實的懵懂，他的過於天真。從而延伸到對於衝破封建的藩籬靠自己微薄之力更見可笑。這種獨到的人物構建逐漸揭開思想的實質，寓意深刻。
小說的第一句話常常是奠定整篇小說基調的關鍵句。《傷逝》卻用了一個慣常作結的句子做了開頭，可謂是巧具匠心。“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。”然而就是這樣寥寥數字就奠定了文章的情調，讀者便意會於心，同時營造出別樣的意境和氛圍，彷彿拉著讀者去觀覽一個悽然的故事。
思想深刻，發人深省。一篇小說，對其的思想解讀往往是最深刻，最豐富的。我覺得，也許我的觀點是不夠全面，失之浮淺的。所以，只是在分析一下作品誕生的背景和作者所處的時代後做出的一個簡單的理解。
對於基於“眼光只局囿於小家庭凝固的安寧與甜蜜，失去了社會解放的大目標，既無力抵禦社會經濟的壓力，愛情也隨之失去附麗，終於導致無可挽回的悲劇”的解讀之下，我認為更重要的是小說揭示了作為小資產階級知識分子這一群體，在“五四”運動的衝擊下，追求個性解放的過程中，不可避免地表現出來的軟弱性，侷限性與妥協性。魯迅先生甚至否定了個性解放，反對那個窒息新生事物繁衍的黑暗社會，極力倡導尋求社會的解放。這更是小說深刻內涵。同時筆調哀怨感人，直烙人心。
探索著這一斑駁的手跡，浩淼而深刻，我只得在其表面涉獵些錙銖。
傷逝賞析讀後感 篇15
傷逝——為逝去的東西而傷感，這個詞讓我想到的是遺憾、悔恨、情殤……整個文章讀下來，讓人覺得氣氛是悲涼無奈的，兩個打破世俗而結合在一起的戀人，最終因為現實的生存問題而走向分離。我覺得文中的子君是一個敢愛敢恨的勇敢的女子，在封建社會影響的`舊思想的社會背景下，她衝破封建家庭牢籠時表現出來的那種堅決態度，勇敢地和家庭抗爭，堅決地說出“我是我自己的”的話來，無視社會的嘲諷和流言蜚語，義無反顧的和涓生這個又窮又酸的書生在一起，毅然地投奔這份沒有“麵包”的愛情。當子君跟涓生之後，就放棄了以前的許多生活，放棄了她的驕傲，放棄了她的優雅，為生活的瑣碎而操持，洗碗、做飯、養油雞，為小事而與鄰居官太太爭吵……子君的重心都轉移到這個家了，在愛情當中不斷的付出，而這個時候，涓生認為他變了，她不再看書了，從以前思想解放的新女性慢慢變成一個世俗的女子，他認為以前愛的那個優雅的子君不見了，現在這個越來越沒有神采沒有內涵的子君，他再也不愛了。
而我認為，涓生的新思想是形而上學的，一方面自擬要打破封建思想的牢籠，要做新時代有新思想的青年，可是他表現出來的卻是骨子裡的守舊與懦弱，他與子君一起出去的時候，他害怕別人關注奇怪的眼光，而子君卻能當能問心無愧的面對這些眼光，後來他開始煩子君了，逃出家門，“終於在通俗圖書館裡覓得了我的天堂”，而這天堂原來也只是為著“裝著兩個鐵火爐”，並非為了看書的高尚，到了後來，光景越來越慘淡，他認為這一切是因為與子君結合而被教育局開除的結果，甚至到了後來他假想到子君的死……我認為在這裡涓生是自私的，在愛情中只是一個索取的角色，當愛情的激情褪去的時候，同時面對現實生活的壓力，他把責任推向子君，而不想想自身的問題。他說在教育局裡做事，就像鳥販子手裡的小鳥，怕日子久了，翅子麻痺，將來忘卻了飛翔，可是他離開教育局，終於展開翅子去飛了，可是離開籠子久了，卻飛不遠飛不高，生活毫無保障，他又開始想念在關在籠子的日子——也就是他的思想先進只是表面上的嘴巴上說的，是經不起時間和現實的考驗的。
涓生最後對子君說：“我不愛你了。”他口口聲聲說要說出自己內心真實的想法，但是他真的不愛他了嗎?還是他根本就不明白愛是什麼?在那個時候，他沒有能力保護自己曾經‘深愛’的女人，讓子君過上好的生活，這是他的無能和逃避應有的責任。他說出這句話，徹底傷害了子君的心，正是這句話結束了她的愛情，將她逼上了絕路，在這裡，涓生是一個無法對愛負責的愛情鄶子手。涓生說出不愛，可後來當子君真的離開，他又開始懷念以前的美好的日子，開始想起子君的好，當他聽到子君死的訊息的時候，開始黯然‘傷逝’，一切無法再回到以前了，涓生餘下的日子裡，多半都會一直傷逝下去。就像很多本應該好好珍惜的人和事，當擁有的時候不懂得珍惜，當失去的時候才追悔莫及!
說到最後，總結一下，在愛情當中，既不能像子君那樣愛得失去了自我，也不能像涓生那樣逃避應該為愛情付起的責任。
傷逝賞析讀後感 篇16
涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。
《傷逝》是魯迅先生唯一的一部愛情小說，小說短短一萬多字卻生動地描寫了子君與涓生從相戀同居到愛情破滅的全過程。語言簡短有力，思想內容深刻龐雜。
涓生和子君單純追求個性解放，愛情至上，走個人奮鬥的道路，最後造成了悲劇。在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪於社會解放的過程。但是現在呢?21世紀的愛情，一個進步自由的時代，不會再受到社會迫害，但是，始終逃不過家庭和物質的阻撓，重複著涓生和子君的故事，一樣的愛了，逃了，最後拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅……
他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸福”，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光……可見，子君給他的幸福並沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地裡隱藏著不穩定性。文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是於她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恆，“子君總不會再來的了……她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了!”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。
涓生與子君的愛情悲劇，更讓我們看到了愛情底下的更多內幕，貧賤夫妻百事哀，誰對誰錯世說紛紜，希望傷逝能給我們帶來對愛情更多的思考!”又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的悲劇化程序。但我們應該值得借鑑的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。
傷逝賞析讀後感 篇17
無論是初中還是高中在課堂上都接觸過魯迅先生的文章，對於魯迅先生我是敬佩的，課堂之餘我看過他很多小說，我總覺得讀他的小說不會只簡單的感覺到寫得好或不好，有時候會感覺到時代的悲哀，有時候感覺主人公內心深深的無奈，有時候又無望中帶著一絲微弱的曙光，光弱似風中的蜘蛛絲，但終歸是有的。但以愛情為題材的文章是少的，《傷逝》是少之又少的其中一篇，我雖然不喜這個關於愛情的悲劇，但今天也假想一下自己是這個悲劇裡一個普通的百姓。
《傷逝》以涓生的懺悔開始的，一開始就知道故事是一個悲劇，至少對於主人公來說一個悲劇。我覺得兩人在最開始的時候就存在一定的問題，他們的結合是當時人們所不能接受的，他們是逆於世俗的，這就為後來的結局埋下了伏筆。他們積極於追求自己的幸福是值得好的，可是他們生活的背景不允許他們的大膽開放。在開始的時候他們是幸福的，對於涓生來說子君是一個類似知己的存在。在當時，涓生是思想開始覺醒的青年代表，他認為子君是可以理解他的，在那個時候可以找到這樣一個女子是很難的，而子君也認為涓生是不同於當時那些青年的。但是，兩人之前的生活經歷對兩人之後的生活產生了很大的影響。當面臨生活中的瑣事時，子君發生了變化，涓生認為她再不能像以前一樣理解他了，甚至他工作時都不能體諒他。
就算沒有那些生活背景，他們的性格弱點也註定了他們最終的分離，涓生的自私懦弱，選擇放棄子君來成全自己，對於子君的付出視而不見;而子君則沒有足夠的意志拒絕來自物資的誘惑，不體諒涓生，整天與房東太太攀比，沒有了最初的靈氣。他們的悲劇也許是當時很多愛情故事的代表，覺得那時候能夠堅持到最後的，真的很不容易。能堅持的除了對抗世俗之外，更多的對人性，彼此間的磨合習慣，性格的突破，需要一個強大的內心直到最後的勝利。他們的故事讓人覺得，愛情對抗的是生活中的點點滴滴，只有最強大的愛才能面對生活中的瑣事而依然不變。
傷逝賞析讀後感 篇18
初中時，第一次是閱讀《傷逝》，雖然沒有完全理解先生的思想，但主人公涓生和子君衝破家庭和周邊勢力的重重阻礙，追求婚姻自主建立溫馨的家庭，但不久愛情歸於失敗，最終以一“傷”(涓生傷悲)一“逝”(子君死亡)的結局確實深深的烙印在我那時還算幼稚的心靈裡。
我是一個農村孩子，夢想是能夠到城市工作，那時對於愛情肯定沒有任何清晰的念頭，有的僅是一個模糊的，似乎很遠，似乎很近的概念吧，但確乎很擔心自己的未來會重複涓生的路。現在細細想來，年輕的心，受這部作品的影響真的很深，大學時遇到心儀的女孩，也不敢表達，雖然有擔心被拒絕的懦弱，更多的還是生存沒有著落前，不應該也沒有資格談去談愛情。
匈牙利詩人裴多菲有一首詩，大凡上過初中的中國人應該都耳濡目詳：“生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，兩者皆可拋”。
詩句淺顯，但揭示了兩個現象。
一是在愛情面前，生命不是最重要的，雖然愛情是說不清道不白的感覺，生命是那樣的鮮活；
二是在自由面前，愛情也是渺小的，很多人為了愛情，犧牲了很多可貴的東西，包括源自父母的最為深厚的親情，但為了更多的自由，或新的愛情，原有的愛情已是枷鎖，也要被列入拋棄之列。
魯迅先生以很“短”的中篇小說，以主人公涓生哀婉悲憤的內心獨白的方式，以優美凝鍊的語言、富有詩的情韻將更多的真相告訴了數以億計的後來者。愛情偉大，也僅在一時，或更多的在失去以後，生活本身才是烈火後的真金。套用先生的一句話演義為，“愛情無所謂有，也無所謂無”。只有生存本身得到了保障，愛情在雙方的細心呵護下，才會存在，也才可能長久到一起慢慢變老後能偶爾回憶。
魯迅先生是一個鬥士，敢於向封建、落後勢力與思想開炮，但對於當時的女性解放運動，先生的觀點其實是有所保留的。那時，很多知識青年提倡向娜拉(易卜生《傀儡家庭》女主)學習，勇敢的走出沒有自我的傳統家庭，去到更廣闊的天地尋找所謂的“自由”，但先生以《娜拉走後怎樣》(似乎是先生雜文集《墳》中的一篇文章)質疑，大意是說走出家庭的女性，如果口袋裡沒有用不完的錢，只有兩條路可走：墮落或回家。大多女性好像不會回家(可能想回，但回不去)，最終得到的是更多的屈辱，那時很多追求自由的女性，其實是幼稚思潮的犧牲品。
這裡舉幾個選擇不同、命運不同的例子，都是那個時代傑出女性，到現在也是響噹噹的“大人物”，張愛玲、蕭紅、林徽因和冰心。
張愛玲和蕭紅，儘管具有謀生的文學天賦，這在追求自由的女性當中，已是了不得的本事，但依然命運多舛，顛沛流離，談不上過得幸福。當然，因為不幸的人生，留下了具有獨特思想的文字，而且可能在很長的歲月裡不朽。
林徽因，也是以才氣聞名遐邇，但面對各種思潮，甚至徐志摩這樣的風流才子，依然保持了傳統的一份寧靜，得到了終身的幸福。
林徽因在十六歲時，意識到如果和已有妻子的徐志摩“玩曖昧”，結果會是飛蛾撲火，毅然決然的以一封不是情書勝是情書的信告別了那段感情，選擇了梁氏家族的學者梁思成。
冰心，我沒有研究她是否遇到過浪漫的青年才俊，但讀了她太多的充滿滿足和愛的文字，我可以想象作為父輩確定的這門親事，她對在海軍服役的丈夫是以一個傳統女性的愛來對待的，她活的最為滋潤，我甚至想，她該是那個時代得到幸福最多的女人吧！
近三十年，我們歷經的思潮風起雲湧。我也從各種渠道，看到很多青年男女轟轟烈烈的愛情如夏天的閃電，去的比來的更快，雖也時時為之可惜，但也只能在心裡感嘆一下罷了。
路，只有自己走，別人是難以幫上什麼忙的。但，再次聽了先生的《傷逝》，便忍不住想，如果後來的青年都能讀一讀，或許很多人便不會那麼義無反顧的去做那個幼稚的夢，去走註定沒有幸福終點的路吧！
傷逝賞析讀後感 篇19
魯迅先生的小說，自高中到現在，約摸算來，不知不覺，已經讀過四五本了。而印象極深、愛不釋手的還是《傷逝》。故而，《傷逝》認認真真一個字一個字又一次讀了兩遍。
深夜，適合讀書，亦適合寫文。出於對《傷逝》的愛，我罷了日常的纏身規律，定要停下來，擠出點寶貴的時間來，寫點什麼。魯迅先生的《傷逝》出於《彷徨》小說集，也是唯一魯迅先生以第一人稱自述愛情的小說。魯迅先生的諸多小說，大多醉翁之意不在酒，甚至指鹿為馬，自然不能浮於表面來看，更多的要深入，深入到每一個人物角色的性格與骨子裡，更要深入那個魯迅先生默然寫作的夜晚。
第一次看《傷逝》的時候是可憐子君，恨涓生。而現在第二次看是恨涓生也為涓生悲痛，對子君是哀其不幸怒其不爭。首先，暫且不論古代，因為那時候制度與現代不同。論《傷逝》中的涓生，這個人就是典型軟弱無能文人的代表，譬如《都挺好》中的蘇明哲。可以妻子隱忍著因他而來的現實的苦痛與重擔，若相反，這個男的恐怕要投降現實生活，當一個逃兵，帶著悔恨和謊言過一輩子。
在無能的男人看來，生活難過了，永遠是因為有一個累贅老婆。這就是無能男的本質，推卸責任，沒有擔當的意識和勇於犧牲的精神，自私、懦弱。其次，子君身為一個思想意識覺醒者，最後淪為家庭主婦，也難免帶有女性自身的侷限。《傷逝》中的子君就是典型的依附性的被奴化的女性。
面對現實生活的茶米油鹽醬醋貴，她帶著傳統官僚作風的舊習，有大膽追求婚姻愛情的勇氣，卻缺少思路和行動。她的行動便是嫁給自己想嫁的男人，而結婚之後卻仍舊歸屬並安於家庭主婦的附屬地位。家庭已經頻頻經濟危機，還不知道走出家庭賺錢維持經濟，最後還是隻靠涓生這樣的男性，即家裡唯一的勞動力。加上子君帶有市儈婦女的習氣，與鄰居盲目攀比，斤斤計較，不顧生活現實水平，太理想主義，想的太好，做的太少。
再者，子君，沉淪於生活的瑣碎，沒有個人獨立的思想與生活，整天為雞毛蒜皮的事情忙碌，自然與文人涓生越走越遠。文人寫作，不喜嘈雜，她還養雞，並不顧涓生的工作而打擾他。
最後涓生說出分手之後，她因為無法承受對男性依賴和附屬的自我奴化的境地，思想狹隘，走向絕境，選擇自殺，也不無愚蠢，帶有典型女性軟弱、奴性特徵。圈子太小，愛好太少，沉湎於雙方的愛情，自然思想空虛寂寞，依賴性強。
女性要想獨立起來，必然要像男人一樣，實現經濟獨立，有了自身的地位的提高，進而到思想的獨立、人格的獨立，才不致於像子君那般脆弱不堪。被一個男人拋棄就要死要活的，真是沒有自我價值。
更不該為了愛情捨生忘死，而該有自己的事業，這個事業屬於自己，不屬於任何人，這樣誰也無法威脅和動搖自身的安全感與幸福感。
傷逝賞析讀後感 篇20
大學裡黃老師講的魯迅的《傷逝》給我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是對大學現當代文學老師的的一次想念。
主人公子君和娟生兩個人的愛情故事很讓人感動，同時也留給人很多的思考！
很久以前就有人在呼籲女性解放，女性也在用不同的方式讓這樣的一個弱勢群體獨立，可是尋覓了這麼多年，世界的女性主義者也在為此奮鬥了很多年，可到了二十一世紀的今天女性真的就獨立起來了嘛？到了這樣一個發達發展迅速的經濟時代女性也許是有錢了從經濟上獨立了，可是他們真的就從人格上和男性有了平等的地位了嘛？
也許這樣講很多男性是反對的，男性會說女人已經怎麼樣怎麼樣了？可是這樣的爭論是沒有輸贏的，自古皆是！
愛情裡沒有對與錯，但是愛情裡受傷害的永遠都是女性！
這的從男女不同的性別差異來分析，男性永遠都是向前看的，他們不會總是回頭看過往的一切，他們相信世界在他們的腳下，一切都要往前看；女性則永遠都是懷舊的，她們在愛情裡永遠都是傷痕累累的，但是她們最好的良藥——回憶曾經的美好，回憶曾經的甜蜜！在愛情裡，男人不愛了就是不愛了，而女人即使已經不愛了，她們都會想著曾經別人的好，想著去維持這份“遺失的美好”。
其實已經成了一個人的戰爭，總是要有傷害的，只在於什麼樣的方式結束這份曾經的愛，男人選擇不愛了就大聲的說出來。
娟生選擇了這種男人的方式來結束這份“殘缺的愛”，他告訴子君“他已經不愛她了”。子君離開了，後來死了。她的死給人在讀者的腦海中留下了一個問號“她怎麼死了呢？”，子君無法接受這樣的一個事實——“他不愛她了”，也許在子君生命的最後一個時刻腦海仍然呈現娟生單腿跪地向子君求愛的場景！
在這場愛情的戰役裡，沒有勝利者。娟生一個人的戰爭使他獲得了自由，卻奪取了子君的生命，但是他沒有錯，不愛了就是不愛了。
死了的人“帶著鐐銬”解脫了，活著的人仍然要一個人戰爭著！！
傷逝賞析讀後感 篇21
讀著魯迅先生的《傷逝》，一遍一遍，再逐字剖析著，就恍若文中的涓生和子君就是現實中的他和你。
《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小說。作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和願入地獄的悔恨。雖然涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪於社會解放的過程。那麼現在呢？21世紀的愛情，創造在一個更進步更自由的時代，他們不會再經歷涓生的社會迫害，不必為“人必生活著，愛才有所附麗”的苦惱，也無需為求生而象涓生那樣“向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注”的決擇。但是，我們今天的愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重複著涓生的故事，一樣的愛了，逃了，最後拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅。
從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最後卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。涓生因為尚未忘卻的翅子的扇動，這在文中多處提到，而他又以為他的翅子又因子君“只知捶著一個人的衣角”而比先前頹唐得多。於是決定“那便是雖戰士也難於戰鬥，只得一同滅亡。”在決定著他們只有分離才能開闢新的道路時，他又意識到“----我突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了”這個時候他有一絲不捨，其實，他早預到子君沒有了他，只有死。因為子君“她自始自終，還希望我維持較久的生活。”就算這樣，涓生還是因為早晨的時間多，而計劃在閒談中，故意提起往事，似一個隱形的壞孩子，把那翻在心裡折騰過的“所謂不虛偽的真話”對子君說了出來，而子君聽後“她的臉色陡然變成灰黃，死了似的”。直到“子君卻不再來了，而且永遠，永遠地！”，涓生這才意識到當初以為“將真實說給子君，她便可以毫無顧慮，堅決地毅然前行，一如我們將要同居時那樣。”恐怕是錯誤了，因為子君“她當時的勇敢和無畏是因為愛”。涓生最後雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想人只有在失去時才感到存在的可貴，這句話便是真理了。
於是，他們的愛情走向在開始就已經有了明顯的差別。子君是義無反顧的，從他們最初交際半年時的對話，她分明地堅決地沉靜地說“我是我自已的，他們誰也沒有干涉我的權利”，直到面對涓生熱烈地追求，她果斷地捨棄家人，將整個社會拋在身後，毅然地跟著涓生。這是一種對社會的背叛，是不符合大眾化的，是當時那個時代不相容的，但子君卻堅強地選擇了那樣沒有退路的愛，其中的勇改和無謂又豈是你我能體會的？但涓生最後卻用“所謂的真話”把她推向地獄，雖然文中沒有交待子君的死因，但我們完全可以想象，在當初他們同居時，她的叔子已經不認她做侄女，可見家庭反對之強烈。那麼子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中，私訂終身、未婚同居，這諸多罪狀，還不夠她死一百回嗎？這便是涓生悔悟時說的“我沒有負著虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了”，這重擔也便真的“壓”死了子君，毀滅了涓生贖罪的機會，完全破滅了他們的愛情。從而更加突出了涓生的不負責任，自私陰暗，這也正是魯迅先生的一慣寫法，不同的是，這次揭示的是人性弱點的陰暗面。
我們應該值得借鑑的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。