易中天品三國讀後感5篇
品味完一本名著後，大家心中一定有很多感想，此時需要認真思考讀後感如何寫了哦。那麼如何寫讀後感才能更有感染力呢？以下是小編為大家收集的易中天品三國讀後感5篇，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。
易中天品三國讀後感5篇1
對百家講壇上廈門大學教授易中天品三國的系列講座的不屑來源於師長師兄們的影響；歷史當作玩藝，人物成了boss和ceo等，簡直是在拿歷史、歷史人物開玩笑；可終究好奇還是佔了絕對上風，《易中天品三國》讀後感。我倒不會傻Ｂ兮兮每天爬在電視機前看那一嘆三湧，就直接買來一本《易中天品三國（全集）》來看了。
這不看不要緊，一看啊！還談不上敬佩，但不屑全打消了，易中天絕對稱得上一個學者，也讓電視，準確地說，也就是這個百家講壇更深刻了。易中天先生由人物牽出歷史事件、牽出時勢格局，而三國時代又豈是容你孑然獨世的時代，於是從曹操談起，揭起錯綜複雜的一張網，將三國眾英雄一網打盡了。這與劉心武先生由秦可卿入手解讀《紅樓夢》似有同曲同功之妙。再說，易中先生是否扭曲歷史或者言過其實了，我看未必，最起碼比文學作品《三國演義》或者過於偏袒蜀漢的陳壽的《三國志》要更可信一些；不過說起來易中天先生可是偏袒曹操的，冠他以“可愛的奸雄”，新秩序的建立者加寒士加改革家等等，連諸葛亮也是下意識地繼承了曹操的方向，曹操成了一個大大的代表歷史一定方向的創新家了。這一點，我倒覺得曹操只是出身（低賤），性格（暴而疑），經歷（艱辛）決定的，而不是說他就承擔了什麼歷史使命，即使承擔了，那也是歷史發展強加給他的，要不他早就當上魏帝了，還能等到曹丕。
讀易中天先生的品三國，腦中原先模糊的三國的複雜統將清晰了一起，一張人物事件譜讓它越發清晰；朋友說，別用你易中天的理論和我談三國，看，他還在不屑呢！我倒認為，品出來的三國，更吸引人興趣啊！
易中天品三國讀後感5篇2
三國，是一曲英雄的讚歌。
看了易中天先生的《品三國》後，我對三國中的英雄有了新的認識。
就說曹操吧！以前，我對曹操的印象是殘忍、涼血、奸詐、霸道、大膽又有智慧的”奸雄“，是一個十足的”國賊“，其霸道和殘忍程度，足以和狼戾賊忍、暴虐不仁的董卓相媲美。他挾天子以令諸侯，充分的體現出了他的大膽；荀是曹操的頭號謀士，想出過很多計謀，幫曹操打了不少勝仗，和曹操出生入死，後來因為反對曹操不忠於漢室的行為而被賜死，這足以說明曹操是一個忘恩負義、涼血和殘忍的人；建安第十六年，曹操討伐西涼馬超，用離間計使馬超內部起了內槓，害的韓遂的手臂都被馬超砍掉了，這不就說明了曹操是一個奸詐又有智慧的人嗎？
但看了《品三國》之後，我對曹操的印象有了大大的改觀，他幽默，他豁達，它灑脫，他不拘小節、率真風趣，《品三國》中說：曹操他常常穿薄綢做的衣裳，帶著一頂絲綢做的便帽去會見賓客，想說什麼就說什麼，沒有什麼顧忌，有時說到高興出，便笑彎了腰，一頭埋在桌子上的杯盤裡，弄得帽子上都是湯湯水水，我們可以從這裡看出曹操的不拘小節，率真風趣，在他征討馬超、韓遂時，和韓遂在戰場上約見，韓遂計程車兵都爭先恐後的看曹操，曹操便大聲說：”你們是想看曹操吧？我和你們一樣，也是個人，沒有四隻眼睛兩張嘴，只不過多了點智慧！“這話說的很實在，也很可愛，體現出了他的幽默、豁達、灑脫。
我對三國里人物的重新認識還有很多，心中對他們的影響也有大大的改觀，三國，這真是一曲英雄的讚歌！
易中天品三國讀後感5篇3
這是一個群雄逐鹿的時代，這是一個英雄輩出的時代。這裡曾經走過一批個性張揚的英雄豪傑。在沒落的東漢末年，三國九這樣悄然的登上了歷史舞臺。說它是一段歷史，說它是一段演義，還是一幕精彩的話劇。天下分久必合，合久必分，來也匆匆，去也匆匆。短短的百年，三國為歷史的畫卷增添了絢爛的一筆。
很小的時候就喜歡三國，簡單的把自己幻想成三國的一員，意氣風發的稱雄在千年以前的沙場之上。隨著年齡的增長，也發現小時候的那些幼稚的想法，或許是從最簡單的對三國的喜愛產生的。越是喜愛，就越想去探索它的真實。《三國演義》畢竟是在幾百年之後的角度上用文學的方法來描寫那段歷史。然而文學形象畢竟替代不了真實的那段歷史。之後就開始閱讀《三國志》，想到作者能夠以史學家的身份將歷史與感情融合在一本史書真的很不簡單。當我仍然在三國的歷史琢磨的時候，我看到了《易中天品三國》，易老師以近代視角，以故事說歷史，以人物說歷史，以歷史說文化，以文化說人性。讓我明白到底應該去看待三國，去正確認識三國人物。翻開塵封的歷史書籍，看那些名垂青史的歷史人物。他們的成功與失敗，歸根到底是他們做人上，品性上的成功與失敗。戰爭是政治的延續，但是透過三國裡面人物的鬥爭，我們可以發現，分析戰爭還是政治上的勝利與失敗，總歸是領導者做人的成敗。勝敗豈無憑?事實上早在鬥爭的一開始就已經有做人上的優勢與缺點決定了。這一點已經不再僅僅侷限在三國裡面，滾滾長江東逝水，歷史給我們的，不僅僅是昔日的盛衰，也不僅僅是鮮活的歷史人物，而是讓我們明白，要以史為鑑，為自己在前進的道路上鋪就基石。命運為你安排了起點，行程則就要自己掌舵。
黯淡了刀光劍影，慣看秋月春風。多少英雄豪傑，繁華盛衰，都已經隨滾滾江水奔流入海。古今多少事，都已付笑談中。學習三國，學習歷史，讓它為自己在走向成功的道路上指明方向。鍛鍊磨練自己，一步步實現自己的目標!
易中天品三國讀後感5篇4
觀易中天《品三國》學習懷著對三國的嚮往之情，為重溫那段跌宕起伏的歷史，感受大人物的胸襟與智慧，我觀看了央視百家講壇推出的由廈門大學易中天教授主講的《易中天品三國》欄目。
那是一個英雄輩出的時代，那是一段撲朔迷離的歷史，那是一個津津樂道的話題，正史記錄，野史傳說，小說演義，戲劇編排，不同時期有不同的觀點，不同作品有不同的描述，是非真假，眾說紛紜，成敗得失，疑竇重生，易中天教授站在平民立場，透過現代視角，運用三維結構，以故事說人物，以人物說歷史，以歷史說文化，以文化說人性，畫龍點睛品三國，繼往開來說三分。從天下大亂到諸侯割據，從三國鼎立到重歸統一的撲朔迷離的歷史、一個個引人入勝的故事、一位位栩栩如生的英雄，都浮現在了我的腦海裡，《易中天品三國》講述了三國時期的大事，而且非常透徹，曹操、周瑜、關羽、魯肅、劉備、孫權等人在他的妙筆下栩栩如生。易中天對人物的刻畫比較全面，更顯真實，《三國演義》裡面的偉人就是高大全式的人物，明明一點功勞，作者敢加上十二分的想象，讓鬼神都來顯靈顯聖，以突出人物的睿智與神聖，其實多看幾遍，就很容易發現那些描述根本不靠譜。易中天對人物的評述比較真實，是因為在他看來：惡人不一定十分惡，時勢、環境都是造就人向惡的因素；善人也不一定十分善良，都是有外在因素影響的。我不禁為易中天教授嚴謹的治學態度所折服。
三國是一個風雲變幻，滄海橫流，英雄輩出，令人神往的時代，不知多少蓋世的英雄在那裡大顯身手，叱吒風雲，正可謂江山如畫，一時多少豪傑。這裡有天下紛爭，群雄並起；有英雄豪傑，君主謀士；有文韜武略，氣貫長虹；有兒女情長，肝膽相照。三國給一代又一代人以英雄的豪邁，每當我們看到趙雲單騎救主，諸葛亮火攻赤壁，張飛在長坂坡那聲驚天一吼，在我們內心升騰的是無限的敬佩與正義感，我們從三國中看到了戰爭，看到了俠客，看到了謀士，我們成醉於其中......但是，我們不曾思考，也不曾問自己：“歷史為什麼會如此發展？諸葛亮為什麼要選擇劉備？袁術為什麼最後會餓死於長亭？”三國在帶給我們驚喜的同時，也帶來了諸多疑問......
然而，一位學者跳了出來，他用現代的眼光為我們解讀了三國的歷史，雖然不一定正確，但他仍被廣大民眾所接受和歡迎，正如他自己所講的那樣：“這是一個英雄輩出的時代，這是一段撲朔迷離的歷史，這是一些引人入勝的故事，這是一個津津樂道的話題。正史記錄，野史傳說，戲劇編排，小說演義。”他使更多的人對三國這段歷史產生了興趣，也是更多的人對中國的歷史和文化產生了一種新的理解角度，許多人恍然大悟：原來歷史也可以這樣讀！這個人就是易中天，而他作品名為《品三國》。
在瞭解歷史真相的同時，無不為易中天那詼諧幽默，機智風趣的談吐所深深折服。易中天是廈門大學教授，可謂是一品三國一舉成名，一下子擁有了數以萬計的“粉絲”乃至是“骨灰級粉絲”，其盛名程度可與“超女”相媲美，無數的榮譽、光環緊緊籠罩在他的頭頂，折射出了一個現代文人在文化薰陶下非凡的魅力。在如今人們對眾多演藝明星頂禮膜拜、奉若神明的時候，易中天卻以他平凡的外貌獨樹一幟，締造了一個文人的明星效應，紅透了大江南北，我想，這就是知識的魅力，知識在一個人心中深深滋養後所爆發出的非凡的氣度和風範。對歷史更加感興趣了。下面我就談談看完後的感受吧！
《易中天的品三國》跟《三國演義》大不相同，它很客觀的去看待每一個三國人物，從歷史的角度去評價三國時期的每一件事情，很簡單的一點，很多人批判易老師，說他感情色彩太重。都是在說曹操如何如何好，講的有失客觀，可我不這麼覺得，首先，易老師當時還沒有講完，誰也沒有資格說曹操佔的篇幅多還是少；其次，曹操是一個被誤解的人，他的文學形象很大程度上失實與歷史形象，那些只看過《三國演義》的人對曹操的理解有失偏頗，易老師應該給他平反；再次，曹操確實是一個值得詳細講一講的人，在《三國演義》中，曹操最早的出場是他小時候裝羊癲瘋騙他父親失去了對他叔叔的信任，我猜測他這時候大概8歲左右。劉備第一次出場是在桃園結義的時候，那時候他怎麼也是個中年人了。孫權的`第一次出場是他在18歲繼父兄的霸業成人君的時候。從三大政權的領導人出場時間來看，曹操最早。既然出場的時間長，可以講的事情也就多，這個合情合理。還有，講曹操的很多時候穿插著在講袁紹，袁術等其他北方軍閥。而且從三家建國的路線上來看，曹操是探索者，孫劉是仿照著曹操行事，第一個吃螃蟹的人多說幾句何妨？三國演義對曹操更多是貶義，對諸葛亮是大大的讚賞，一個是窮兇惡疾，殘暴，以至於看了三國演義的人對曹操的看法就是壞蛋，而諸葛亮這個名人就成了老百姓心中永遠的好人，覺得他就是神仙了。與此相反的是易中天卻看好曹操給他很高的評價，當然了他對諸葛亮並沒有什麼與老百姓相違背的，同樣也看好諸葛亮，並給了很高的評價，只是把三國演義上的事情客觀的評價一下，比如說像舌戰群儒，智激周瑜等等就與諸葛亮沒什麼關係，只是三國演義把劇情給戲劇性了，更好看一點而已。
這本好書扣人心絃，發揮得淋漓盡致，讀了就不想再放手。這裡面的故事也很真實。這本書主要講了一個群雄割據的時代—三國時期中的一段撲朔迷離的歷史，劉備、孫權、曹操等英雄人物傑出的偉績或事業。從諸候割據講到三國鼎立，從三國鼎立到重歸統一這整個故事。在這本書中有三個主要人物：劉備、孫權、曹操。如果讓我選擇最喜歡的人物的話，我三個人物都喜歡：劉備，雖然一直寄人籬下，只有一點才華，但他有英雄之志、英雄之氣等氣概，而且在他的身上我看到了一種團結同志，凝聚力量的品質，讓我很佩服。孫權所領導的江東集團是一個歷經兩代三世建立起來的：創始人孫堅，奠基者不策，真正的領導是孫權。江東集團的前二世都是一等一的人才，可想而知，孫權也是不小的人物。孫權，他是一個有政治才能，是個老成謀國的人。孫權在十八歲時還年紀輕輕，但在政治上已經是非常成熟，真的值得我們敬仰。曹操他雖老謀深算，但他在政治、軍事才能方面極其出色，思維也很敏捷，值得我學習。這正所謂曹操是個“治世之能臣，亂世之奸雄”的人。在三國時期，除了這三位傑出人物外，還有趙雲、郭嘉、諸葛亮、張飛、關羽、魯肅等傑出將領。這真是“亂世出英雄”啊！我們也要好好學習，成為傑出的人物。
其中，諸葛亮給我印象很深，他讀書很馬虎，他的朋友如石韜等人都“務於精熟”，唯獨他自己“觀其大略”而已。這其實是會讀書。實際上，一個人如果不做學問，像陶淵明那樣“好讀書，不求甚解”就是對的。所謂“不求甚解”，其實就是不鑽牛角尖；而所謂“觀其大略”，其實就是善於抓住要點。從這一點可以看出，諸葛亮是一個大氣的人。一個大氣的讀書人，總是會一下子就掌握了書中的思想精髓和智慧所在，不會去尋章摘句咬文嚼字，就像一個大氣的將領和統帥不會計較一城一池的得失一樣。除了耕作和讀書，諸葛亮還有兩個愛好。一是喜歡“抱膝長嘯”（據說是一種氣功），二是“好為《梁父吟》”（是一種樂曲）。這說明青年時代的諸葛亮，心中充滿了一種慷慨悲涼之氣。這長嘯，這詩歌，應該寄託了他對世事人生的深度關切和悲憫情懷。這其實就是典型的“士人”了，以天下為己任的。當然，光有這志向不行，還得有能力和條件。諸葛亮就既有志向，又有能力和條件。“每自比管仲、樂毅”，就是有志向的證明；他後來治國家，平天下，定乾坤，就是有能力的證明。
以前對三國的理解很膚淺（其實我現在也沒把這段歷史弄清楚，也無法弄清楚），讀完易中天的品三國，讓我長了很多知識，學生們在課堂上學不到的知識我在這裡學到了，為人處事上有了一個新的觀念，當然了現在不比那個戰亂時期了，現在是和平時期，中國現在是社會主義國家，但是中華民族的光榮傳統是能丟的，像桃園結義這樣膾炙人口的佳話，很直得我們當代的青年學習，不是讓我們去結義什麼的，是誠心，交朋友，待人要以誠相待，不能前腳交了個朋友後腳就出賣人家甚至害人家。任何事物都有兩面性，任何特點也都是雙刃劍。孫權是很重感情，但多情者往往多疑，情天往往也同時是恨海。我們要關注歷史，要向古代人學習，學習他們的智慧，學習他們打仗的方法，還有我們要向古代人學習他們的知識。“以銅為鏡，可以正衣冠；以人為鏡，可以知得失；以史為鏡，可以知興替。”這句話是我讀完這本書之後能想到的第一句話，三國的歷史值得我們去品讀，去研究，去分析。
易中天品三國讀後感5篇5
“滾滾長江東逝去，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅……”
歷史在分分合合的時間軌道中迴旋，漸漸地拉開了三國的帷幕。
在這群雄逐鹿的過程中，隱藏著太多的謎團，而曹操卻是其中最讓人費解並且最富有爭議的，廈門大學的易中天教授的《品三國》向我們介紹並分析了曹操其人。
三國是一個戰火紛飛的時代，但亂世才能成就英雄，如雄才大略的曹操，鞠躬盡瘁的諸葛亮，英武瀟灑的周瑜，堅忍不拔的劉備……演義出一部恢宏的歷史畫卷。
曹操在人們心中是一個奸詐小人，是一個“挾天子以令諸侯”的奸臣，可我讀了《品三國》之後，才知道這是對他不公平的評價，其實曹操是一個很有本事的人，釋出屯田令，富民強國，同時曹操還很大氣，主張“唯才是舉”，只要有真才實學，不管有什麼缺點，都可以不計前嫌，發揮自己的才能，形成了曹操手下猛將如虎、謀臣如狼的盛況，為他今後的問鼎天下打下了堅實的基礎。
論功績，曹操戰功累累，破黃巾，殺袁術，攻袁紹，滅呂布，潰馬騰，收劉表，敗張魯。雖然有赤壁慘敗為曹操征戰一生的最大的汙點，但以現在全面發展的觀點來看，縱觀三國，哪個人能及得上曹操這樣的軍事、政治、勇氣、謀略，才華集於一身的呢？狂妄自大的袁術？有勇無謀的呂布？驕傲自滿的袁紹？懦弱無能的劉表？當然不是。
論起三國群雄，諸葛亮沒有曹操識人的眼光，孫權沒有曹操身經百戰的經驗，劉備缺乏曹操的氣魄，這樣看來，曹操無愧是“治世之能臣，亂世之奸雄”。