顧城《眨眼》賞析
彩虹
在噴泉中游動
溫柔地顧盼行人
我一眨眼——
就變成了一團蛇影
時鐘
在教堂裡棲息
沉靜地嗑著時辰
我一眨眼——
就變成了一口深井
紅花
在銀幕上綻開
興奮地迎接春風
我一眨眼——
就變成了一片血腥
賞1：
錯覺是人在刺激物直接作用下所產生的時間、距離、方位等不準確的知覺，在一定條件下是不會消失的。這種心理現象，經常被用於審美過程和藝術創作中。以錯覺入詩，竟成佳句，古已有之。這首詩寫的是一種“錯覺”。一種眨眼之間產生的“錯覺”。詩人將“錯覺”寫入詩中，他抒發的是一種心理的真實情緒，真實，真實得可以使人摸得著的感受。與通常描寫審美過程的錯覺的詩的不同之處是，顧城是意識到這是一種“錯覺”而故意為之的，並且將它凝固在詩行中：詩除了直截了當地點明作者寫的就是“錯覺”，還在開頭和結尾重複地呼喊著：“堅信”!遙相呼應，有意造成一種戲劇性*的效果，從“堅信”出發，“怒目圓睜”，可是“眨眼”之間，看到的卻是嚴重的變態。詩人這樣寫無疑為的是強化“錯覺”。詩人帶著理性*的思索楔入“錯覺”之中，他是藉助“錯覺”驅使讀者進入他的思考的領地，一起去思索這種“錯覺”產生的原因。對這種原因，詩人實際上已經作了回答：那是一個“錯誤的年代”，這種表明是過於直露了，但也可理解為詩人對那個 “錯誤的年代”的憤慨，以致這憤慨之情情不自禁地溢於言表。
詩人寫“錯覺”只不過是表明那個錯誤年代的錯誤，所以很難避免不囿於理念，好在他選擇的形象很得體，因此人們信服詩人筆下的“錯覺”：彩虹-蛇影，時鐘-深井，紅花-血腥;兩兩相比，由前一個感覺跳到後一個感覺，並不顯得突兀，兩者之間或在形狀，或在色*彩，或在質感上都有某種相似之處，所以這種“錯覺”容易被讀者接受;它的成功之處還在於，和它們各各所對應的物體相比，“蛇影”、“深井”、“血腥”給人一種怵目驚心的感覺，人們從中可以清晰地看到那個錯誤的年代在詩人心靈上投下的-陰-影。
賞2：
在“眨眼”間，“彩虹”變成“蛇影”，“時鐘”變成“深井”，“紅花”變成“血腥”，這是一種錯覺，是人在特定的環境中，特定心理所產生的超常感覺，這種感覺往往通向更高層次的真實。顧城說過：“我所感覺的世界，在藝術範圍內，要比物質的表象更真實。”“蛇影”、“深井”、“血腥”，是帶有荒誕意味的意象，是心靈受到害發生傾斜後對客觀物象所產生的錯覺。儘管詩中隱去了心靈上的暗影，但仍能從審美意象的誤差中，發現那潛藏在意象背後的“黑色*的眼睛”，
開頭和結尾兩個“堅信”遙相呼應，造成了戲劇性*效果：從“堅信”出發，看到的卻是嚴重的變態，這意味著什麼呢?詩前的“小序”作了回答。
寫錯覺、幻覺、潛意識，是朦朧詩作者的一種探索，顧城擅長捕捉瞬間產生的錯覺，並用色*彩鮮明的意象使其凝形，用最經濟的文字將讀者引入用錯覺構成的意境之中。詩的“以少總多”的本質，詩的言外無窮之意，皆在此呈現。
賞3：
本詩的結構嚴謹，通常在嚴謹的結構之中也較容易看到重複、對比的結構原則。因為要製造嚴謹的結構，往往需要在組織上使用相近或相同的結構，而這首詩也不例外。明顯地，這首詩在結構上利用重複原則;相對而言，這詩雖然也有修辭上的重複，但基本上也是為了製造結構上的'重複而出現的。
首先，開首的兩句：「我堅信，我目不轉睛」和最尾兩句：「為了堅信，我雙目圓睜」，這兩句在句式上是相近的，亦像是互相照應，當中用的字也有重複，如：「堅信」、「我」、與眼睛有關的形容詞，但是，明顯兩者的意義是有相同的。這兩句雖然是借重復去引起讀者的注意，但是焦點仍然放在相異的地方，所以這裡帶出的效果是借重復引起讀者注意兩者的關係，亦進一步希望讀者見到其中變化的地方。
為何兩者要有變化的地方呢?這可能與中間三個詩段有關。中間三個詩段明顯是結構嚴謹的重複。換句話說，句式和用字也像是排句的做法。在句式上，每一行的字數完全相同，分別是2,6,7,4和8字。由於這結構在三個詩段都有出現，容易讓人產生一個簡單的感覺：那就是利用理解其中一個詩段的方法，便能理解其餘的詩段，這是重複應有的效果。換句話說，我們明白了第二詩段，以此得到的經驗，可以應用到下一詩段運用。只要理解其中一個詩段，便能加深對其他詩段的理解。
第二、三、四個詩段，其中只有一行是完全相同的，那就是：「我一眨眼──」，為何這個重複這般重要呢?這個重覆不單在於字面上完全重複這麼簡單，而是在於這句與題目有關，因為「眨眼」前後的景象完全相反，所以這裡明顯是引進了對比原則，利用眨眼前和眨眼後的對比強調當中的分別。
在第二詩段，貶眼前的景物是正面的。「彩虹，/在噴泉中游動，/溫柔地顧盼著行人」，「彩虹」這一意象，一般來說，任何方法制造出來的彩虹也給人美的感覺。詩中的彩虹並不是雨後出現的，而是噴泉的水珠因為陽光的折射而產生的，而彩虹為甚麼會遊動呢?這主要是因為噴泉的水源不穩定，故一高一低的噴泉就會形成彩虹的擺動，令彩虹有遊動的感覺。而「溫柔地顧盼行人」一句，彩虹當然不懂溫柔，但可能是指色*彩的柔和，不是刺眼的顏色*。另一方面又可能是因為彩虹的遊動製造出相對上軟和柔的感覺。可是眨眼後，彩虹「就變成了蛇一團影」。一般來說，彩虹與蛇是沒有相同的地方;故前面說彩虹是遊動的，是為了照應後面蛇影的狀況。但是彩虹其實並不實在的，只是一光影現象，本身是沒有實體的。所以這裡的蛇也不是實質，只是一個影子。蛇影首先照應彩虹的特質，同樣地，彩虹也為了遷就蛇的特質來寫，既沒有外貌，也沒有其他細節，只有一個遊動的動作。為了要配合這兩個意象仍然運用了比喻原則，就是把它們相近的地方交代出來，讓人從這兩個本不相近的意象中找出相近點來。所以首兩句強調遊動的彩虹就是配合後面的蛇影。這比喻原則只是為了將彩虹和蛇影拉在一起，但這兩個意象的本質是截然不同的，也是此文字特別強調的地方，否則便無法達眨貶眼前和眨眼後那種強烈對比的效果，換句話說，在比喻原則的同時也運用了對比原則,就要把彩虹與蛇影這兩種相差很大的意象放在一起，正如前面所說，彩虹給人一個浪漫、優美的感覺，至於蛇，則無論在中外，都給人負面的感覺，讀者很容易感受到這裡有著由美變醜的效果。
沿用這個效果，便能更易明白第三個詩段。「時鐘，/在教堂裡棲息，/沉靜地嗑著時辰，/我一眨眼──/就變成了一口深井」，「時鐘，/在教堂裡棲息」兩行，本是客觀寫景，「沉重地嗑著時辰」是指時鐘慢慢地一秒一秒地走著;這個意象本來沒有甚麼正面的資訊。但如果我們由於第二、第三、第四三個詩段的結構如此相近，而以同一原則去解讀這三個詩段，那麼根據上一詩段，「彩虹」是正面的理解，這裡的「時鐘」也應該有正面的意思，所以我們可以嘗試發掘它當中可能有的正面資訊。這「時鐘」直接一點的資訊就是時間，因為加進了教堂的意象，所以這「時鐘」也帶點宗教意味般的寧靜，也可代表一種很安祥和平穩的一種日子。此外，「時鐘」一個特點便是不斷向前，因此它也可象一切不斷向前，不斷進步的東西。我們這樣解讀「時鐘」這意象，主要是從與之相對的「深井」這個意象的象意義得到啟發。由於前一詩段的「彩虹」和「蛇影」形成是一強烈的對比，所以這裡以同一邏輯推演「時鐘」和「深井」之間的關係，當可得著兩者有著強烈對比的結論。事實上，「時鐘」和「深井」兩者最大的分別，就在於前者代表時間不斷向前;相反，人處於深井中，不但無法移動，時間也在當刻靜止了似的，既不能前進也不能後退，就像身處一個黑暗和死亡的深淵一般，因此「深井」有著死亡的象意義，這與生生不息，每刻前進的「時鐘」便形成另一類強烈的對比了。貶眼前後出現的是截然不同的景象：眨眼前是一個平穩又和平地繼續向前發展的景象，可是眨眼後的則是一個固步自封、沒有出路的情況。
到了第四詩段：「紅花，/在銀幕上綻開，/興奮地迎接春風，/我一眨眼──/就變成了一片血腥。」，跟前兩個詩段一樣，這詩段的第一個意象「紅花」都是正面的，給人良好的感覺，也象有活力有生氣。這裡的花雖然並不是真花，只是在銀幕上綻開的花，是電影的一個畫面，是虛的，但這個虛仍然美麗。因為接著的一句寫著：「興奮地迎接春風」。「春風」顧名思義是指的是春天充滿生氣，生意盎然的和風。春天代表一年之始，春風孕育萬物，表示生氣、蓬勃的一面，也是一正面的意象。可是，「我一眨眼」後，「紅花」卻變成了「血腥」。這裡運用了比喻原則，以「血腥」與「紅花」顏色*相同或相近的共通點，把兩者連在一起;但這裡明顯地是強調兩者相異的地方，正如前述，「彩虹」與「蛇影」、「時鐘」與「深井」一正一負，構成強烈的對比，這裡也如此：「紅花」是正面意象，代表生命，代表活力，相反「血腥」則代表暴力、死亡等負面意義。
總的來說，顧城這首詩的主要部分，即第二至四詩段，就是以一個簡單的重複結構組織起來，掌握一個詩段的結構原則，便能類推出另兩段的組織。除重複結構外，以上三個詩段也運用比喻原則，即修辭上的隱喻關係，將兩個截然不同的意象放在一起，如第二詩段的「彩虹」變成「蛇影」，第三詩段的「時鐘」變成「深井」，第四詩段的「紅花」變成「血腥」。但另一方面，則交代只一眨眼的時間，正面意象便成了負面的過程。越是對比強烈的兩個意象，越能製造強烈的對比效果，給讀者的震撼也越大，也越能引發讀者思考：為何一眨眼的一刻變化可以如斯般大，究竟原因何在?……
這首詩的開首和結尾也很值得我們多加留意。兩者都與眼睛和眼神有關，正因為這樣，這兩詩段也是既有重複，也有相異的地方，強調的仍是相異之處，因為這詩強調的是一眨眼之間產生的巨大變化。
「我堅信，/我目不轉睛」是開頭的第一段，由於只是開頭，內容沒有給全面開展，因此給讀者製造了懸念：究竟「我」「堅信」甚麼?為甚麼「我」要「目不轉睛」呢?這兩句之間又有甚麼關係呢?
要梳理這段，可以利用我們的漢語知識。根據《現代漢語詞典》，「堅信」即「堅決相信」(頁613)，可見「我」堅信的東西就是我的信念，就是我所相信的，而且不會因環境及其他因素而轉變。「目不轉睛」就是「不轉眼珠地看」，用來形容注意力集中的狀態(頁904)。這兩句先後出現，根據我們對漢語句子關係的認識，它們可能是總分、並列、承接、因果、或是補充關係，至於確實屬哪種，卻無從得知。但有一點可以肯定的是，它們不可能是轉折關係，由於兩句意義接近，也沒有轉折詞。因此「堅信」跟「目不轉睛」關係密切，若再跟題目「眨眼」一塊兒思考，那「目不轉睛」正好是眨眼的相反……這種種疑團，正好發揮開頭吸引讀者續看下去的功能，為下開三段寫眨眼出現巨大變化埋下伏筆。
到了結尾，「為了堅信，/我雙目圓睜」兩句，雖然跟開頭一段的兩句頗為相似，卻不像開頭般關係模糊，這裡因為加上「為了」，讓讀者清楚兩句之間的因果關係：「堅信」是原因，「雙目圓睜」是結果，加上第二至四段將眨眼的後果說明得很清楚，也讓讀者更能瞭解「圓睜」的背景。在現實中好的或正面的眨眼間便變成不好或負面的，這是眨眼的後果。詩中的「我」堅信好的事應該存在，但現實卻相反，所以「我」感到很不滿，因此有「雙目圓睜」的舉動。「雙目圓睜」表示一對眼睛圓圓睜開，代表「我」感到驚訝或者憤怒。驚訝和憤怒的原因都是質疑：為甚麼眨眼間好的東西總變成壞的?
要是我們回頭重看開頭部分，那麼我們當能瞭解「我」「目不轉睛」為的是要把事物看得更清楚，也因為眨眼的後果會令好的東西變為不好，因此「我」為了堅信好的事，故此以目不轉睛的方法，避免好的東西變成不好。也為了堅信，「我」決意「目不轉睛」，看好的東西「怎樣」變成不好。
另一方面，這裡不可不提這詩的副題，因為它與整首詩的解釋有密切的關係。在《眨眼》的題目之下有一句「在那錯誤的年代裡，我產生了這樣的“錯覺”」。