關於行書《蘭亭集序》作者是誰的說法
導語：《蘭亭集序》這篇文章描繪了蘭亭的景緻和王羲之等人集會的樂趣，抒發了作者盛事不常、“修短隨化，終期於盡”的感嘆。
關於行書《蘭亭集序》作者是誰的說法一
公元353年暮春之初的3月3日，東晉大書法家王羲之和當時的名士謝安、孫綽等42人，在會稽山陰(今浙江紹興)的蘭亭，進行了一次別開生面的酒會。他們面前是一條彎彎曲曲的溪水，水面上飄著一隻有兩耳的橢圓形酒杯，酒杯順著清淸的溪水漂流而下，漂到誰面前，誰就拿起一飲而盡，並要藉著酒興飲詩詠懷，這就是盛行於漢魏至南北朝時期一種獨特的飲酒習俗——曲水流觴。
這次酒會留下了大批詩作，王羲之也在酒酣之際，興致勃勃地揮毫疾書，為詩集寫了一篇序，這就是著名的“蘭亭集序”。這篇作品，共有28行，324個字，可謂筆飛墨舞，氣象萬千，達到了高度的藝術境界。全文以“之”字最多，計有19字，字字別開生面，無一雷同，不愧是王羲之最得意的作品。歷代書法家無不推崇“蘭亭集序”，認為它是我國行書的絕代佳作。
據史書記載，《蘭亭集序》寫在繭蠶紙上，筆端是用鼠的鬍鬚做成的。王羲之也非常欣賞自己的這幅作品，曾一再叮囑後代要好好儲存，所以這幅作品在南北朝時期，一直儲存在他的子孫手裡，直到第七世孫智永。智永是陳代永興寺的高僧，活了將近100歲，他去世時，把《蘭亭集序》交給了弟子辨才。
唐太宗李世民是一個喜歡書法的皇帝，尤其推崇王羲之的書法，他想盡辦法到處蒐集王羲之和王獻之的真跡，除《蘭亭集序》外，幾乎所有真跡都被他找到了。經多方打探，唐太宗知道《蘭亭集序》在僧人辨才的手中，便多次派人到辨才處討求，而辨才始終推說這幅書法已經在戰亂中丟失了。最後房玄齡推薦監察御史蕭翼設計行騙，費盡心血，終於將它弄到手。
唐太宗高興極了，對《蘭亭集序》愛不釋手，把它視為“國節”，對房玄齡、蕭翼、辨才給予重賞，還命令名手趙模、馮承素、韓道政、諸葛貞四人拓摹一些副本，分給太子、諸王和近臣，讓他們好好學習王羲之的書法。經唐太宗這麼一提倡，以後學書法的人幾乎都要臨摹王羲之，以便從他的書法中得到啟發。
從此，王羲之的貞書，也就成了代替漢魏筆法的書體正宗。可惜的是在貞觀二十三年，唐太宗臨死時把太子叫到了床前，對他耳語道：“我想把《蘭亭集序》帶走。”就這樣《蘭亭集序》手跡被作為殉葬品埋到了唐太宗陵墓昭陵中了，唐太宗希望他能在另一個世界裡，還能繼續欣賞王羲之的這幅佳作。
可惜的是後來唐太宗墓被盜，《蘭亭集序》手跡也從此失傳了。後世流傳的只有摹本，藝術風格並不一致。現在能夠看到的本子，有被認為是虞世南、褚遂良、馮承素等人的莩本。除墨摹本外，還存有石刻本。但這些傳世本是真是假，一直是歷史上爭論不休的問題。
最早對傳世本可靠性提出懷疑的人是清代生活在乾隆年間的趙魏，他認為王羲之《蘭亭集序》貞跡的石刻本，沒有保留任何隸書的痕跡，而南北朝時期至初唐存世的碑刻往往有隸書的遺意，所以現流傳下來的王羲之的真跡石刻本“若非唐人臨本，則傳摹失真也。”趙魏只是對《蘭亭集序》的真偽提出了懷疑，而清光緒年間的廣東人李文田更是大膽地質疑，認為蘭亭序帖根本不是王羲之的作品。
他把《蘭亭集序》序文與王羲之的《臨河序》進行比較，發現無論從篇名還是到文字上，兩者都有很大的差異，但所講的卻是一回事。另外他還認為，王羲之的書法不會脫離漢魏隸書太遠，不會寫出南北朝時期梁陳以後的書體來，所以這幅書帖只能是隋唐時期的.書法佳作，不是王羲之的書法作品。
郭沫若先生根據新出土的文物為例證，發揮了清代李文田的論點，進一步論證了《蘭亭集序》序文既非王羲之的原作，帖文也不是王羲之所書。他斷定傳世的序帖是王羲之七世孫智永的作品。郭沫若把與王羲之同時代的一些碑刻作品和寫本，拿來和《蘭亭集序》書帖相比較。發現《蘭亭集序》的文字型段與同時代的作品相差懸殊。《蘭亭集序》的筆法，和唐以後的楷法是一致的，把兩漢以來的隸書筆意全失掉了。
他又將《臨河序》與《蘭亭序》比較，得出了“《蘭早序》是在《臨河序》的基礎之上加以刪改、移易、擴大而成”的結論。郭沫若先生還進一步研究認為：早在梁武帝時期，王羲之的真跡巳經寥如晨星，而依託臨摹之風卻盛極一時。到了唐代初年，時代又隔了100多年。中間經過了南北朝時期的大動亂，書畫作品流失的也很多。
唐太宗為了收購傳世的書法作品，不惜花費重金，自然也就刺激了大量偽作的出現。而智永也具備了製作偽品的條件，一則他是王羲之的七世孫，特殊的身份就是最好的王牌;二則智永的書法也很有名，隋煬帝曾稱讚他的字“得右軍(王羲之做過右軍將軍，所以有人也叫他王右軍)之肉”，可見他的書法造詣是很高的，他的一些書法作品有時確實可以以假亂真;三則智永還會作文章。
郭沫若先生認為：《蘭亭序》中的有些語句很合“禪師”的口吻，就其時代來說也相適應。所以書帖是智永的作品。
不同意《蘭亭集序》書帖是偽作的人則認為：從序文的內容來看，《蘭亭集序》的思想和王羲之的儒、釋、道三者混雜的思想是一致的;從書帖的書法特點來看，也是王羲之的作品無疑。因為篆書和隸書是有傳統的宮書，王羲之所寫的行書和貞書是當時的新字型，還不能登大雅之堂，直到唐初才被公認，見於碑刻。
為了鄭重其事，得到官方的認可，兩晉南北朝時期的寫經字型含有隸書的韻味。王羲之的書帖是在書法上發揮了他的獨創性，所以《蘭亭集序》完全擺脫了隸書的痕跡，正是由於他有所革新，有所前進，超越前人，所以他開創的風格才成為隋唐以來書法發展的主流。持這種觀點的人認為，把書帖的作者定為智永，屬於想當然的說法，證據不足。
《蘭亭集序》是真是假，看來還要繼續辯論下去。來揭秘吧認為無論它是王羲之的作品，還是智永的作品，它在中國書法史上的魁首地位都是不可否定的。
關於行書《蘭亭集序》作者是誰的說法二
大家都知道，被稱為“天下第一行書”的《蘭亭序》是東晉大書法家王羲之所寫。然而，1965年郭沫若卻石破天驚地提出：《蘭亭序》並非王羲之所寫!此言一出，學術界一片震驚，作為史學界泰斗的郭沫若何出此言呢?原來，一切都因為南京出土的兩塊墓誌。