該救哪個孩子的議論文
一群孩子正在兩條鐵軌上玩耍，其中一條還在使用，另一條鐵軌已經廢棄。只有一個小孩在廢棄的鐵路上玩，其餘的小孩都在正在使用的鐵軌上玩耍。火車來了，如果你是扳道工，你是讓火車開過廢棄的鐵軌，以便救下更多的小孩，還是讓火車沿著正常的軌道行駛？
這是我在一本雜誌上看到的問題，如果是你的話，你該如何回答？
一部份人應該會選擇讓火車改道，開過那條廢棄的鐵軌，為了救更多的孩子，只好讓一個小孩犧牲。正所謂的“犧牲小我，完成大我”的精神，而且在出於道德和情感，也應該那樣做，還不錯，一個自我犧牲主義的人。
但是，在對於那個在廢棄的鐵軌上玩耍的小孩來說，是多麼悲慘的命運！只是自己隋便地在一個地方玩，卻把自己的生命給玩完了！
於是，便有一些“反動派”為了同情那個在廢棄軌道上的孩子，作出了讓所有人都無法接受的.選擇，讓那群孩子的生命換來那個孩子的生命。事實作證，這是不可行的。
這時，又有一些比較聰明的人說，他們會想辦法讓火車停下來。這個方法看上去還不錯，但是，緊跟著又有一大串問題蹦出來了。在這種緊急的情況下，有什麼直接又幹脆的方法可以讓火車停下來呢？即使停下來了，你又一定要跟火車司機說明情況，還要做其它一些小問題的調整，那就會浪費一段時間，如果這列火車的來回時間出了差錯，那又會造成多少人的不便呀！所以，這個方法也不是完全行得通的。
就在我們看似全面地分析這道題時，許多人矛盾了。而且，在這當中，我們忽略了一個小問題，那就是——那個在廢棄軌道上玩耍的孩子的決定是正確的。也就是說，那個孩子認為，在廢棄的軌道上玩耍，火車是不會使過來的。他選擇了一個安全的地方玩耍。
然而，這兩種處境每天都在我們身邊發生，少數人往往要為多數人的利益作出犧牲，即使多數人是錯的。
但是，公眾的利益應該以怎樣的原則去維護？是保護錯誤的大多數？還是站在正確的少數人一方？這是一個讓理智和感情相互交織，相互鬥爭的難題。而解決這個難題的最好方法就是遵從規則，這不但維護了公眾利益，更重要的是，它可以避免人們今後的錯誤。
回到那個問題，出題的批評家朱力安說，他不會讓火車改道，讓火車按正常軌道行駛。因為在正在使用的鐵軌上玩耍的孩子會很警覺，在聽到火車的汽笛時就會很快跑開。而如果讓火車改道，那個孤獨的孩子會必死無疑。因為他認為，火車是絕不會從那條廢棄的軌道上經過。