查文庫>議論文> 該救哪個孩子的議論文

該救哪個孩子的議論文

該救哪個孩子的議論文

  一群孩子正在兩條鐵軌上玩耍,其中一條還在使用,另一條鐵軌已經廢棄。只有一個小孩在廢棄的鐵路上玩,其餘的小孩都在正在使用的鐵軌上玩耍。火車來了,如果你是扳道工,你是讓火車開過廢棄的鐵軌,以便救下更多的小孩,還是讓火車沿著正常的軌道行駛?

  這是我在一本雜誌上看到的問題,如果是你的話,你該如何回答?

  一部份人應該會選擇讓火車改道,開過那條廢棄的鐵軌,為了救更多的孩子,只好讓一個小孩犧牲。正所謂的“犧牲小我,完成大我”的精神,而且在出於道德和情感,也應該那樣做,還不錯,一個自我犧牲主義的人。

  但是,在對於那個在廢棄的鐵軌上玩耍的小孩來說,是多麼悲慘的命運!只是自己隋便地在一個地方玩,卻把自己的生命給玩完了!

  於是,便有一些“反動派”為了同情那個在廢棄軌道上的孩子,作出了讓所有人都無法接受的.選擇,讓那群孩子的生命換來那個孩子的生命。事實作證,這是不可行的。

  這時,又有一些比較聰明的人說,他們會想辦法讓火車停下來。這個方法看上去還不錯,但是,緊跟著又有一大串問題蹦出來了。在這種緊急的情況下,有什麼直接又幹脆的方法可以讓火車停下來呢?即使停下來了,你又一定要跟火車司機說明情況,還要做其它一些小問題的調整,那就會浪費一段時間,如果這列火車的來回時間出了差錯,那又會造成多少人的不便呀!所以,這個方法也不是完全行得通的。

  就在我們看似全面地分析這道題時,許多人矛盾了。而且,在這當中,我們忽略了一個小問題,那就是——那個在廢棄軌道上玩耍的孩子的決定是正確的。也就是說,那個孩子認為,在廢棄的軌道上玩耍,火車是不會使過來的。他選擇了一個安全的地方玩耍。

  然而,這兩種處境每天都在我們身邊發生,少數人往往要為多數人的利益作出犧牲,即使多數人是錯的。

  但是,公眾的利益應該以怎樣的原則去維護?是保護錯誤的大多數?還是站在正確的少數人一方?這是一個讓理智和感情相互交織,相互鬥爭的難題。而解決這個難題的最好方法就是遵從規則,這不但維護了公眾利益,更重要的是,它可以避免人們今後的錯誤。

  回到那個問題,出題的批評家朱力安說,他不會讓火車改道,讓火車按正常軌道行駛。因為在正在使用的鐵軌上玩耍的孩子會很警覺,在聽到火車的汽笛時就會很快跑開。而如果讓火車改道,那個孤獨的孩子會必死無疑。因為他認為,火車是絕不會從那條廢棄的軌道上經過。