小學生怎樣寫議論文
[思路分析]
先了解什麼是議論文
有什麼論證方法
然後還要注意積累論據
[解題過程]
1.什麼是議論文
議論文是對一個事物或道理，加以論證說服或者提出一種見解的文章。
議論文的基本特點是議論的說服性。不管文中是對一個事物或一個道理進行論證說明，還是對別人的觀點進行批評反駁，都要達到說服讀者，令讀者信服的目的。如果從思維型別上說，議論的主要任務，是要回答“為什麼”的問題。議論文與我們前面講過的記敘文有著完全不同的表現方式。記敘文表現中心或者主題的時候，要用具體可感的、活生生的現實生活材料來表現，要在讀者的頭腦裡形成畫面、場景、形狀、聲音等等。議論文在表現作為文章中心的論點時，則基本上不用具體可感的材料，也無須在讀者頭腦裡形成畫面、場景、形狀、聲音等，而是需要用有力的事實、深刻的道理對論點加以證明，以使讀者能夠信服。從思維方法上來說，記敘文的寫作是以形象思維為主，議論文的寫作則主要是用邏輯思維的方法。有的同學對議論文不怎麼重視，認為議論文沒有記敘文重要，這是不正確的。議論文在生活中的應用是十分廣泛的，報紙電臺的社論、評論，工作中的講話、報告，司法領域中的起訴書、答辯狀，以及在個人書信中表達自己的見解等等，都需要議論文。另外，學習議論文對個人修養也是大有幫助的，它可以培養人的思維敏捷，分析透徹，說理有理有據，也可以培養人說話清晰深刻，富有條理。所以，對於議論文的學習，我們也是應該予以足夠重視的。
2.議論文寫作的基本要求
議論文是由論題、論點、論據和論證四個要素組成的。這四個要素緊密地結合在一起，共同完成議論的任務，達到說服讀者的目的。
學寫議論文，主要應該掌握四方面的問題:第一，要選擇有意義的論題;第二，要有明確的論點;第三，要有充分的論據;第四，要進行強有力的論證。
下面，我們分別來看這四個方面的問題:
1.要選擇有意義的論題
議論文寫作的第一步是選擇論題，也就是選擇所要議論或者評論的問題。
選擇有意義的論題很重要，它在很大程度上決定著文章的價值。那麼，什麼樣的論題才算有意義呢?一般來說，有針對性的和大家都很關心的問題。就是比較有價值的。所以，我們在選擇論題的時候，首先應該想一想，你的文章是寫給哪部分人的，你要議論的事對這部分人來說有沒有針對性，能不能引起他們的關注。如果回答都是肯定的，你寫出來的文章就是比較有價值的。
2.要有明確的論點
論點，是作者對所議論的問題提出的見解，主張或者是態度。它好比記敘文中的主題，它是統領全篇的中心。
與記敘文的主題應當鮮明集中一樣，議論文應該有一個鮮明集中的主題--明確的論點。有了明確的論點，才能很好地組織材料，才能保證文章不枝不蔓，沿著正確的方向朝前發展。
確立明確的論點，應該從兩方面入手:一方面，要對文中所要議論的事物做出準確的判斷;另一方面，也應像提煉記敘文的主題一樣，需要從論點到材料、從材料到論點反覆思考，使二者相互吻合，相互支援。
要想對自己所要議論的事物做出準確的判斷，就要善於思考，善於分析問題。現實生活中的事物，往往是十分複雜的，這就需要我們認真思考，仔細分析，從中找出主流的東西、本質的東西。只有反映事物本質的論點，才是有價值的，才能具有較強的說服力。
要想使材料與論點相互吻合，相互支援，就需要運用歸納、演繹的思維方法，反覆思考現有的材料哪些需要加強，哪些需要刪去;論點是不是與材料有相矛盾的地方，需不需要更換。只有經過這樣的反覆思考，才能確定出一個十分明確的論點，從而展開有力的議論。
3.要有充分的論據
論據，就是證明論點的材料，它是文章產生說服力的基礎。
要想使論點深刻、能說服人，必須要有充分的論據。論據不充分，讀者就不能被你所說服，甚至讀者還會說你在講空話、假話。
怎樣才能做到論據充分呢?主要應該做到這樣兩點。一要有足夠的事實材料;二這些材料還必須有較強的典型性。
足夠的事實材料，是證明論點的首要條件。要想具備足夠的事實材料，首先要儘可能多地佔有材料。有了較多的材料，才能比較鑑別，從中找出最有說服力的材料。當然，足夠的材料並不意味著材料越多越好，而是要看能不能很好地證明論點，只要很好地證明了論點，材料用得越少反而越好。
事實材料要有典型性，是說所選用的材料應該是最有代表性、最能表現事物本質的。使用這樣的材料來說明問題，才能起到以一當十的作用，使文章產生較強的說服力。要想得到這樣的材料，首先要較多地佔有材料，認真地分析比較;其次是要注意結合論點一起來思考，選擇出最有表現力的材料。
4.要進行有力的論證
論證，就是運用論據證明論點，使論點清晰、突出，具有說服人的力量，就像記敘文寫作中，需要調動各種手段、運用各種方法，把主題表現得鮮明突出一樣。
好的論證應當是嚴密有力的，即論據與論點緊密相聯，論據有力地證明了論點，論點很好地統領著論據，二者有力地、共同地完成了說服讀者的任務。
作為小學生，要想使論證嚴密有力，產生強有力的說服作用，主要應該掌握兩方面的問題:一是要注意運用正確的思維方法;二是要精心地安排組織材料。
議論文的論證，主要運用兩種思維方法，即我們前面講過的歸納的思維方法和演繹的思維方法。具體到寫作實踐當中，基於這兩種思維方法，人們又創造出多種與之相適應的議論方法，這也是我們應該掌握的。
5.比較常用的方法主要有以下幾種:
舉例項。就是用最能表現論點的具體事實作論據來證明論點。我們通常所說的擺事實、講道理，實際上就是這種方法。這種方法的關鍵之處，是要選擇最有代表性的材料。例如:
小強特別愛吃零食。他口袋裡總裝著糖、瓜子、巧克力豆之類的東西，上學的路上吃，課間玩的時候吃，有時上著課他都偷偷地往嘴裡塞。
事引申。就是用人們熟知的一個事理作為論據，來表現另一個道理(即文章的論點)。運用這種方法，應該注意兩個事理要有一定的聯絡。否則，就不會產生相應的說服力。例如:
逆水行舟，不進則退。學習也是這樣的，你不努力，不進步，就會退步。因為不努力，學到的知識就少。即使是學過的知識，也會因為不努力而漸漸生疏。所以，我們在學習上，決不能有鬆懈的思想。
反證。就是不從正面來證明論點，而是從反面來加以證明。這種方法，往往能產生正面證明所不能起到的`作用。運用這種方法，應注意要使反面的“結果”來觸動人心。例如:
我們應當養成講衛生的好習慣。不講衛生，渾身哪裡都是髒的，別人見了你就會捂著鼻子，躲得遠遠的。另一方面，也是最重要的，不講衛生會傳染很多疾病，嚴重地危害我們的健康。
對比。是將論據中截然相反的兩種事物進行比較，從而達到證明論點的目的。這種方法，往往能深刻地揭示事物的本質。運用這種方法，要注意事物的對比性，也就是說這種對比，必須能有力地證明論點。例如:
李力同學是個非常勇敢的人。有一次，他上街買東西，碰上一個人大聲地喊“抓小偷”。好多人見小偷跑過來，都躲到了一邊，他卻一個箭步衝上去，抱住小偷，扭打起來……
除去以上四種最常用的議論方法之外，還有類比法、因果互證法等等。
我們知道，思維方法的正確與否，對一篇文章的成敗有很大影響。所以，我們在考慮論點的時候，首先應該弄清楚，構思這篇文章應該用歸納的思維方法還是演繹的思維方法，採取哪一種議論方法比較合適。只有把這兩個問題想清楚，才能保證文章該詳則詳，該略則略，按計劃的路線向前發展。
確定了議論方法之後，還要精心安排組織材料，也就是考慮文章的結構問題。議論文的結構方法很多，最常用的主要有這樣三種:一個是先總後分，一個是先分後總，另一個是推進式。先總後分，是先提出全篇論點，然後從不同方面來加以論證，這是一種演繹的方法。先分後總，是先從幾個不同的方面比較分析，然後進行歸納，得出結論，這是一種歸納的思維方法。推進式，就是一步一步地議論分析，由淺入深地論證，最後得出結論，這可以說是另一種形式的歸納，或者說是多層次的歸納。
無論採取哪一種結構方法，從文章總的發展趨勢來說，都應該呈現出一種由淺到深，一步比一步更有力的氣勢，不能越到後面越乏味無力，那樣是無法吸引讀者的。
6.結合範文看議論文寫作
前面我們已經懂得了寫議論文的基本要求，為了加深對這個問題的理解，下面我們結合柳宗元的《桐葉封弟辯》(譯文)，看一看他是怎樣進行議論的。
古人傳說:成王拿著梧桐葉子，和他的小弟弟開玩笑，說道:“拿這葉子封你。”周公進來祝賀。成王說:“這是在開玩笑。”周公說:“天子不能開玩笑。”於是成王便把唐地封給了他的小弟弟。
我覺得這話是不對的。王弟如果應該封，周公應該及時地跟成王說，不能因為開玩笑而弄假成真。王弟如果不應該封，而周公因為開玩笑的話，弄假成真，將唐地封給一個孩子，讓他做那裡的君主，這樣做能算是聖人麼?況且，周公不認為天子不應該亂講話，說了的話就要做到。假使成王拿梧桐葉與宮人、太監們開玩笑，周公也要求他做到麼?
大凡君王的道德好壞，要看他做的事怎麼樣。如果做得不對，即使改變十次也不要緊，一定要做得對了才算，何況他明明是在開玩笑呢?如果開玩笑的話也一定要實行，那就是周公教成王做錯事了。
我想周公輔佐成王，應該在平時以道德來感化成王，不應當趁此機會說這樣的話。更不應該一操，一縱，使他像牛馬一樣。這樣做，一定會失敗的。就是家人父子之間，也不能這樣做，何況是君臣之間呢?……
這是柳宗元對《史記•晉世家》裡記載的一件事所發的議論。這裡是節選。
文章的層次非常清楚，一開頭就簡明扼要地提出了文章的論題，即古人傳說的那件事。
這個論題，在當時有著很強的針對性。那時，朝廷存在著革新派與保守派的激烈鬥爭，兩派都想透過影響皇上施行自己的主張。所以，選擇這樣的論題，在當時的特定歷史條件下，是十分有意義的。
文章的論點，就是第二自然段的第一句話，十分簡要明確。這是對論題的判斷，也是全篇文章的中心。有了這樣一箇中心，就可以有條有理地組織材料了。
再看它的論據。文中的論據主要有五個:第一個是當封應該怎樣;第二個是不當封應該怎樣;第三個是如果不對，改變十次也沒有關係;第四個是如果開玩笑的話也一定要實行，那就是教成王做錯事了;第五個是輔佐君王應當怎樣，不應當怎樣。這樣五個論據不但十分充分，而且都是切中問題實質的。
文章的論證也是十分有力的。它運用演繹的方法，首先從當封應該怎樣，不當封應該怎樣，進行二意夾擊，接著深入一步，從如果君王不對應該怎樣、不應該怎樣這兩個方面，進一步批駁，最後，又從輔佐君王應該怎樣、不應該怎樣，進行更有力的駁斥。
整篇文章呈現出一種步步深入，一步比一步更有力的氣勢。