法學方法論讀書筆記
當看完一本著作後，想必你一定有很多值得分享的心得，是時候靜下心來好好寫寫讀書筆記了。那麼讀書筆記到底應該怎麼寫呢？以下是小編精心整理的法學方法論讀書筆記，希望對大家有所幫助。
法學方法論讀書筆記1
近日讀了卡爾·拉倫茲先生的《法學方法論》一書，收益匪淺。書中的法學理論思想非常的經典，值得我學習。提出新的學說，似乎難以迴避的問題，就是與這個學說的發展歷史辯論。比如說有沒有物權行為？你不是說他是純粹思維的產物嗎？我說從羅馬法就有！要麼咱們就拿出羅馬法的資料辯論一下。把握理論提出的、發展的脈絡，才有利於對它批判或重構，才能找到辯論所指向的點。
當然，有的觀點指出：薩維尼通過歷史研究的方法，從古羅馬法中推匯出物權行為理論，在方法論上是錯誤的。然而，理論的歷史發展，畢竟是我們研究的抓手。有的學友指出“物權行為不包括物權合意”，他就要對傳統物權行為理論發展歷史上的觀點進行批駁，或者在前人的觀點中解釋出他的觀點。但是，繞開前人的觀點，直接談自己的觀點，這在方法論上似乎難以成功。因為最起碼的問題：你用不用它的概念、你用不用它的體系？倘若用它的概念、體系，又不在它理論發展歷史的背景下討論，別人就不知道你在說些什麼。
在讀完這本法學方法論的書之後，能切實體會到哲學思潮於法學的作用。方法的運用往往與這個時代的哲學思潮相聯絡，不瞭解哲學思潮，就難以對認識部門法有深刻的認識。各種哲學思潮對法學的影響非常有意思，越把理論放在歷史發展中看就會越能感受到理論的靈活性。對於法理學發展的一點想法：法理學有自己的研究範疇，然真正與部門法緊密結合，需要部門法的知識。方法是從思維中總結出的，對於部門法具體問題的思考與操作，是方法的來源。以這種方法回頭去指導部門法，講起來也顯得恰如其分。部門法的學者，也很有必要將自己的素養上升到法理學層次。我覺得在中國“部門法哲學”還是很有前途的。
一、研究者與文章寫作隨想——部門法學方向
（一）關於研究者，我覺得要努力做到：
1、“融會貫通”：法學與其他學科、法理學與各部門法學
2、“能大能細”：對問題的認識具有理論深度、對具體問題的推導儘量細緻
（二）關於文章寫作
該問題如書法有各種體，沒有絕對的標準，此為一己粗淺之見
1、語言平實、簡潔。
2、體系性、形象性：讓人能看懂，可舉例子、列圖表使論證形象。
3、反思性、創造性：沒有反思，可能對問題缺少思考；要注重新的視角與方法。
4、藝術性：語言、結構具有美感，讓人讀起來舒服。
5、論證性：以論證讓人信服，而非透過力量強迫人接受。
6、誠信性：不抄襲別人觀點，自己尚未思考成熟的東西勿輕下斷言。
二、問題與體系隨想
主張某一觀點，可能受到一個體系的影響。如爭論善意取得是原始取得或者繼受取得似乎沒有什麼意義，但假如我對一些問題採取重構思路，如：“無權處分合同在符合善意取得時有效”或“善意取得是法律行為”，這種爭論可能在這樣的思路下是有意義的，故我們要把問題放在體系中，找體系中和這個問題牽連的其他問題來幫助理解，而我們的討論有時會就觀點論觀念，涉及體系不多，這也未必不好，因為問題和體系是互相牽動的，問題的討論也會促進體系的發展
由於問題與體系的這種關係，還要求我們在研究中注意追前提，認真研究體系中最基礎的問題，踏實的研究應該是把前提一步一步追過來的，而一些具體問題不完善：如法律制度的設計存在邏輯與功能上的缺陷，很可能是對前提問題沒有進行深入的思考與討論。
法學方法論讀書筆記2
赫爾穆特·科因：他沒有告訴我們正義是什麼，他認為法律構成要件是依據評價的觀點被塑造出來的，其本身隱含著價值判斷，因此單純的函攝模式不足以適用法律。因此，法官在適用法律時，就應當複製此前的評價。因此，可因是一個標準的評價法學的代言人，而不是利益法學的`。
“評價法學”：西方主要有三大主流法學派，其主張和研究方法不同。評價法學主要在私法領域取得巨大成就，而行政法仍然停留在概念的研究和構造上。但是我缺乏對這類文章的閱讀，不是很瞭解。
比德林斯基的觀點：對於不同的價值和利益如果法律沒有評價，他並不認同法外的主流價值觀。他選擇一種法學的方法對這些價值體系進行篩選。這只是他的出發點。他的目的是推論出具有價值意義的發概念。他的理論很難被理解，需要有些哲學基礎才行，但遺憾的是，我恰好缺乏。
第二節仍然非常的難讀，如果沒有他們的學術背景，很難理解他們的觀點，更不用說重述。但仍然可以大概的第二節主要講述的是：價值與事實的關係問題。客觀的價值判斷在哪裡？具有支配價值的倫理中，人類的本質屬性中？比德林斯基雖然不滿足於此，但是他給出的也只是方法上的進步，藉助一些合理的方法去重構具有價值意義的法概念。這些方法在現實中可能是實用的，但是也沒有解決當為與實存之間關係。浙江大學餘軍教授在其論文中對公共利益這一概念進行解讀時，運用了比德林斯基類似方法，餘軍教授也不滿足於在個案中實現公共利益，而是將其型別化，他又有與比德林斯基相似的追求。但是我的這個比較是否客觀，因為我不能去問比德林斯基，但希望有一天能去請教餘軍教授。