慧之書閱讀理解答案
慧之書 余光中
知識爆炸不一定就是智慧增高。我相信，今人的知識一定勝過古人，但智慧則未必。新知識往往比舊知識豐富、正確，但是真正的智慧卻難分新舊。知識，只要收到就行了。智慧卻需要再三玩味，反覆咀嚼，不斷印證。如果一本書愈讀愈有味，而所獲也愈豐，大概就是智慧之書了。據說《天路歷程》的作者班揚，生平只熟讀一部書：《聖經》。彌爾頓是基督教的大詩人，當然也熟讀《聖經》，不過他更博覽群書。其結果，班揚的成就也不比彌爾頓遜色多少。真能善讀一本智慧之書的讀者，離真理總不會太遠，無論知識怎麼爆炸也會得魚忘筌的吧。
叔本華說：只要是重要的書，就應該立刻再讀一遍。他所謂的重要的書，正是我所謂的智慧之書。要考驗一本書是否不朽，最可靠的試金石當然是時間。古人的經典之作，已經有時間為我們鑑定過了;今人的呢，可以看看是否經得起一讀再讀。一切創作之中，最耐讀的恐怕是詩了。就我而言，峨眉山月半輪秋和岐王宅裡尋常見，我讀了幾十年，幾百遍了，卻並未讀厭，所以趙翼的話至今已覺不新鮮，是說錯了。其實，散文、小說、戲劇甚至各種知識性文章等等，只要是傑作，自然也都耐讀。奇怪的是，詩最短，應該一覽無遺，卻時常一覽不盡。相反地，卷帙浩繁、令人讀來廢寢忘食的許多偵探故事和武俠小說，往往不能引人看第二遍。凡以情節取勝的作品，真相大白之後也就完了。真正好的小說，很少依賴情節。詩最少情節，就連敘事詩的情節，也比小說稀薄，所以詩最耐讀。
朱光潛說他拿到一本新書，往往選翻一兩頁，如果發現文字不好，就不讀下去了。我要買書時，也是如此。這種態度，不能斥為形式主義，因為一個人必須想得清楚，才能寫得清楚;反之，文字夾雜不清的人，思想一定也混亂。所以文字不好的書，不讀也罷。有人立刻會說，文字清楚的書，也有一些淺薄得不值一讀。當然不錯，可是文字既然清楚，淺薄的內容也就一目瞭然，無可久遁。倒是偶爾有一些書，文字雖然不夠清楚，內容卻有其分量，未可一概抹殺。某些哲學家之言便是如此。不過這樣的哲學家，我也只能稱為有分量的哲學家，無法稱為清晰動人的作家。如果有一位哲學家的哲學與唐君毅的相當或相近，而文字卻比較清暢，我寧可讀他的書，不讀唐書。一位作家如果在文字表達上不為讀者著想，那就有一點目無讀者，也就不能怪讀者可能目無作家了。朱光潛的試金法，頗有道理。
凡是值得讀的智慧之書，都值得精讀，而且再三誦讀。古人所謂的一目十行，只是修辭上的誇張。一目十行只有兩種情形：一是那本書不值得讀，二是那個人不會讀書。精讀一本書或一篇作品，也有兩種情形。一是主動精讀，那當然自由得很;二是被迫精讀，那就是以該書或該文為評論、翻譯或教課的物件。要把一本書論好、譯好或教好，怎能不加精讀?所以評論家(包括編者、選家、注家)、翻譯家、教師等等都是很特殊的讀者，被迫的精讀者。這種讀者一方面為勢所迫，只許讀通，不許讀錯，一方面較有專業訓練，當然讀得更精。經得起這批特殊讀者再三精讀的書，想必是佳作。經得起他們讀上幾十年幾百年的書，一定成為經典了。普通的讀者呢，當然也有他們的影響力，但是往往接受特殊讀者的意見領導。
1.下列說法中不符合文意的兩項是：( )( )(5分)
A.班揚與彌爾頓相比，成就並不遜色多少;這說明知識多不一定就意味著智慧高。
B.古人的經典之作可以讓人一讀再讀，不會生厭;至今已覺不新鮮一說未必準確。
C.詩歌最短卻時常令人一覽不盡，是因為它最少情節，不需以此取勝。
D.一個人必須想得清楚，才能寫出清楚的'文字;文字夾雜不清，常常意味著寫作的人思想混亂。
E.被迫精讀者因為有專業訓練而且為勢所迫，所以精讀能力要比主動精讀者更強。
2.對作者稱為有分量的哲學家的理解，不符合文意的一項是：( )(3分)
A.其人寫作，雖有一定的內容，但文字表達卻不太清楚。
B.他們思想混亂，因而文字夾雜不清，淺薄得不值一讀。
C.他們的作品亦有可取之處，不能一概抹殺。
D.他們稱不上清晰動人的作家，是因為在文字上有點目無讀者。
3.在作者看來，知識與智慧的區別是什麼?(4分)
4.從全文看，對於智慧之書的試金法是什麼?(4分)
答案：
1.C E
2.B
3(1)知識有新舊之分，新知識往往比舊知識更豐富、正確(1分)，而智慧難分新舊(1分);(2)知識只要求接受(1分)，智慧需要不斷品味、不斷印證(1分)。
4.(1)是否經得起時間的考驗(1分) (2)文字的表達(1分)是否為讀者著想(1分) (3)是否經得起特殊讀者的再三精讀(1分)