秦觀《如夢令·鶯嘴啄花紅溜》宋詞鑑賞
如夢令·鶯嘴啄花紅溜
秦觀
鶯嘴啄花紅溜，燕尾點波綠皺。指冷玉笙寒，吹徹小梅春透。依舊，依舊，人與綠楊俱瘦。
這首詞諸本題作“春景”。乃因傷春而作懷人之思。
首二句直筆寫春。鶯歌燕舞，花紅水綠，旨在突出自然春光之美好。三、四句卻轉作悲苦語。化用李《山花子》“小樓吹徹玉笙寒”句。春光明媚，本應產生舒適歡暢之感受，而女主人公何以有這般與外界景物格格不入的憂傷情緒?“依舊，依舊，人與綠楊俱瘦。””是為點題之筆。柳絮楊花，標誌著春色漸老，春光即逝。同時也是作為別情相思的藝術載體。飛絮濛濛，是那一段剪不斷理還亂的念人之情。因為有那刻骨深情的相思，所以憂思約帶、腰肢瘦損。“人與綠楊俱瘦。” 以生動的`形象表達感情，而“為伊消得人憔悴”的含意自在其中。直讓人想象到一幅花落絮飛，佳人對花興嘆、憐花自憐的圖畫。
詞人之心，或欲借春光盛衰之過程展示流轉在節序交替中的傷春念遠之情。詞從愉快之景象敘起，乃欲反襯其心境之愈為悲苦。然而詞人為了最大限度地達到反襯的效果，甚而不惜極盡雕琢氣力狀物寫景，終不免落於攻琢之痕。“溜”字本寫花紅之鮮豔欲滴，“皺”則欲狀水波漾漪之態，亦不可謂不巧矣!然味之終覺神韻欠焉!究其原委，就在於它顯得雕琢、吃力。正如其“天連芳草”句，如換“連”為“粘”，則失於穿鑿矣!故《吹劍錄》謂“鶯嘴”二句：“詠物形似，而少生動，與‘紅杏枝頭’費如許氣力。”可謂一語中的。其實，很多詞評家們都恰切地指出了這一點：《草堂詩餘》批曰：“琢句奇峭。”《州山人詞評》評曰“險麗。”《古今詞話詞品》亦云：“的是險麗矣，覺斧痕猶在。”如此雕煉奇峭，有《粹編》本要以為此詞乃黃庭堅所作，實在也是事出有因。
“詩緣情”，貴其感發之力量，“詞之為體，要宜修”，尤重其內在之情味意境。而由於詩、詞體裁的限制，其用字造句，又特別講究錘鍊洗淨。但是這種錘鍊不是刻意地雕章琢句。其用心儘管良苦而出之必須自然，渾成無跡，順手拈來，所謂“羚羊掛角，無跡可求”是也。秦觀此詞中，“瘦”字的運用就應該說是較為成功的。所以《草堂詩餘》才又說：“春柳未必瘦，然易此字不得。”是公允之評。以花木之“瘦”比人之瘦，詩詞中也不乏此例。如李清照“莫道不銷魂，簾卷西風，人比黃花瘦。”(《醉花陰》)“知否，知否，應是綠肥紅瘦。”(《如夢令》)程“人瘦也，比梅花，瘦幾分。”(《攤破江城子》)新鮮奇特，形象生動，各具情深。
“文章千古事，得失寸心知。”其得其失，均當以審慎公允態度待之，不隱其得，不諱其失，對文學藝術的研究都是有益的。