李白詩《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》教學反思
《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》是唐代偉大詩人李白的名篇之一。這是一首送別詩，寓離情於寫景。首句點出送別的地點：一代名勝黃鶴樓;二句寫送別的時間與去向：“煙花三月”的春色和東南形勝的“揚州”;三、四句，寫送別的場景：目送孤帆遠去;只留一江春水。詩作以絢麗斑駁的煙花春色和浩無邊的長江為背景，極盡渲染之能事，繪出了一幅意境開闊、情絲不絕、色彩明快、風流倜儻的詩人送別畫。此詩雖為惜別之作，卻寫得飄逸靈動，情深而不滯，意永而不悲，辭美而不浮，韻遠而不虛。
《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》教學反思
《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》是李白所寫的一首七言絕句，短短的28個字表達了一種對友人的依依惜別之情，同時又有一種闊大深遠的意境。這是唐代時期非常盛行的送別詩中的佳作，讀來很有韻味。《新課標》對三、四年級詩詞教學的要求是“誦讀優秀詩文，注意在誦讀中體驗情感。”古代詩詞語言精美，生動，本節課我用音樂、媒體教學等手段，讓學生透過自讀自悟、自研自得、入境悟情，從而領悟詩意，體驗詩情。用精心準備的導語和切合詩意的古曲音樂，烘托出一個濃濃的讀書氛圍，放開學生的手腳，放飛學生的思維。而板書立求簡潔、明瞭。
我遵循農村小學生學習古詩的原則。在匯入理解課題後逐步採取讀正確、讀出正確的節奏，再讀出詩歌的韻味。在匯入環節，我曾經找了很多個支點，有學生以前學過的李白的《贈汪倫》、李白的《贈孟浩然》，還有就是這首崔的《黃鶴樓》。《贈汪倫》學生太熟，《贈孟浩然》不適合放在這裡，所以就選擇了這首《黃鶴樓》匯入，因為黃鶴樓正式因為崔的這首詩而聞名的。據說李白到了黃鶴樓這個地方剛想在上面題詩，卻發現上面已經有崔寫的《黃鶴樓》，李白看後不敢下筆。世人驚歎這世上還有李白不敢下筆的地方。文獻同時還記載，李白當時沒有寫詩就離開了黃鶴樓，後來作了《登金陵鳳凰臺》勢與崔的《黃鶴樓》一較高下。
匯入之後由於詩題較長，所以除了讀正確之外還要讀出節奏。而對於詩文，先做到正確、再讀出節奏，而重點是要讀出韻味。如何進入到詩的情境中去體會詩人的情感，再讀出詩中情。我想這也是這節課做得最不夠的地方。學生都知道李白和孟浩然的依依惜別之情，“依依惜別”“戀戀不捨”學生能夠說出我們老師要的和考試要的標準答案，可是這種情卻進入不了學生的內心。也就是說學生不是有感而發的。在試教的過程中，我曾經把學生當做“零”起點去教，結果發現沒有一點突破。
有人說：詩歌是無聲的音樂。因此在課堂中要讓學生享受古詩的韻律美，畫面美以及整體美，以達到情感薰陶的目的。“綴文者情動而辭發，觀文者披文以入情”《文心雕龍》。我本節課的教學重難點是要想象詩歌所描繪的情境，體會詩中情，讀出詩中情。要使學生披文以入情，教師就必須創設一定的教學情境使學生披文入境，進而入情。在 “悟詩情”教學環節時抓住兩個主要意境點“煙花三月”和“故人西辭”，學生的情感體驗被調動起來，紛紛發表自己的觀點，課堂上流淌的是詩意的語言，湧動的是真實的情感，碰撞的是思維的火花。但是這裡比較遺憾的是我的操作太快，沒有給學生更多的品味的時間。
本節課我還重在積累。拓展學習送別詩，默寫或抄寫本節課要學習的這首古詩。這樣的教學，不僅增加誦讀積累的數量，也是一種初步的對比學習，激發並培養學生對古詩詞的興趣和熱愛。
我在反思的時候我突然間想起了白居易的送別詩《琵琶行》：潯陽江頭夜送客，楓葉荻花秋瑟瑟。主人下馬客在船，舉酒欲飲無管絃。醉不成歡慘將別，別時茫茫江浸月。最後的“別時茫茫江浸月”與《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》中的“唯見長江天際流”有著異曲同工之妙。孤帆遠去，詩人李白只見長江的水在天邊流淌著，而同樣的，是分別時刻，詩人白居易望著茫茫江面上的`一輪明月，悲從中來。後來我在課堂上補充講《琵琶行》時，效果很好，孩子們特別入情入境。我覺得在執教《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》時是不是可以與這首《琵琶行》聯絡，相互映襯呢?
當時決定上這首詩的時候，很多同事問我為什麼要教詩，詩並不好教。我當時的想法很簡單，因為我不會教詩歌，所以想把握這個機會來好好地學習。
《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》教學反思
《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》是李白所寫的一首七言絕句，短短的28個字表達了一種對友人的依依之情，同時又有一種開闊大氣的意境。
這節課的目的，既想教給學生一種學習古詩的方法，又希望學生能發散思維，大膽想象。在教學設定上先讓學生逐步理解字、詞、句，再整體把握這首詩的內容，理解作者的思想感情，進行感情朗讀。最後把靜態的畫面更具體化，讓李白對友人說話，活躍課堂，開闊想象。
在操作過程中，對各個環節的時間安排不夠好，在解釋字、詞、句上佔用的時間過多，有點拖沓，導致在朗讀方面的用的時間較少，想象力這一環節因時間關係而不能盡情發揮，有點草草收場的感覺。在表揚學生方面做得比較好，能充分調動學生的積極性，但讚揚學生的用詞比較格式化，感覺與學生還是有點距離。
在準備的過程中我學到很多新的教學技巧，但同時有產生一種困惑：傳統的教學重基礎缺創造，新課程重創造而底蘊不足，精於思維而表達卻跟不上。究竟這兩種教學方式是否只取一瓢，還是在原有的基礎上進行改良?