《歸園田居·久去山澤遊》的賞析

《歸園田居·久去山澤遊》的賞析

　　《歸園田居·久去山澤遊》是《歸園田居》的 第四首，下面是該詩的賞析，希望能對你有所幫助。

　　公元406年(東晉安帝熙元二年) ，亦即是陶淵明由彭澤令上棄官歸隱後的第二年，詩人便寫下了《歸園田居》五首著名的詩篇，當時詩人四十二歲，此詩是其中的第四首。

　　“久去山澤遊，浪莽林野娛。”去：離開。遊：遊宦。浪莽：放蕩，放曠。這句是說，離開山川湖澤已久，縱情山林荒野心情舒暢。

　　“試攜子侄輩，披榛步荒墟。”試：姑且;榛：叢生的草木。荒墟：廢墟。這兩句是說，姑且攜帶子侄，撥開叢生的草木，漫步於廢墟之中。

　　這首詩的前四句是全詩的第一段。寫歸田園後偕同子侄、信步所之的一次漫遊。前兩句寫詩人無拘無束、自由自在的身心狀態，後兩句寫與家人同遊，更可見其遊興之濃。而句末“荒墟”兩字承上啟下，引出了後面的所見、所聞、所感。

　　“徘徊丘隴間，依依昔人居。”丘隴：墳墓。依依：思念的意思。這兩句是說，徘徊在墳墓之間，思念著過去人的居處。

　　“井灶有遺處，桑竹殘朽株。”這兩句是說，過去的村莊，井和灶還留有遺蹟，而桑竹只剩下枯朽的枝幹了。

　　這是全詩的第二段。這四句詩與首篇中所寫的“曖曖遠人村，依依墟里煙，狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛”那樣一副生機盎然的田園畫恰成對照。既淡泊而又多情、既了悟人生而又熱愛人生的作者，面對這世間的生與死、時間的今與昔的問題，自有深刻的感受和無窮的悲慨。其在“丘隴間”如此流連徘徊，見“昔人居”如此依依眷念、對遺存的“井灶”和殘朽的桑竹也如此深情的.觀察和描述的心情，是可以想象、耐人尋繹的。

　　“借問採薪者，此人皆焉如?”此人：此處之人，指曾在遺蹟生活過的人。焉如：何處去。這兩句是說，問一問砍柴的人，這些人都到哪裡去了呢?

　　“薪者向我言：死歿無復餘。”歿：死。砍柴的人回答說：“人都死光了。”

　　這是全詩的第三段。前兩句寫作者問;後兩句寫砍柴人的回答。問答用語都極其簡樸。而簡樸的問話中蘊含作者對當前荒寂之景的無限悵惘，對原居此地的人無限關切;簡樸的答話則如實的道出了一個殘酷的事實，而在它的背後是一個引發古往今來無數哲人為之迷茫、思考並從各個角度尋求答案的人生問題。

　　“一世異朝市，此語真不虛。”一世異朝市：大概是一句古語或成語。一世是三十年，朝市是公眾場所。這兩句是說，經過三十年，朝市就有了變化，這話真不假。

　　“人生似幻化，終當歸空無。”幻化：虛幻變化。這兩句是說，那麼，人生也好想幻化而成，本來就是空的，所以終於還是要回到空無。

　　這首詩的情緒有些感傷。有些賞析文章認為作者此行是訪故友，是聽到故友死了而感到的悲哀，又有人說所反映的是當時農村凋敝的情況。但從整首詩來看，詩中並無追敘友情、憶念舊友的語句，似不必如此推測。而且這樣解釋還縮小了這首詩的內涵。王國維曾說，詩人之觀物是“通古今而視之”，不“域於一人一事”(《人間詞話刪稿》)，其“所寫者，非個人之性質”，而是“人類全體之性質”(《紅樓夢評論·餘論》)這首詩所寫及其意義正如王國維所說，作者所領悟的哲理，固已超越了一人一事，不是個人的、偶然的，而是帶有普遍性、必然性的人間悲劇。

　　拓展閱讀：《歸園田居》(其四)

　　久去山澤遊，浪莽林野娛。

　　試攜子侄輩，披榛步荒墟。

　　徘徊丘隴間，依依昔人居。

　　井灶有遺處，桑竹殘朽株。

　　借問採薪者，此人皆焉如?

　　薪者向我言∶死歿無復餘。

　　一世異朝市，此語真不虛!

　　人生似幻化，終當歸空無。

　　白話譯文：

　　離別山川湖澤已久，縱情山林荒野心舒。

　　姑且帶著子侄晚輩，撥開樹叢漫步荒墟。

　　遊蕩徘徊墳墓之間，依稀可辨前人舊居。

　　水井爐灶尚有遺蹟，桑竹殘存枯於朽株。

　　上前打聽砍柴之人：“往日居民遷往何處?”

　　砍柴之人對我言道：“皆已故去並無存餘。”

　　“三十年朝市變面貌”，此語當真一點不虛。

　　人生好似虛幻變化，最終難免抿滅空無。