大師這樣讀經典隨筆
以前，私塾的老師要求學生將“四書五經”背誦得滾瓜爛熟，咬字要準，斷句要對，絲毫馬虎不得。因此，許多人從小在記誦上下足了工夫，讀過的經典終生難忘。
閱讀中國古代經典，除開記誦，好方法至少還有四種：一是陶淵明的不求甚解，二是蘇東坡的由此及彼，三是魯迅的從字縫裡讀出字來，四是胡適的於不疑處有疑。
不求甚解並非偷懶，而是避免對中國古代經典的某些模糊語意進行過度解析。不受註釋的束縛，不認死理，不減少必要的靈活性。《詩經》中的《關雎》，明顯是一首情詩。然而，《毛詩序》將它與“后妃之德”連線，唐代學者孔穎達說這首詩是文王用來教化民眾的，宋代學者朱熹乾脆以武斷的方式坐實詩中的“君子”是文王，“淑女”是文王的妃子太姒，弄得大家都沒了想象的餘地。難怪古人早就強調“詩無達詁”，以《關雎》這首經典詩歌為例，古今詮釋各不相同，哪一個才是標準答案？你若尋求甚解，只會急死，煩死，苦惱死；你若不求甚解，則遊刃有餘，想象力可高飛，可疾馳，可徐行。
蘇東坡參加殿試時，撰寫《刑賞忠厚之至論》，其中有一句“皋陶曰‘殺之’三，堯曰‘宥之’三”。連文壇領袖歐陽修都不知道這個典故出自何書。
後來，歐陽修當面詢問得意門生，蘇東坡的回答卻是“何須出處”，令歐陽修聞之一怔。蘇東坡告訴恩師歐陽修：“事在《三國志·孔融傳》註解中。”歐陽修回家查書，並沒有找到那句話的來龍去脈，仍是一頭霧水。過了幾天，歐陽修再次詢問弟子，蘇東坡回答：“曹操將袁熙的正妻賜給兒子曹丕。孔融說‘以往，周武王滅商後，也曾將妲己賜給弟弟周公旦為妻’，曹操問道‘哪本書上有這個說法’，孔融說‘以今天發生的事情去推理，我猜想當時的歷史應該是這樣的吧’。堯帝和皋陶的一問一答，我也猜想應該是這樣的`。”歐陽修聞言大驚，回頭感嘆道：“此人可謂善讀書，善用書，他日文章必獨步天下！，，蘇東坡把死書讀活了，用的就是由此及彼的推理法。
在《狂人日記》中，魯迅借狂人之口道出“從字縫裡讀出字來”，那就是“吃人”。狂人以這種方法翻閱“古久先生的陳年流水簿”，產生不少幻覺，也弄出不少駭人聽聞的新解，因此不被社會所容。這似乎說明了狂人的讀書方法出了問題，腦袋有了毛病。事實上，這種讀法是某些怪才、鬼才的拿手好戲。金聖嘆評點“六才子書”，用的就是這種方法。“厚黑教主”李宗吾著《厚黑學》，更是得益於“從字縫裡讀出字來”。他認為“仁近於厚，義近於黑”，道前人之所未道。你完全可以不贊同李宗吾的觀點，但他別具一格的讀書方法不可否認。
胡適強調“做人要於疑處不疑，做學問要於不疑處有疑”。做學問的第一步即讀書。對某些經典名言質疑，能夠試得出思考的刀刃是否鋒利。即使是一句頂一萬句的聖人哲言，也並非天衣無縫，照樣會有經不起推敲的地方。在《論語》中，孔子告誡弟子“毋友不如己者”，錢穆在《論語新解》中將它翻譯為“莫和不如己的人交往”。這句話似乎相當在理，卻不合邏輯。試想，那些比你更強的人若也採取這個尺度，你就不配做他（她）的朋友。大家真要是都將此奉為交友法則，比自己弱的人不肯交，比自己強的人又攀不上，豈不是打著燈籠也找不著朋友了嗎？
中國古代經典絕非死書，啟用其中的智慧，勢必造福良多。